近日,一組以截取影片《二十二》中“慰安婦”老人頭像為基礎(chǔ)制作的動圖表情,引發(fā)了眾多網(wǎng)友的不滿。8月21日下午,QQ空間在其官方微博發(fā)表致歉聲明,稱QQ空間已將所有配圖下線,并將全面自查,杜絕此類情況再次發(fā)生。而在此之前,葛優(yōu)因“葛優(yōu)躺”表情包,一紙訴狀將表情包發(fā)布者藝龍旅行網(wǎng)告上了法庭。

受訪專家提醒,真人表情包不能隨心所欲地亂用,否則會面臨侵害他人合法權(quán)益、觸犯法律規(guī)定的風(fēng)險。

表情包侵權(quán)糾紛時有發(fā)生

《中國青年網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)行為報告(2016—2017)》顯示,聊天時使用表情符號,已是青年網(wǎng)民們必不可少的輸入習(xí)慣,使用次數(shù)最多的表情,總計高達75億多次。

在網(wǎng)友看來,表情的使用早已經(jīng)不限定在官方提供的范圍之內(nèi)了。傅園慧的“我已經(jīng)使了洪荒之力了”,爾康的招牌動作“伸手咆哮”,黃子韜的“我選擇狗帶”以及漫畫與姚明等名人照片“移花接木”合成的表情包……成為了社交聊天時的熱寵。隨著這股潮流,商家也愛用表情包為自己的產(chǎn)品廣告宣傳。為此,部分“被表情包”的名人選擇用法律手段進行維權(quán)。

2015年,滿橙公司制作和發(fā)布了《非誠勿擾3》動畫、動態(tài)表情及漫畫圖片,并提供了“非3QQ表情安裝包下載”。其中男主角的網(wǎng)絡(luò)動畫形象特點與演員葛優(yōu)的臉部輪廓及面貌特征基本相同。為此葛優(yōu)起訴滿橙公司侵犯其肖像權(quán)。最終,北京市海淀區(qū)法院認(rèn)定滿橙公司的行為侵犯了葛優(yōu)的人身權(quán)利,判令滿橙公司向葛優(yōu)公開賠禮道歉,同時賠償葛優(yōu)25萬元。去年末,因“藝龍旅行網(wǎng)”在微博中使用了葛優(yōu)肖像圖片做配圖宣傳自身業(yè)務(wù),葛優(yōu)對其提出40萬元的索賠。

類似的表情包侵權(quán)糾紛時有發(fā)生。2016年,據(jù)《彭城晚報》報道,一位理工科男生創(chuàng)作了一套徐州話版本的表情包,供網(wǎng)友聊天時免費使用。在其不知情的情況下,當(dāng)?shù)匾晃晃⒉┵Y訊博主在一個軟文廣告的博文上使用了其中6張圖片,涉嫌侵犯理工男的知識產(chǎn)權(quán)。在彭城晚報官方微博幫助下,“工科男”維權(quán)成功,“土豪博主”承認(rèn)侵權(quán),并主動支付500元版權(quán)費。

記者注意到,除了媒體報道的因?qū)⒈砬榘驁D片用于商業(yè)用途而引發(fā)的糾紛,在多家提供法律咨詢服務(wù)的律師app平臺上,還有普通人因為自己的肖像被朋友在群聊時“玩壞”了,而委托律師進行維權(quán)的案例。

如張某訴李某案。二人是同學(xué),在一次同學(xué)集會上,李某負(fù)責(zé)攝影,留下了不少張某的照片。隨后,李某未經(jīng)張某同意,將張某的照片制作成微信表情包,有的還配上了低級趣味的文字,在同學(xué)群內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)。隨后,表情包很快流入社會,嚴(yán)重影響了張某的正常工作和生活,甚至使得張某因精神壓力大而被迫就醫(yī)。面對張某的指責(zé),李某卻以只是為了博大家一笑,并沒有獲得任何經(jīng)濟利益,不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)為由,拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。

未經(jīng)許可制作使用會涉嫌侵權(quán)

據(jù)了解,今年以來,用戶向律師咨詢有關(guān)使用表情包是否侵權(quán)的明顯增多,問詢內(nèi)容主要集中在“將朋友的圖片制作成表情包發(fā)布是否涉及名譽權(quán)”“使用名人、明星形象的表情包,會不會被訴訟”等。

“如果截取表情包圖像以商業(yè)使用為目的,未經(jīng)肖像權(quán)人或其三代以內(nèi)近親屬同意,就會構(gòu)成對他人肖像權(quán)的侵害。”南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授陳堂發(fā)在接受記者采訪時說,如果表情圖形存在對權(quán)利人的不適當(dāng)“藝術(shù)”處理,體現(xiàn)為一種“丑化、歪曲”的效果,可能構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害。

“如果沒有取得許可就利用了特定的名人肖像、影視劇片段,還可能侵犯影視劇的著作權(quán)。”北京德和衡律師事務(wù)所合伙人王曉補充說。

記者注意到,侵權(quán)現(xiàn)象并非是完全獨立的,有時一種表情包的制作和使用可能同時侵犯兩種或三種權(quán)利。

陳堂發(fā)告訴記者:“類似截取‘慰安婦’老人頭像為基礎(chǔ)制作的表情包,是以特定的方式呈現(xiàn)的肖像,應(yīng)該受保護肖像權(quán)、名譽權(quán)的法律調(diào)整,著作權(quán)的責(zé)任承擔(dān)不能替代人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。”

“具體追責(zé)時,使用者不知情往往不需要負(fù)責(zé)任。”陳明濤表示,“使用者在知情的情況下只負(fù)有刪除義務(wù),不負(fù)有賠償義務(wù)。”而且當(dāng)前中國的著作權(quán)法,往往不追究終端消費者侵犯知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任。

“平臺對表情包也沒有事先審核功能。平臺沒有這個權(quán)利也沒有這個義務(wù)。”中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為,表情包所有的內(nèi)容都由用戶自己上傳,網(wǎng)站只是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。“除非表情包是網(wǎng)站要求某個人去做的,這時候出現(xiàn)問題網(wǎng)站才承擔(dān)責(zé)任。”

二次創(chuàng)作可以受著作權(quán)保護

“表情包屬于一般意義上的作品,運用特定符號,體現(xiàn)了一定的內(nèi)容。同時,表情包也屬于著作權(quán)法意義上的作品,具有獨創(chuàng)性、可以通過有形的方式復(fù)制。”陳堂發(fā)認(rèn)為,表情包也可以是二次創(chuàng)作行為,以他人作品為基調(diào)加以明顯地改編,且在引用的基礎(chǔ)上內(nèi)容與表達方式的改變很明顯。

“二次創(chuàng)作比較典型的就是利用明星的劇照等制作的表情包,比如爾康、達康書記等。”北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授陳明濤說,“我們把二次創(chuàng)作叫做演繹作品或者改編作品,演繹作品和原作品之間只要有一定區(qū)別性的改編就可以了,不需要改動特別大。通常情況下,二次創(chuàng)作對創(chuàng)作性的標(biāo)準(zhǔn)要求很低。在圖上加一句話,也算是二次創(chuàng)作。”

“原則上,一次創(chuàng)作肯定是受到著作權(quán)保護的,而二次創(chuàng)作就比較復(fù)雜。”陳明濤告訴記者,司法實踐中的相關(guān)案例,認(rèn)為二次創(chuàng)作可以受到著作權(quán)保護。

在中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員、北京市銘泰律師事務(wù)所高級合伙人徐新明看來,二次創(chuàng)作形成以后,如果符合著作權(quán)法關(guān)于作品的要求,就可以算作法律意義上的作品,應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法及有關(guān)法律的保護。“即使這個創(chuàng)作本身,沒有經(jīng)過原來權(quán)利人的許可。”

侵權(quán)認(rèn)定需考慮言論自由尺度

“表情包制作和使用在某些情況下,其實也未必一定構(gòu)成侵權(quán)。”徐新明為記者舉了一個例子,電影《無極》被剪輯成了“一個饅頭引發(fā)的血案”,在當(dāng)時就引發(fā)了是否侵權(quán)的討論。

“法律沒有明確規(guī)定,在國外這種一般都理解為一種評論。對作品要允許社會公眾進行評論,哪怕這個評論會比較尖刻。”徐新明認(rèn)為,公眾為了評價作品,就會不可避免的使用作品中的某些元素。

“這種剪輯就是采取了惡作劇的方式,其實就是一種變相的批評,構(gòu)成了反諷。”徐新明說道。

陳明濤也認(rèn)為表情包的制作可能涉及到公民言論自由的問題。“比如我為了表達某一種觀點借用明星的劇照制作了表情包,這屬于言論自由的范疇。”他認(rèn)為,如果每個人去做表情包是為了表達言論,而都要授權(quán)的話,言論自由就會受到限制。

“再比如說一些盈利性的機構(gòu),在鼓勵大家使用產(chǎn)品的時候用了明星的表情包。我們認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán),這也屬于言論自由的范疇。”陳明濤解釋說,那什么時候不屬于言論自由的范疇而構(gòu)成侵權(quán)呢?當(dāng)使用的表情包,讓人與企業(yè)推銷的產(chǎn)品產(chǎn)生了特定的聯(lián)系,進而去購買產(chǎn)品,可能就有點兒廣告的意味了。“產(chǎn)生誤解了,就是侵權(quán)的問題。”他表示。

如何制作使用表情包才算安全

“表情包在傳情達意方面具有不可替代的效果,又高度符合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運用的特征,由于巨大的商業(yè)價值,其研發(fā)創(chuàng)作已成為網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。”陳堂發(fā)認(rèn)為,作為新的網(wǎng)絡(luò)表達形式,表情包的創(chuàng)作、使用同樣必須受到已有的諸多法律規(guī)范,遵循我國法律的一系列禁止性規(guī)定。

受訪專家表示,真人表情包制作使用的前提應(yīng)該是不侵犯他人的合法權(quán)益。表情包的制作方要取得權(quán)利人的同意,還要注意不能丑化他人的人格。網(wǎng)友在用表情包娛樂的時候,也不要觸及法律紅線,這既是對自己的保護,也是對他人的尊重。

“要從不同的角度進行預(yù)見性的考慮,如果實在是有好的創(chuàng)意,可以做出來,但是要進行善意的使用。”徐新明說,“如果用于商業(yè)用途,必須取得許可;如果是在自娛自樂的同時向網(wǎng)上、社會上傳播,那就要多考慮一下制作的表情包會不會給原來的權(quán)利人帶來某種傷害、會不會沖擊社會公認(rèn)的道德和秩序。”

陳堂發(fā)指出,由于目前的相關(guān)法律條款對規(guī)范表情包的創(chuàng)作、使用基本上夠用,但諸多的禁止性規(guī)定散見于不同的部門法律、法規(guī)之中,比較零散。為此,他建議如果將針對表情包的創(chuàng)作、使用經(jīng)常涉及的法律規(guī)范問題等分散處理的規(guī)范性條款收集起來,按照一定的邏輯整理成冊,并作必要的細(xì)化解釋,可以更有針對性規(guī)范從業(yè)人士。

“侵權(quán)問題如果解決的話,表情包可能涉及到就是商業(yè)價值和人格價值的問題。而且有時表情包確實會對企業(yè)以及個人的形象的提升有積極作用。這個時候表情包可能就不是一種表情了,而是變成了一種宣傳符號,這個也是需要注意的。”朱巍說道。

來源：正義網(wǎng) 見習(xí)記者：單鴿