每經編輯 每經記者 劉明濤 每經編輯 謝 欣    

每經記者 劉明濤 每經編輯 謝 欣

對于浙民投的要約收購，ST生化的控股股東振興集團在實名舉報杭州浙民投天弘投資合伙企業(yè)（有限合伙）公開披露的《要約收購報告書摘要》及相關文件中存在虛假記載，隱瞞自身持有ST生化股票事實后，又使出新招。

9月12日晚間，ST生化發(fā)布公告稱，公司控股股東振興集團一紙訴狀將要約收購方浙民投和上市公司雙雙告上了法庭。振興集團認為，浙民投存在嚴重違反《上市公司收購管理辦法》和《證券法》有關規(guī)定的行為，應立即停止要約收購行為并向原告賠償損失；ST生化則在此次要約收購過程中存在過錯，也應向原告振興集團賠償損失。

控股股東“狀告”上市公司

A股市場一向不缺新鮮事，但控股股東狀告上市公司，還是極其罕見的。

9月12日晚間，ST生化發(fā)布公告稱，近日，公司收到山西省高級人民法院送達的民事起訴狀及“（2017）晉民初52號應訴通知書”等訴訟材料，公司控股股東振興集團將要約收購方浙民投和上市公司雙雙告上法庭。

根據訴訟材料，2017年6月21日，ST生化收到浙民投提出的要約收購相關材料，并于2017年6月28日披露了《要約收購報告書摘要》。振興集團在對浙民投提交的相關文件審查后發(fā)現(xiàn)，浙民投存在嚴重違反《上市公司收購管理辦法》和《證券法》有關規(guī)定的行為，應立即停止要約收購行為并向原告賠償損失；ST生化則在此次要約收購過程中存在過錯，也應向原告振興集團賠償損失。

《每日經濟新聞》記者注意到，振興集團認為，浙民投及其一致行動人對振興生化的要約收購行為進行了充分的準備工作，期間利用資金優(yōu)勢操縱股價，致使ST生化股價在2017年3月3日至6月21日從每股33.48元跌至每股25.58元，給原告造成了1.57億元（以6162萬股計算）損失。對此，浙民投應承擔主要賠償責任。ST生化因未及時發(fā)現(xiàn)浙民投及其一致行動人打壓股價、內幕交易以及利益輸送的情況，未對浙民投的違法行為進行制止，也應承擔相應的損害賠償責任。

對于控股股東狀告上市公司未能發(fā)現(xiàn)內幕交易的說法，《每日經濟新聞》記者致電ST生化，不過截至發(fā)稿，公司電話并未能接通。

一位不愿具名的私募經理告訴《每日經濟新聞》記者，“我也沒關注過ST生化，從你描述來看，我個人覺得監(jiān)控內幕交易、利益輸送的不應該是上市公司，應該是監(jiān)管層。”

控制權之爭越演越烈

從6月份緊急停牌到如今一紙訴訟，ST生化的控制權之爭進入了高潮階段。

今年6月下旬，浙民投天弘的執(zhí)行事務合伙人浙民投咨詢執(zhí)行董事做出執(zhí)行董事決定，同意浙民投天弘要約收購及相關事宜。同時，浙民投咨詢的單一股東浙民投做出股東決定，同意浙民投天弘要約收購及相關事宜。

6月21日的下午，上午還在正常交易的ST生化，午后開市便停牌，公司表示要進行重大資產重組，停牌至今。

7月7日，ST生化表示，公司收到控股股東振興集團有限公司送達的《關于實名舉報杭州浙民投天弘投資合伙企業(yè)（有限合伙）信息披露重大違規(guī)的情況說明》及實名舉報函。

根據舉報函，振興集團發(fā)現(xiàn)杭州浙民投天弘投資合伙企業(yè)（有限合伙）公開披露的《要約收購報告書摘要》及相關文件中存在虛假記載，隱瞞自身持有ST生化股票事實。顯而易見，這是振興集團對浙民投天弘要約收購的反擊。

到了8月16日，ST生化又變更重組標的，將重組對象由山西康寶改為內蒙古維克生，而由于內蒙古維克生曾經是ST生化在2015年重組標的寧波普奧思的控股子公司，新的重組方案還遭到了深交所的問詢。

如今，又是臨近一個月時間過去，9月21日之前ST生化又會有什么新的動作？新的重組進程會怎樣？這場控股股東反擊要約收購的結果又是怎樣？《每日經濟新聞》將繼續(xù)保持關注。