每經(jīng)編輯 譚浩俊    

圖片來源：視覺中國

譚浩俊

國家發(fā)展改革委11月7日召開新聞發(fā)布會，介紹政府定價(jià)成本監(jiān)審和農(nóng)產(chǎn)品成本調(diào)查有關(guān)情況。發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，近年來，國家發(fā)改委加強(qiáng)以自然壟斷環(huán)節(jié)為重點(diǎn)的成本監(jiān)審，為推進(jìn)和深化重點(diǎn)領(lǐng)域價(jià)格機(jī)制改革發(fā)揮了重要作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013~2016年，國家發(fā)改委以及地方價(jià)格主管部門累計(jì)開展成本監(jiān)審項(xiàng)目近2.4萬個，覆蓋電力、天然氣、城市供水、教育、有線數(shù)字電視、旅游景點(diǎn)、出租車等壟斷行業(yè)和重要公用事業(yè)、公益性服務(wù)等20多個行業(yè)，核減不應(yīng)計(jì)入定價(jià)成本的費(fèi)用約8000億元。

顯然，這些被核減掉的“成本”，都是壟斷行業(yè)或企業(yè)試圖通過價(jià)格“撈”回去的利益，也是壟斷行業(yè)或企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本的一種手段。如果不是有關(guān)方面加強(qiáng)監(jiān)審，把這些不屬于定價(jià)范圍的成本核減掉，那么，廣大消費(fèi)者就將為這些不合理的成本埋單，壟斷行業(yè)或企業(yè)則在這樣的“埋單”中賺得缽滿盆溢。

事實(shí)上也是，從這些年來壟斷行業(yè)或企業(yè)的定價(jià)情況來看，多是信息不對稱下的單方定價(jià)，亦即由壟斷行業(yè)或企業(yè)提出定價(jià)方案，價(jià)格管理部門開聽證會確定。由于壟斷行業(yè)企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)具有一定的專有性，聽證會參加對象未必具備相應(yīng)的知識或經(jīng)驗(yàn)，有些參加對象也并不具有代表性，因此輿論和公眾在產(chǎn)品與服務(wù)的定價(jià)方面，并沒有多少話語權(quán)，自然，所定的價(jià)格也就難言公平。

值得注意的是，每當(dāng)壟斷行業(yè)或企業(yè)提出調(diào)整特別是提高產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格時，輿論和公眾就大聲疾呼，要求壟斷行業(yè)或企業(yè)公布定價(jià)成本。但也很少有企業(yè)能夠公開定價(jià)成本，以信息不對稱的方式制定調(diào)價(jià)方案、調(diào)整產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格的現(xiàn)象依然大量存在。這樣一來，輿論和公眾就不可能對壟斷行業(yè)或企業(yè)的產(chǎn)品服務(wù)價(jià)格認(rèn)可。但因?yàn)橘Y源掌握在這些企業(yè)手中，公眾單方面的不認(rèn)可并不能起到多大作用，最終只能被迫接受。

有關(guān)部門能夠站在監(jiān)管的角度，對壟斷行業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)的定價(jià)成本進(jìn)行監(jiān)審，核減不應(yīng)納入定價(jià)成本的費(fèi)用，當(dāng)然是對消費(fèi)者負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。能夠在短短的幾年時間內(nèi)就核減了8000億元不應(yīng)納入定價(jià)成本的費(fèi)用，從而減輕消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，也是值得贊賞的。

然而，正是成本監(jiān)審取得的效果十分明顯，核減的成本較多，也讓我們感到，壟斷行業(yè)或企業(yè)在定價(jià)問題上，可能還有很多可以壓減的空間，也許還有很多應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。

筆者認(rèn)為，或許我們可以通過改革解決壟斷行業(yè)或企業(yè)定價(jià)權(quán)過于集中、消費(fèi)者沒有話語權(quán)的問題。

改革的進(jìn)程持續(xù)到現(xiàn)在，價(jià)格改革已經(jīng)取得了很大突破，很多依靠政府定價(jià)的項(xiàng)目，都已經(jīng)交由市場決定。也正是市場發(fā)揮了對價(jià)格機(jī)制的決定性作用，凡是放開的產(chǎn)品或服務(wù)，其價(jià)格都比較科學(xué)、合理，企業(yè)和消費(fèi)者的行為也都比較規(guī)范。即便出現(xiàn)價(jià)格不穩(wěn)定現(xiàn)象，也會在市場的作用下趨于穩(wěn)定。譬如之前發(fā)生的各類惡意囤貨行為，囤貨者就受到了市場的懲罰，出現(xiàn)了虧損現(xiàn)象，商品價(jià)格也逐漸回到合理區(qū)間。相反，如果單一的依靠政府行政干預(yù)，那么市場就不可能對囤貨現(xiàn)象自動調(diào)節(jié)，市場秩序?qū)⒗^續(xù)紊亂，經(jīng)營者也不會從中吸取教訓(xùn)。

也正因?yàn)槿绱?，面對壟斷行業(yè)或企業(yè)在定價(jià)問題上的信息不對稱，加強(qiáng)成本監(jiān)審，控制壟斷行業(yè)或企業(yè)將不合理的費(fèi)用納入定價(jià)成本，是必要的，也是可行的。但是，這項(xiàng)工作從一定程度上看只能治標(biāo)，而不能治本。而且，由于成本監(jiān)審本質(zhì)上也存在著可以人為控制的現(xiàn)象，因此，到底能夠監(jiān)審到什么程度、什么水平，也是大家關(guān)注的焦點(diǎn)。如果監(jiān)審得松一點(diǎn)，納入定價(jià)成本的費(fèi)用就多一點(diǎn)，價(jià)格也就會高一點(diǎn)，消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)就要增加一些。如果過緊，企業(yè)則有可能受到影響。如何在講原則、科學(xué)性、可操作性強(qiáng)的前提下，平衡各方顯得尤為重要。

筆者認(rèn)為，要想從根本上解決壟斷行業(yè)或企業(yè)定價(jià)權(quán)過大、信息不對稱、消費(fèi)者缺乏話語權(quán)等問題，還是要加大改革力度，加快價(jià)格的市場化步伐，讓市場對價(jià)格起決定性作用。

雖然無形之手也有失靈的時候，但是從總體上講，還是能夠通過自我調(diào)節(jié)達(dá)到平衡狀態(tài)，解決好市場秩序的問題。政府的有形之手，只有在無形之手沒有能力調(diào)節(jié)的情況下，才需要觸發(fā)。即便出手，也要更多的考慮市場因素，用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段進(jìn)行調(diào)控，盡量少用甚至不用行政手段。

改革正在向縱深推進(jìn)，對壟斷行業(yè)的改革也在積極探索。如何才能讓改革滲透到產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格之中，把目前由壟斷行業(yè)主導(dǎo)定價(jià)的格局打破，形成由市場定價(jià)、由市場供求關(guān)系決定產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格，是非常重要的，也是十分緊迫的。

（作者為財(cái)經(jīng)時評人）