每經(jīng)編輯 黃小聰    

每經(jīng)記者 黃小聰 每經(jīng)編輯 陳晨

11月7日發(fā)審委會議，6家擬IPO的企業(yè)，5否1通過，市場上有不少人士都覺得，是不是IPO審核進一步趨嚴。但據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者從一些投行人士了解到，其實在他們看來，主要還是在于企業(yè)本身。

比如一位投行人士就說道，“我認為跟之前相比，審核上并沒有變化，網(wǎng)上的各種分析太散了，審核趨嚴是表象，企業(yè)本身有硬傷，主要還是盈利能力被懷疑，與贏利數(shù)字大小無關。”

那么，究竟目前的審核邏輯是如何的呢？哪些方面是準備IPO的企業(yè)需要關注的呢？記者從投行人士那里獲取了一份最新的審核邏輯總結，這些要點對于擬IPO的公司來說，真的要好好看看了！

規(guī)范性、真實性是前提

該份總結首先提到，按照首發(fā)辦法設計的基本框架，其實一直以來就是區(qū)分為“實質(zhì)性條件”和“規(guī)范性條件”。

具體來看，“實質(zhì)性條件”主要指的是以下四方面內(nèi)容：

1、關聯(lián)交易影響獨立性，更影響業(yè)績真實性，這其中包括了關聯(lián)交易占比過高容易被否決、大額對外擔保、潛在關聯(lián)交易或者遺漏關聯(lián)交易、關注供應商突擊入股等；

2、同業(yè)競爭審核動態(tài)，主要包括同業(yè)競爭的把握嚴格遵循實質(zhì)判斷思維、嚴格遵循證監(jiān)會有關《證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部關于同業(yè)競爭的研究紀要2011年11月》；

3、募集資金運動和設計，主要包括募集資金運用是否帶來交易結構變化、募集資金投向設計要注意邏輯周延；

4、持續(xù)經(jīng)營能力，主要包括綜合判斷思路（綜合某些特別情況，會對發(fā)行人的持續(xù)經(jīng)營能力做出判斷。）、重大不利狀況的影響、行業(yè)周期波動、對客戶及關聯(lián)客戶構成重大依賴、業(yè)務展業(yè)條件（賬期、商業(yè)條款變化）發(fā)生重大變化；

“規(guī)范性條件”則主要指的也是四方面的內(nèi)容：

1、業(yè)務規(guī)范運行，主要包括注意環(huán)境保護、危險廢棄物處置等、現(xiàn)金交易、勞動法律關系、社保公積金等、票據(jù)融資及通過第三方客戶獲取貸款等、業(yè)務合法合規(guī)性（開了合法性證明不一定就通過，不一定不會被質(zhì)疑）；

2、財務合規(guī)性，主要包括毛利率異常是財務造假第一兇兆、毛利率異常之下會重點關注若干周轉(zhuǎn)率指標、主要資產(chǎn)構成不能存在重大瑕疵、收入真實性和可核查性、大額外匯資金流動、大額費用性開支是否涉及合規(guī)性和內(nèi)控失效、完工百分比法容易操縱收入、會計估計發(fā)生變更涉嫌調(diào)節(jié)利潤、財務內(nèi)部控制過程缺失；

3、商業(yè)模式合法性，主要包括資產(chǎn)權屬合規(guī)性、業(yè)務開展資質(zhì)、經(jīng)銷商核查（核查不到位，容易被質(zhì)疑）；

4、歷史沿革重大問題的合法合規(guī)，主要包括國有資產(chǎn)交易合規(guī)性、股權激勵公允價值存疑、關注紅籌或外資股回歸、不認定實際控制人；

另外，投行人士指出，不久前大家認為所謂凈利潤是關鍵，3000萬元是生死門檻，但這個觀點過于誤導業(yè)界，或者說形勢正在發(fā)生變化。不能抱著凈利潤高，過會率就高的線性思維，這一點固然是重要，但更重要的是“企業(yè)內(nèi)部控制的規(guī)范性、重大問題的合法解決”。

問題相對突出的企業(yè)

同時，在該份審核邏輯歸納中，投行人士還指出，一直延續(xù)下來的審核邏輯還有一個突出的行業(yè)性特征判斷，也即在行業(yè)總體監(jiān)管背景下，醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)、游戲、類金融、涉及房地產(chǎn)業(yè)務等行業(yè)的問題相對較為突出。

具體來看：

1、農(nóng)業(yè)企業(yè)，核心原因：難以核查，典型案例如振隆特產(chǎn)等；

2、游戲企業(yè)，核心原因：違背了脫虛向?qū)崳?/p>

3、醫(yī)藥企業(yè)，核心原因：商業(yè)賄賂；

值得關注的是，由于構成藥品價格的因素眾多、醫(yī)藥購銷環(huán)節(jié)復雜等原因，在財務規(guī)范中，醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)與經(jīng)銷商之間易產(chǎn)生商業(yè)賄賂問題，因此，證監(jiān)會對經(jīng)銷商和購銷環(huán)節(jié)的財務制度進行了充分關注。

從被否的醫(yī)藥醫(yī)療企業(yè)來看，有3家被問及這方面的問題，分別是重慶圣華曦藥業(yè)、南京圣和藥業(yè)和浙江諾特健康科技。比如，發(fā)審委對重慶圣華曦藥業(yè)提出“報銷票據(jù)是否真實、合法、合規(guī)，是否存在商業(yè)賄賂或為商業(yè)賄賂提供便利的情形”。

業(yè)內(nèi)人士表示，醫(yī)藥醫(yī)療行業(yè)由于其行業(yè)的特殊性，藥品流通環(huán)節(jié)經(jīng)銷商眾多，規(guī)則復雜，在此制度下廠商和藥品流通商均有可能違規(guī)操作，建議企業(yè)要重視公司內(nèi)控相關情況以及制度，避免出現(xiàn)相關問題導致IPO審核被否。

4、涉及房產(chǎn)業(yè)務的；比如發(fā)審委2017年第21次會議審核的海寧中國家紡城股份有限公司；

接上述第4條→審核結果其中有一條：報告期內(nèi)，發(fā)行人處置固定資產(chǎn)分別在2016年、2017年1-6月確認非經(jīng)常性收益7,578.62萬元、116.89萬元。同時，還計劃出售國貿(mào)中心商務樓部分房屋和科技產(chǎn)業(yè)園項目中的部分廠房。請發(fā)行人代表進一步說明：（1）發(fā)行人投資建設科技產(chǎn)業(yè)園項目和國貿(mào)中心等主要市場項目的具體情況；（2）發(fā)行人投資建設科技產(chǎn)業(yè)園項目和國貿(mào)中心項目，是否涉及房地產(chǎn)業(yè)務，是否符合房地產(chǎn)相關監(jiān)管政策，是否具備房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)資質(zhì)、房產(chǎn)出售資質(zhì)，項目是否具備房屋預售許可證等與房地產(chǎn)開發(fā)與銷售相關的必備資質(zhì)，是否符合法律法規(guī)的相關規(guī)定；（3）發(fā)行人未來出售科技產(chǎn)業(yè)園部分標準廠房和國貿(mào)中心商務樓部分房屋的計劃及預售合同情況；（4）標準廠房和商務樓建設、經(jīng)營和出售，是否為發(fā)行人的主營業(yè)務，是否在招股說明書中對經(jīng)營模式等相關情況進行了充分披露；（5）結合發(fā)行人未來發(fā)展戰(zhàn)略，說明如何保持主業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

基于此，投行人士表示，在項目上，要審慎選擇行業(yè)，如現(xiàn)金比例交易過高、經(jīng)銷商無法核查的、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)違背脫虛向?qū)嵉?，應該果斷暫緩推進項目進程。