每經(jīng)編輯 邱德坤    

每經(jīng)記者 邱德坤 每經(jīng)編輯 姚治宇

11月10日，博云新材（002297,SZ）公告，公司控股股東中南大學(xué)粉末冶金工程研究中心有限公司（以下簡稱粉冶中心）收到了長沙仲裁委員會的裁決書，確認粉冶中心與溫州環(huán)亞創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）（以下簡稱溫州環(huán)亞）簽訂的《中南大學(xué)粉末冶金工程研究中心有限公司之增資協(xié)議書》無效。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，本次仲裁裁定后，意味著粉冶中心提起的3次股權(quán)仲裁完結(jié)。

對此，記者致電博云新材，并按照證券部工作人員要求發(fā)送了采訪函后，對方回復(fù)，一切以公告為準。

仲裁完結(jié)

事實上，粉冶中心曾分3次提起仲裁。

2017年2月，粉冶中心作為仲裁申請人，分別以寧波金侖股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱寧波金侖）、寧波金潤股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱寧波金潤）、溫州環(huán)亞作為被申請人，向長沙仲裁委員會提起仲裁申請，并獲受理。

4月，粉冶中心作為仲裁申請人，以湖南兆富投資控股（集團）有限公司（以下簡稱兆富投資）為被申請人；以株洲兆富成長企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱兆富成長）、株洲兆富新材投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱兆富新材）作為共同被申請人，向長沙仲裁委員會提起仲裁申請，并已獲受理。

6月，博云新材公告，粉冶中心作為仲裁申請人，以寧波金侖、寧波金開股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱寧波金開）、寧波君潤恒旭股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱寧波君潤）作為被申請人，向長沙仲裁委員會提起仲裁申請，6月16日仲裁申請已獲受理。

對于上述3次仲裁，粉冶中心的仲裁請求均提到：請求裁決確認粉冶中心與相關(guān)方于2011年7月簽訂的《中南大學(xué)粉末冶金工程研究中心有限公司之增資協(xié)議書》無效；請求裁決申請人恢復(fù)至2011年10月20日增資擴股工商變更之前的股權(quán)結(jié)構(gòu)，裁決被申請人協(xié)助申請人，向工商登記機關(guān)撤銷2011年10月20日的增資擴股工商變更登記。

博云新材此前回復(fù)深交所問詢函稱，粉冶中心在2011年進行增資擴股，從而引入了部分社會投資者。目前，中南大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司持有粉冶中心40%的股權(quán)，包括兆富投資在內(nèi)的8家非國有股東，合計持有粉冶中心60%的股權(quán)。但是在這次增資擴股的過程中，存在違反法律法規(guī)規(guī)定、造成國有資產(chǎn)重大流失的情形。基于該問題，粉冶中心提起仲裁。

記者梳理博云新材相關(guān)公告發(fā)現(xiàn)，本次裁決了粉冶中心與溫州環(huán)亞的仲裁后，上述3次仲裁均已進行終裁，確認粉冶中心與相關(guān)方簽訂的增資協(xié)議書無效。

溫州環(huán)亞曾起訴粉冶中心

值得注意的是，作為3次仲裁中最后被裁決的仲裁被申請人，溫州環(huán)亞此前曾起訴了粉冶中心。

據(jù)博云新材公告，在9月上旬，溫州環(huán)亞作為原告，以粉冶中心作為被告，中南大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、寧波金侖、寧波金開、寧波君潤、寧波金潤、湖南大譽湘沙投資管理有限公司、兆富新材、兆富投資作為第三人，向長沙市岳麓區(qū)人民法院提起訴訟。

溫州環(huán)亞在民事起訴狀中提出：請求判決粉冶中心解散。溫州環(huán)亞認為，粉冶中心股東之間已形成實質(zhì)性的公司僵局，可以認定公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，且無法通過其他方法解決。故根據(jù)《公司法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，請求法院判令粉冶中心解散。長沙岳麓區(qū)人民法院于2017年9月5日立案受理。

博云新材在公告表示，此次訴訟是在其他申請人股東仲裁案件已經(jīng)裁決，而溫州環(huán)亞仲裁案件尚未審結(jié)之際，溫州環(huán)亞向人民法院起訴解散粉冶中心，其訴訟請求及理由不存在任何法律依據(jù)，粉冶中心將積極應(yīng)訴。

不過，在9月27日，溫州環(huán)亞又申請撤回了訴訟，并獲得法院裁定準許。目前，粉冶中心與溫州環(huán)亞簽訂的增資協(xié)議，也已被裁決無效。

對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者致電溫州環(huán)亞，但是電話未獲接聽。