每經(jīng)編輯 張敬偉    

圖片來源：視覺中國

張敬偉

11月22日本應是小藍單車一歲的生日，但就在前幾天，由于押金難退、員工遣散、拖欠工資和供應商貨款等問題，小藍單車宣告結束，而這也再次掀起了輿論熱浪。

共享單車已經(jīng)形成了倒閉潮，而且是從小型公司蔓延至小藍單車這樣的中大型公司。去年還是資本風口，今年就成了市場風險，這種現(xiàn)象值得關注。

作為共享經(jīng)濟新模式的代表，共享單車不僅風靡中國各大城市，而且大有搶占全球市場之勢。以顏色為代表的共享單車，也在城市里形成了絢麗多彩的流動風景，吸引了市民們的注意，更成為資本押注的風口，當然也滋生了城市管理的亂象。

供給側和需求端不對稱，違逆了市場供求規(guī)律，看不見的市場之手就會干預。資本風口扎緊，資金鏈斷裂，跟風的共享單車企業(yè)隨之倒閉破產(chǎn)。共享單車從資本風口變市場風險，道理很簡單，邏輯很清晰，但是這一產(chǎn)業(yè)的興勃亡忽也值得反思。

對資本方而言，扎堆而進，形成風口，應把握好理性與瘋狂的分際?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟很時髦，但創(chuàng)新經(jīng)濟依然要尊重最基本的市場規(guī)律。

一方面，任何創(chuàng)新經(jīng)濟模式，都會經(jīng)過市場大浪淘沙，優(yōu)勝劣汰難以避免。資本風口的浪潮，形成的是大水漫灌式的資本投放，固然會帶來新經(jīng)濟的市場繁榮，但也容易推升市場泡沫。

上世紀末美國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的泡沫就是慘痛的教訓。再強的資本風口，也不能讓所有的創(chuàng)新企業(yè)都成為蘋果和微軟這樣的互聯(lián)網(wǎng)大佬。資本風口理想化的投資漫灌，大都會在泡沫中變成資本浪費。

另一方面，資本并非沒有市場理性，市場主體也都存在著做大做強的理想，但是市場的本質是競爭，而且是殘酷的競爭，野蠻生長和叢林江湖亂戰(zhàn)的非理性，會讓很多資本投資落空。

中國的共享單車市場，正在“完美”地演繹這樣的市場游戲。據(jù)交通運輸部不完全統(tǒng)計，目前全國互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車運營企業(yè)數(shù)量接近70家，累計投放車輛超過1600萬輛，注冊人數(shù)超過1.3億人次。以創(chuàng)新為名義吸引的資本更是以數(shù)十百億計量。

除了共享單車，幾乎所有的分時租賃模式都冠以共享或分享經(jīng)濟的名稱投入市場，形成了資本風口的滾雪球現(xiàn)象。五顏六色的共享單車搶占市場，靠的就是資本的輸血，而資本往往是沒有長遠耐心的，快投資快收益，而且是見新就投。

市場主體一旦顯露疲態(tài)，或者出現(xiàn)運行不暢，資本押注就會停止。不輸血只能死，從悟空到小藍，莫不如是。其他單車企業(yè)，雖然不是“同年同月死”，但是退出市場的路徑不會有二致。

共享單車正在洗牌，五顏六色逐漸變成摩拜、ofo兩強主導的橙黃兩色。ofo獲得了阿里、滴滴的注資，摩拜則有騰訊這個大樹可以依傍。兩強逐鹿共享單車市場，是市場優(yōu)化選擇的結果。盡管如此，兩強也還面臨著要資本輸血才能生存的尷尬，因為他們依然在“攻城掠地”，尚無自我造血的盈利能力。從遠景看，兩家獨大的共享單車也存在著市場壟斷的隱憂，應該在沉淀后，迎來多元化競爭生態(tài)。

單車市場野蠻生長導致大批單車企業(yè)倒閉，市場在配置資源中發(fā)揮了主體作用。分析家們認為，監(jiān)管層不是過于放任或監(jiān)管不到位。客觀而言，作為新興業(yè)態(tài)，監(jiān)管層不可以一開始就管得太嚴，否則新興業(yè)態(tài)就會被扼殺于萌芽狀態(tài)。以往政府管得太寬太死，市場了無生機。從共享單車到互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)，政府應該讓市場杠桿發(fā)揮作用。故而，監(jiān)管層對新興業(yè)態(tài)的寬容，不僅不應詰疑，而且值得點贊。從政府主導到市場為本，監(jiān)管部門對共享單車的管理是矯枉不過正。

但這并不意味著監(jiān)管沒有瑕疵。首先，立法跟進滯后，缺乏剛性制度支撐，對于資本風口、市場主體缺乏常態(tài)引導，導致市場紊亂。其次，是管得不夠精準——將主要監(jiān)管力量放在了城市環(huán)境治理而非限制共享單車投放上，沒有直指問題的核心。

更重要的是，忽略了消費者的利益保護，主要是押金難退問題。目前有6家共享單車企業(yè)倒閉，粗略統(tǒng)計造成用戶押金損失已經(jīng)超過10億元。而整個共享單車的市場押金規(guī)模超過100億元。單車企業(yè)一旦破產(chǎn)押金難退，導致注冊用戶產(chǎn)生了恐慌而集中擠兌，將會造成更多共享單車企業(yè)的生存壓力和破產(chǎn)潮。

雖然今年8月份交通運輸部等10部門發(fā)文對押金問題提出指導意見，設立專門賬戶，實施?？顚Ｓ茫邮芙煌?、金融等主管部門監(jiān)管，防控用戶資金風險。企業(yè)應建立完善用戶押金退還制度，加快實現(xiàn)“即租即押、即還即退”，但是，由于這一指導意見不具強制性，沒有多少單車企業(yè)實行第三方存管用戶押金制度。這也意味著，由于監(jiān)管乏力，注冊用戶押金極有可能“肉包子打狗”。

雖然兩大單車企業(yè)有條件地試行無押金制度，但是對于整個行業(yè)而言，加速建立第三方存管用戶押金制度才是共享單車行業(yè)必須補上的監(jiān)管短板。畢竟，在資本方、市場主體、監(jiān)管方和消費者四方關系中，如果需求終端的利益得不到保障，整個行業(yè)也看不到希望。

（作者為中國人民大學重陽金融研究院客座研究員）