每經編輯 莫淑婷    

圖片來源：視覺中國

每經記者 莫淑婷 每經編輯 姚治宇

時隔1年零2個月，茂碩電源（002660，SZ）兩家子公司之間的訴訟告一段落。早在10月中旬，茂碩電源披露了惠州市中級人民法院出具的(2016)粵13民初282號《民事判決書》。判決書顯示，海寧茂碩諾華能源有限公司（以下簡稱海寧茂碩）須歸還惠州茂碩能源科技有限公司（以下簡稱惠州茂碩）借款本金5600萬元和借款利息，至于海寧市諾耶科華太陽能電力工程有限公司（以下簡稱諾耶科華），則對上述債務的清償承擔連帶保證責任。

12月5日晚間，茂碩電源公告稱，由于諾耶科華不服上述民事裁決書，向廣東省高級人民法院提出上訴。但其在收到《預交上訴費通知書》后，未按通知要求向法院預交二審案件受理費，不履行法定的上訴義務，最終該案件按諾耶科華自動撤回上訴處理。

兩控股子公司陷糾紛

公開資料顯示，惠州茂碩及海寧茂碩均為茂碩電源的控股子公司。茂碩電源持有惠州茂碩89.6％的股權，持有海寧茂碩70.6%股權。至于海寧茂碩另一個股東諾耶科華，則持有海寧茂碩29.4%股權。

2016年10月28日，茂碩電源披露了上述兩家子公司之間的糾紛。公告顯示，子公司惠州茂碩訴海寧茂碩，要求其支付委托貸款本金及逾期利息，并申請由諾耶科華承擔連帶責任。

據(jù)了解，惠州茂碩與海寧茂碩于2014年9月15日簽訂《委托貸款合同》，由惠州茂碩委托中國建設銀行惠州分行向海寧茂碩發(fā)放貸款3000萬，借款期限從2014年9月18日至2015年9月17日；后又于2014年10月27日簽訂《委托貸款合同》，由惠州茂碩委托中國建設銀行惠州分行向海寧茂碩發(fā)放貸款3500萬，借款期限從2014年10月27日至2015年10月26日。

同時，諾耶科華同意就海寧茂碩的此兩項債務向惠州茂碩承擔連帶責任保證，并將其持有的海寧茂碩29.4%的股權質押給惠州茂碩，于2014年9月3日辦理了股權質押登記。

《委托貸款合同》期滿后，海寧茂碩未按時返還借款本金。經惠州茂碩多次催討后，海寧茂碩于2016年6月29日分三次向惠州茂碩返還本金，共計900萬元。截至惠州茂碩提起訴訟之日止，海寧茂碩尚有本金5600萬元未予歸還。

除請求歸還本金外，惠州茂碩請求按照《委托貸款合同》約定的年利率上浮50%計算逾期利息。截至2016年10月14日，海寧茂碩逾期支付的利息總計為544.38萬元。同時，惠州茂碩請求，諾耶科華作為連帶保證人，應當為海寧茂碩在本案項下的全部債務承擔連帶清償責任；并且惠州茂碩依法對諾耶科華持有的海寧茂碩29.4%的質押股權享有優(yōu)先受償權利。

2017年10月12日，茂碩電源披露了惠州市中級人民法院出具的(2016)粵13民初282號《民事判決書》。判決書顯示，海寧茂碩須歸還惠州茂碩借款本金5600萬元和借款利息(截至2017年4月28日的借款利息為165.55萬元，自2017年4月29日起至借款還清之日止的借款利息，本金2100萬元按年利率10%計算，本金3500萬元按年利率12%計算)。

對上市公司利潤不產生實質性影響

《每日經濟新聞》記者了解到，2014年，基于產業(yè)布局的需要，茂碩電源決定與諾耶科華聯(lián)合投資光伏發(fā)電項目。雙方合作在海寧市投資建設“海寧市科技園區(qū)微電網(wǎng)系統(tǒng)項目（15MWp）”，并投資設立海寧茂碩作為項目的實施主體。

茂碩電源2016年報顯示，海寧茂碩投資建設的15MW光伏項目2014年底已正常并網(wǎng)發(fā)電。2015年海寧茂碩實現(xiàn)營收1624.14萬元，凈利潤166.6萬元；2016年實現(xiàn)營收1475.43萬，凈利潤虧損15.75萬；2017年上半年凈利潤為281.39萬元。

茂碩電源在10月披露的訴訟進展公告中指出，本次訴訟事項對于公司本期利潤或期后利潤不會產生實質性影響。上述判決仍存在難以執(zhí)行的可能，公司將根據(jù)進展情況及時履行信息披露義務。

記者注意到，上述訴訟涉及的金額并未于2016年年報及2017年半年報中計提。茂碩電源董秘辦工作人員告訴《每日經濟新聞》記者，“2016年的時候判決還沒有下來，直到2017年10月一審判決才下來。這個財務處理是符合會計準則的，有經過會計師事務所審核。此外，財務這邊也有和會計師事務所確認過，這個訴訟事項不會對公司本期利潤或期后利潤產生實質性影響。”