CCTV，國(guó)家平臺(tái)，在中國(guó)傳媒領(lǐng)域有著重要的地位。能成為央視的合作伙伴，無(wú)疑是自身實(shí)力的體現(xiàn)。不過(guò)，今天這位故事的主人翁，卻有點(diǎn)不太一樣。因?yàn)樗褪?lián)、高利率等關(guān)鍵詞，聯(lián)系到了一起。

他就是巴士在線(002188)法人代表、董事、總經(jīng)理王獻(xiàn)蜀。

合作股東法人失聯(lián)

閑話少說(shuō)，直接上證據(jù)。

這則公告，是巴士在線12月8日晚間發(fā)布的。核心的核心就是一點(diǎn)：公司法人代表、董事、總經(jīng)理——王獻(xiàn)蜀已失聯(lián)！

王獻(xiàn)蜀何許人也？公開(kāi)資料顯示，王獻(xiàn)蜀1971年出生，稅務(wù)專業(yè)，中專學(xué)歷。1993年至2003年9月在稅務(wù)系統(tǒng)工作的期間，創(chuàng)辦了巴士在線項(xiàng)目，并于2003年3月成立巴士在線（南昌）——南昌巴士網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司。2003年籌劃成立江西省巴士在線控股有限公司。2003年9月辭職后，于次年成立江西巴士在線傳媒有限公司。

話到此處，你可能會(huì)好奇，王獻(xiàn)蜀、又是如何與央視聯(lián)系上的？別急，e公司記者根據(jù)2015年巴士在線的重組預(yù)案，簡(jiǎn)單把此事說(shuō)一下。

巴士在線傳媒有限公司成立后，經(jīng)過(guò)近三年的開(kāi)拓與發(fā)展，勢(shì)力范圍擴(kuò)展到北京、上海、廣州、深圳、長(zhǎng)沙、武漢等城市。2007年，其大股東巴士控股，與央視國(guó)際簽署了《車載電視業(yè)務(wù)合作協(xié)議》。

第一步：雙方約定，央視國(guó)際負(fù)責(zé)建設(shè)、管理、運(yùn)營(yíng)車載電視內(nèi)容集成平臺(tái)，負(fù)責(zé)平臺(tái)上所有內(nèi)容的組織、制作、審核、編排、發(fā)布及播控；巴士控股負(fù)責(zé)傳輸網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)和管理，負(fù)責(zé)各地廣告業(yè)務(wù)的拓展、車載電視市場(chǎng)的拓展、服務(wù)打包、定價(jià)和包裝。

第二步：落實(shí)事項(xiàng)，2009年1月9日，巴士控股和央視國(guó)際共同設(shè)立了央視移動(dòng)傳媒作為節(jié)目集成播出平臺(tái)，并負(fù)責(zé)內(nèi)容的集成、制作、審核、播控。2009年1月15日，巴士控股、央視國(guó)際和央視移動(dòng)傳媒簽署了《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，明確三方將合作開(kāi)展移動(dòng)傳媒業(yè)務(wù)，巴士控股擁有CCTV移動(dòng)傳媒廣告及增值業(yè)務(wù)的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)。協(xié)議有效期20年。

第三步：股權(quán)轉(zhuǎn)移，2011年9月，巴士在線、巴士控股、央視國(guó)際和央視移動(dòng)傳媒又簽署了《業(yè)務(wù)合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，同意自2011年9月1日起將《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》的主體由巴士控股變更巴士在線，巴士控股基于業(yè)務(wù)合作協(xié)議的權(quán)利和義務(wù)全部轉(zhuǎn)移給巴士在線，巴士控股將所持央視移動(dòng)傳媒21.67%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給巴士在線。

重組預(yù)案中的巴士在線，即巴士在線科技有限公司，該公司目前法人代表也是王獻(xiàn)蜀。

巴士在線指出，鑒于王獻(xiàn)蜀為公司法定代表人、董事、總經(jīng)理，是否能正常履職對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)有重大影響。此次王獻(xiàn)蜀失聯(lián)，不知道是否會(huì)波及巴士科技擁有的20年CCTV移動(dòng)傳媒廣告及增值業(yè)務(wù)的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)業(yè)務(wù)。

年報(bào)顯示，2016年，巴士科技營(yíng)業(yè)收入為5.15億元，凈利潤(rùn)1.31億元。同時(shí)，根據(jù)巴士科技于2015年5月15日與央視網(wǎng)絡(luò)、央視傳媒簽訂的相關(guān)業(yè)務(wù)合作補(bǔ)充協(xié)議，鑒于2014至2016年CCTV移動(dòng)傳媒公交頻道全面采取制播分離的業(yè)務(wù)模式測(cè)試，本公司將自行制作節(jié)目，2014年至2016年無(wú)需向央視網(wǎng)絡(luò)、央視傳媒支付合作費(fèi)用，2017年及以后按照每年1500萬(wàn)元支付合作費(fèi)用。

對(duì)于央視來(lái)說(shuō)，一年1500萬(wàn)元的合作費(fèi)用事小，但是也因?yàn)橥醌I(xiàn)蜀的失聯(lián)而跟著“躺槍”。

巨資收購(gòu)與違約

上市公司巴士在線，前身系新嘉聯(lián)。在2015年，新嘉聯(lián)以發(fā)行股份和支付現(xiàn)金相結(jié)合的方式，購(gòu)買(mǎi)巴士科技100%股權(quán)，交易金額為16.85億元。同時(shí)，上市公司還向控股股東發(fā)行股份募集配套資金3.44億元。

根據(jù)當(dāng)時(shí)重組預(yù)案，標(biāo)的公司股東全部權(quán)益的賬面價(jià)值6406.2萬(wàn)元，評(píng)估值16.85億元，評(píng)估增值16.21億元，增值率2530.32%。

給出25倍溢價(jià)估值，自然需要相應(yīng)的業(yè)績(jī)承諾，即2015年、2016年和2017年，巴士在線實(shí)現(xiàn)經(jīng)審計(jì)的歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)不低于1億元、1.5億元和2億元；實(shí)現(xiàn)經(jīng)審計(jì)的歸屬于母公司股東扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)不低于9000萬(wàn)元，1.4億元和2億元。

然而，兩年前的這次對(duì)賭，最終的結(jié)果卻令市場(chǎng)大跌眼鏡。

巴士在線年報(bào)顯示，2015年巴士科技實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入7963萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3934萬(wàn)元；2016年，雖然巴士科技的營(yíng)業(yè)收入實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，即當(dāng)年?duì)I業(yè)收入高達(dá)5.15億元，近利潤(rùn)1.31億元，但是這依然未能完成當(dāng)初的業(yè)績(jī)承諾。

去年，由于巴士科技未能完成業(yè)績(jī)承諾，補(bǔ)償義務(wù)人共計(jì)11名股東拿出395萬(wàn)多股股份進(jìn)行了補(bǔ)償，巴士在線以每家1元總價(jià)回購(gòu)了股份并注銷。

在2017年三季報(bào)中，巴士在線預(yù)計(jì)公司全年凈利潤(rùn)為1.64-2.1億元。由于季報(bào)未對(duì)巴士科技的今年的業(yè)績(jī)做出相關(guān)說(shuō)明，今年2億元的業(yè)績(jī)承諾能否兌現(xiàn)目前不得而知。

曾卷入高利貸糾紛

昨日晚間，隨著巴士在線公告的發(fā)布，媒體的報(bào)道和外界議論，也隨之熱鬧起來(lái)。

隨后，巴士在線董事會(huì)秘書(shū)蔣中瀚，在晚間9:35點(diǎn)通過(guò)e公司資本圈發(fā)布消息：我們關(guān)注到媒體關(guān)于公司法定代表人、董事、總經(jīng)理"失聯(lián)"的報(bào)道，請(qǐng)一切以公告為準(zhǔn)。

不過(guò)，即便如此，依舊不能打消外界的疑惑。從業(yè)界人士反應(yīng)來(lái)看，此事蹊蹺之處主要集中在兩方面：

一是巴士股份的法人、董事、總經(jīng)理到底失聯(lián)了多久（11月27日開(kāi)始的停牌，但有媒體報(bào)道稱供應(yīng)商已聯(lián)系兩周聯(lián)系不上）？

二是為何選擇在重組完成兩周年后，立即啟動(dòng)停牌重組？（2015年11月26日，巴士在線重組完成，新增股份正式上市）。

巴士在線此次停牌，因正在籌劃重大事項(xiàng)，涉及購(gòu)買(mǎi)傳媒行業(yè)資產(chǎn)。為何在重組關(guān)鍵期失聯(lián)，引發(fā)了外界紛紛猜測(cè)。

e公司注意到，最近幾年，“失聯(lián)”的王獻(xiàn)蜀，似乎一直糾纏在訴訟與糾紛中。從股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、到勞資糾紛，再到民間借貸等，涉及的風(fēng)險(xiǎn)多達(dá)16項(xiàng)。

在上述風(fēng)險(xiǎn)提示中，王獻(xiàn)蜀涉及的民間借貸糾紛，顯得尤為搶眼。

根據(jù)2016年6月南昌中院民事判決書(shū)，原告訴稱：被告王獻(xiàn)蜀因其巴士公司資金周轉(zhuǎn)困難，向原告鄒偉鵬借款。鄒偉鵬讓其財(cái)務(wù)人員何路芳于2013年12月16日通過(guò)其南昌銀行賬戶向巴士公司賬戶轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元；2013年12月17日通過(guò)其南昌銀行賬戶向巴士公司賬戶分別轉(zhuǎn)入人民幣200萬(wàn)、160萬(wàn)、40萬(wàn)，向巴士公司賬戶轉(zhuǎn)款500萬(wàn)元。以上五筆轉(zhuǎn)款共計(jì)人民幣1000萬(wàn)元。被告王獻(xiàn)蜀在2013年12月16日出具了《借條》，約定借款期限自2013年12月16日起至2014年1月25日止，由贛珠公司承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，段春萍作為無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保人。并口頭約定月利息為5分。

眾所周知，民間借貸在江浙一帶甚為流行，當(dāng)?shù)厝送痪淇陬^約定，就能完成一次借貸，月息一般不會(huì)超過(guò)2分。即使在溫州民間借貸危機(jī)爆發(fā)前，月息5分也是較分少見(jiàn)。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛的司法解釋》等相關(guān)規(guī)定，利息在民間借貸當(dāng)中是不能超過(guò)24%的，超過(guò)24%到36%的部分，是屬于效力待定的，超過(guò)36%的部分，那就屬于不受法律保障了。

南昌中院民事判決書(shū)也顯示，被告王獻(xiàn)蜀、巴士在線控股有限公司在本判決生效之日起10日內(nèi)，向原告鄒偉鵬償還借款1000萬(wàn)元并支付利息（利息的計(jì)算：以借款本金1000萬(wàn)元為基數(shù)自2014年1月26日起至付清全部借款本金之日止，按年息6%計(jì)算）。

盡管原告的訴訟請(qǐng)求未能如愿，但上述民間借貸糾紛至少能證明一件事，此事是客觀存在。月息5分，若無(wú)復(fù)利，也就是年利率60%。這是典型的民間高利貸行為。透過(guò)南昌中院的這紙民事判決書(shū)，小編的第一反應(yīng)是，王獻(xiàn)蜀的資金鏈到底緊張到何種程度，才能冒這么高的風(fēng)險(xiǎn)？

來(lái)源：e公司官微（lianhuacaijing）

記者：魏隋明