“我心里就想，馬化騰肯定天天在看我們的微信，因?yàn)樗伎梢钥础?rdquo;2018年新年伊始，吉利控股集團(tuán)董事長(zhǎng)李書福在出席某活動(dòng)時(shí)的一番話，引發(fā)了關(guān)于微信用戶聊天隱私的熱議。

1月2日上午，微信通過官方平臺(tái)宣布微信不留存用戶聊天記錄，也不會(huì)將用戶任何聊天內(nèi)容用于大數(shù)據(jù)分析。微信稱“天天在看你的微信屬于誤解”。

微信這樣回應(yīng)

關(guān)于用戶聊天記錄等隱私，微信的回應(yīng)包括三點(diǎn)，一是微信不留存任何用戶的聊天記錄，聊天內(nèi)容只存儲(chǔ)在用戶的手機(jī)、電腦等終端設(shè)備上;二是微信不會(huì)將用戶的任何聊天內(nèi)容用于大數(shù)據(jù)分析;三是因微信不存儲(chǔ)、不分析用戶聊天內(nèi)容的技術(shù)模式，傳言中所說‘我們天天在看你的微信’純屬誤解。”

作為擁有合并月活躍賬戶達(dá)9.8億的微信及WeChat，用戶隱私的相關(guān)問題格外敏感。

值得注意的是，如果微信不分析用戶聊天記錄，如何阻止有害信息的傳播呢？2017年12月18日，微信安全中心發(fā)布《關(guān)于規(guī)范微信個(gè)人帳號(hào)發(fā)布投資建議及“薦股”相關(guān)服務(wù)信息的公告》，稱通過用戶舉報(bào)數(shù)據(jù)，核實(shí)確認(rèn)共計(jì)對(duì)120多個(gè)微信群進(jìn)行限制群功能處理，并對(duì)1100多個(gè)微信賬號(hào)進(jìn)行限制功能使用或限制登錄等階梯式處罰。

對(duì)此，微信團(tuán)隊(duì)回應(yīng)第一財(cái)經(jīng)稱，“微信一直堅(jiān)持保護(hù)用戶的通信隱私，絕不會(huì)去觸碰、去算計(jì)用戶的通信秘密。這是我們的產(chǎn)品理念，也是我們的底線。微信聊天記錄，僅用于微信手機(jī)端的本地搜索和展示，不做任何其他用途。從微信服務(wù)器后臺(tái)無法提取任何人的聊天記錄。”

誰的數(shù)據(jù)？

關(guān)于微信聊天內(nèi)容的數(shù)據(jù)之爭(zhēng)由來已久。

2017年8月，華為與騰訊就用戶微信聊天數(shù)據(jù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，騰訊稱華為榮耀手機(jī)Magic正在收集騰訊微信應(yīng)用的用戶數(shù)據(jù)，侵犯了微信用戶的隱私;華為則稱用戶已經(jīng)在手機(jī)設(shè)置中給予授權(quán)，其所收集的用戶數(shù)據(jù)屬于用戶，而非微信或者華為手機(jī)。

幾乎是同一時(shí)間，新浪微博和今日頭條間也發(fā)生了數(shù)據(jù)之爭(zhēng)。今日頭條2017年8月開始通過用戶授權(quán)把新浪微博的內(nèi)容自動(dòng)搬家到今日頭條上;新浪反應(yīng)激烈，不僅切斷了與今日頭條的內(nèi)容接口，還在海淀區(qū)法院立案起訴。

時(shí)間推前兩個(gè)月，美國(guó)發(fā)生了一起數(shù)據(jù)訴訟案，只不過上訴方的訴求是獲取被訴方的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)分析公司hiQ向加州北部法院提起了對(duì)Linkedin的訴訟，前者主張后者擁有市場(chǎng)支配地位，要求后者移除妨礙hiQ獲取Linkedin數(shù)據(jù)的技術(shù)障礙。

數(shù)據(jù)領(lǐng)域的紛爭(zhēng)幾乎都圍繞這一點(diǎn)展開：到底是誰的數(shù)據(jù)？數(shù)據(jù)屬于所產(chǎn)生的平臺(tái)，還是用戶，或者為平臺(tái)和用戶共同擁有?第三方平臺(tái)能否繞過原始生產(chǎn)(發(fā)布)平臺(tái)，在僅僅取得用戶同意的情況下使用用戶數(shù)據(jù)呢？

數(shù)據(jù)產(chǎn)生的方式和類型千千萬萬，不同類型的數(shù)據(jù)在權(quán)屬上不盡相同。中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，以微信為例，聊天內(nèi)容屬于用戶;但微信通訊錄當(dāng)屬于用記和微信共有，通訊錄為微信所經(jīng)營(yíng)的關(guān)系鏈，也是微信的核心資產(chǎn)，通訊錄如果可以復(fù)制，那微信幾乎是一夜之間就可以被取代。

在上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人看來，在用戶數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、使用和權(quán)屬上，所有平臺(tái)都是按照現(xiàn)有法律法規(guī)來的。不同的平臺(tái)在立場(chǎng)上有爭(zhēng)議，但數(shù)據(jù)的權(quán)屬是明朗的。以微信和華為手機(jī)的紛爭(zhēng)為例，微信并未舉報(bào)或起訴華為手機(jī)，對(duì)于用戶來說，聊天內(nèi)容的權(quán)屬在用戶個(gè)人。

在所有的數(shù)據(jù)紛爭(zhēng)中，作為第一生產(chǎn)者的用戶聲音被忽視了。很多用戶是在不經(jīng)意間“被同意”了數(shù)據(jù)的讀取和使用，軟件或平臺(tái)的許可協(xié)議長(zhǎng)達(dá)數(shù)千字，完全瀏覽下來的用戶少之又少。

數(shù)據(jù)被稱為AI時(shí)代的石油，也成了互聯(lián)網(wǎng)公司的兵家必爭(zhēng)之地。原始平臺(tái)是激烈的，騰訊曾回應(yīng)與華為的數(shù)據(jù)之爭(zhēng)稱，微信不會(huì)讀取、分析聊天記錄，雖然騰訊有能力做，但從來沒有做過。

來源：一財(cái)網(wǎng) 記者 段倩倩