每經(jīng)編輯 涂穎浩    

每經(jīng)記者 涂穎浩 每經(jīng)編輯 姚祥云

廣發(fā)銀行被罰7.22億元，創(chuàng)銀行業(yè)史上最大罰單后，在“僑興債”事件中提供保證保險(xiǎn)的浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙商財(cái)險(xiǎn)）也免不了“兜底”。

1月11日，保監(jiān)會(huì)對(duì)浙商財(cái)險(xiǎn)和9名高管下發(fā)處罰決定書，合計(jì)處以罰款202萬(wàn)元。此外，時(shí)任總經(jīng)理金武被撤職，浙商財(cái)險(xiǎn)停止接受保證保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)1年。

值得關(guān)注的是，保監(jiān)會(huì)在下發(fā)的處罰決定書中還稱，“人為調(diào)整估損和刪除估損數(shù)據(jù)兩項(xiàng)行為合計(jì)導(dǎo)致公司2016年末未決賠款準(zhǔn)備金少提3.66億元。”一位大型險(xiǎn)企財(cái)務(wù)部人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者確認(rèn)，未決賠款準(zhǔn)備金的計(jì)提對(duì)公司的盈利、償付能力數(shù)據(jù)等均有影響。這意味著浙商財(cái)險(xiǎn)2016年年報(bào)、及相關(guān)月度財(cái)務(wù)報(bào)告不真實(shí)。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從業(yè)內(nèi)了解到，保監(jiān)會(huì)辦公廳日前印發(fā)一份《浙商財(cái)險(xiǎn)僑興私募債保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事件分析及啟示》的內(nèi)部資料（以下簡(jiǎn)稱《啟示》），稱僑興私募債風(fēng)險(xiǎn)事件對(duì)浙商財(cái)險(xiǎn)償付能力、現(xiàn)金流、公司經(jīng)營(yíng)均造成重大影響，保險(xiǎn)行業(yè)應(yīng)當(dāng)從中吸取教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，并以案為鑒。截至2017年1月底，浙商財(cái)險(xiǎn)已賠付完畢僑興私募債保證保險(xiǎn)11.46億元。

浙商財(cái)險(xiǎn)為11.46億巨額違約買單

2016年底，浙商財(cái)險(xiǎn)承保的僑興私募債保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件，賠付金額巨大，涉及人數(shù)眾多，橫跨銀行、證券、保險(xiǎn)等多個(gè)金融領(lǐng)域。近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從業(yè)內(nèi)獲得的一份名為《啟示》的內(nèi)部資料，詳細(xì)披露了保險(xiǎn)業(yè)的參與方浙商財(cái)險(xiǎn)承保僑興私募債的全過(guò)程。

2014年12月至2015年1月，僑興電信、僑興電訊（以下統(tǒng)稱僑興公司）分別在廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱粵股交）備案發(fā)行了各5億元的私募債券，債券期限為2年，利率為年化7.3%，本息合計(jì)11.46億元。債券的主承銷商和受托管理人均為粵股交。僑興集團(tuán)的實(shí)際控制人吳瑞林為僑興私募債提供了個(gè)人連帶責(zé)任擔(dān)保。

浙商財(cái)險(xiǎn)為上述兩筆私募債提供了履約保證保險(xiǎn)，合計(jì)保險(xiǎn)金額為私募債本息11.46億元。廣發(fā)銀行惠州分行向浙商財(cái)險(xiǎn)出具《合作銀行履約保函》承諾承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

經(jīng)過(guò)浙商財(cái)險(xiǎn)增信的私募債通過(guò)招財(cái)寶平臺(tái)各分7期向公眾發(fā)行。同時(shí)，招財(cái)寶平臺(tái)又為該債券持有人提供“變現(xiàn)”服務(wù)， 即債券到期前，如果債券持有人急需用錢，可以通過(guò)招財(cái)寶另行發(fā)布一個(gè)質(zhì)押“變現(xiàn)”的借款信息，向招財(cái)寶平臺(tái)上的投資者進(jìn)行變現(xiàn)融資。在債券“變現(xiàn)”融資環(huán)節(jié)，由眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為借款人提供保證保險(xiǎn)的融資增信服務(wù)。

2016 年12月15日至2017年1月11日，僑興私募債券面臨違約風(fēng)險(xiǎn)，浙商財(cái)險(xiǎn)啟動(dòng)保證保險(xiǎn)理賠。截至2017年1月底， 浙商財(cái)險(xiǎn)僑興私募債保證保險(xiǎn)賠付完畢，全部投資人已全額拿到投資款本息。

“虧損王”實(shí)際虧損不止6.49億元

相對(duì)于其他陷入其中的金融機(jī)構(gòu)，為該私募債承保的浙商財(cái)險(xiǎn)影響尤為深遠(yuǎn)。從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看，浙商財(cái)險(xiǎn)在該事件爆發(fā)后多項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)巨幅波動(dòng)。由于“支付原保險(xiǎn)合同賠付款項(xiàng)的現(xiàn)金”等會(huì)計(jì)科目數(shù)額大增，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為-8億元。盈利數(shù)據(jù)則顯示，浙商財(cái)險(xiǎn)2016年由盈轉(zhuǎn)虧，以6.49億元的虧損問(wèn)鼎當(dāng)年財(cái)險(xiǎn)業(yè)虧損榜。

不過(guò)，從保監(jiān)會(huì)下發(fā)的處罰決定書來(lái)看，浙商財(cái)險(xiǎn)2016年年報(bào)及2017年一季度的財(cái)務(wù)報(bào)表都因少計(jì)提“未決賠款準(zhǔn)備金”不盡真實(shí)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還注意到，保監(jiān)會(huì)下發(fā)的處罰決定書稱，2016年12月26日、28日，在賠案損失沒有任何變化的情況下，浙商財(cái)險(xiǎn)對(duì)5筆賠案的估損金額進(jìn)行了人為調(diào)整，其目的是為了降低年底入賬的估損金額；2016年12月30日，浙商財(cái)險(xiǎn)在準(zhǔn)備金評(píng)估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中刪除了上述5筆賠案估損數(shù)據(jù)，其目的是為了在2016年底的準(zhǔn)備金評(píng)估中完全不反映上述賠案的影響。人為調(diào)整估損和刪除估損數(shù)據(jù)兩項(xiàng)行為合計(jì)導(dǎo)致公司2016年末未決賠款準(zhǔn)備金少提3.66億元。

會(huì)計(jì)科目“未決賠款準(zhǔn)備金”是指，公司作為保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)事故已發(fā)生未結(jié)案的賠案提取的準(zhǔn)備金，包括已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金、已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金和理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金，未決賠款準(zhǔn)備金在資產(chǎn)負(fù)債表中計(jì)入負(fù)債項(xiàng)下。一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，未決賠款準(zhǔn)備金也作為保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的一部分，從而影響公司的營(yíng)業(yè)支出。據(jù)了解，非壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金包括未到期責(zé)任準(zhǔn)備金、未決賠款準(zhǔn)備金和保險(xiǎn)保障基金。

一位大型險(xiǎn)企財(cái)務(wù)部人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者確認(rèn)，未決賠款準(zhǔn)備金的計(jì)提對(duì)公司利潤(rùn)產(chǎn)生直接影響。根據(jù)該人士說(shuō)法，2016年浙商財(cái)險(xiǎn)財(cái)報(bào)顯示虧6.5億元，實(shí)際虧損可能超過(guò)十億元。該人士還稱，少計(jì)提的未決賠款準(zhǔn)備金對(duì)償付能力數(shù)據(jù)也有影響。

保監(jiān)會(huì)還稱，2017年3月，浙商財(cái)險(xiǎn)承保的有關(guān)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有4筆賠案報(bào)案，公司在2017年3月6日進(jìn)行了接報(bào)案處理，但延遲至4月10日才進(jìn)行立案處理，導(dǎo)致未能及時(shí)提取未決賠款準(zhǔn)備金，上述4筆賠案立案金額合計(jì)2.95億元。對(duì)于浙商財(cái)險(xiǎn)未按規(guī)定提取準(zhǔn)備金的行為，保監(jiān)會(huì)對(duì)浙商財(cái)險(xiǎn)和相關(guān)高管合計(jì)罰款58萬(wàn)元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，浙商財(cái)險(xiǎn)的償付能力報(bào)告顯示，公司2017年一季度末盈利556萬(wàn)元，二季度末虧損3.07億元。

時(shí)任總經(jīng)理金武被撤職

對(duì)于浙商財(cái)險(xiǎn)在此事件中“兜底”，監(jiān)管方認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)從浙商財(cái)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題中反思?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，監(jiān)管方指出，浙商財(cái)險(xiǎn)對(duì)保證保險(xiǎn)這一新興業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，在僑興債保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)事件中主要存在三大問(wèn)題。

一是未按規(guī)定辦理再保險(xiǎn)。2014年底浙商財(cái)險(xiǎn)資本金加公積金為14.91億元，而僑興私募債項(xiàng)目累計(jì)本金達(dá)10億元，對(duì)于超過(guò)公司承保限額的業(yè)務(wù)，浙商財(cái)險(xiǎn)未按《保險(xiǎn)法》第103條的規(guī)定辦理再保險(xiǎn)；二是未按規(guī)定使用條款。浙商財(cái)險(xiǎn)在只有一年期保證保險(xiǎn)產(chǎn)品情況下，為承保兩年期的僑興私募債保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，通過(guò)拆分保單，連續(xù)出具兩張一年期保單的方式承保，違反了《保險(xiǎn)法》 及保險(xiǎn)產(chǎn)品管理的相關(guān)規(guī)定；三是內(nèi)控管理機(jī)制不規(guī)范。

針對(duì)此，保監(jiān)會(huì)在11日下發(fā)處罰決定書中，對(duì)浙商財(cái)險(xiǎn)和相關(guān)責(zé)任人予以處罰。對(duì)于浙商財(cái)險(xiǎn)未按規(guī)定辦理再保險(xiǎn)的行為，違反了《保險(xiǎn)法》（2014年修正）第103條，保監(jiān)會(huì)對(duì)浙商財(cái)險(xiǎn)處以罰款30萬(wàn)元，并責(zé)令停止接受保證保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)6個(gè)月。對(duì)于是浙商財(cái)險(xiǎn)未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率的行為，違反了《保險(xiǎn)法》（2014年修正）第136條，浙商財(cái)險(xiǎn)被罰款50萬(wàn)元，并停止接受保證保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)6個(gè)月。上述處罰措施中，對(duì)浙商財(cái)險(xiǎn)責(zé)令停止接受保證保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)共1年。

保監(jiān)會(huì)指出，時(shí)任總經(jīng)理金武，作為浙商財(cái)險(xiǎn)信用保證保險(xiǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，時(shí)任戰(zhàn)略發(fā)展部總經(jīng)理施雪忠、時(shí)任市場(chǎng)部總經(jīng)理助理龔昀，作為浙商財(cái)險(xiǎn)信用保證保險(xiǎn)工作小組組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)，對(duì)上述違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任。值得一提的是，作為第一責(zé)任人的金武被撤銷了任職資格。

慘痛教訓(xùn)為行業(yè)敲響警鐘

浙商財(cái)險(xiǎn)的慘痛教訓(xùn)給全行業(yè)敲響警鐘。

首先是合規(guī)經(jīng)營(yíng)?！秵⑹尽分赋?，保險(xiǎn)公司往往在承保時(shí)片面追求業(yè)務(wù)規(guī)模和相關(guān)利益而忽視合規(guī)經(jīng)營(yíng)。浙商財(cái)險(xiǎn)為規(guī)避監(jiān)管，在承保時(shí)采取拆分保單形式，但實(shí)際上累積的單一危險(xiǎn)單位風(fēng)險(xiǎn)總額早已超過(guò)《保險(xiǎn)法》規(guī)定的最大承保限額。這就導(dǎo)致在僑興私募債風(fēng)險(xiǎn)事件爆發(fā)時(shí)，浙商財(cái)險(xiǎn)因面臨現(xiàn)金流不足的壓力而難以迅速履行賠付義務(wù)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在此事件之后，保監(jiān)會(huì)于2017年7月20日印發(fā)了《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，對(duì)公司承保相關(guān)業(yè)務(wù)的自留責(zé)任余額作出明確要求，對(duì)單個(gè)履約義務(wù)人及其關(guān)聯(lián)方承保的自留責(zé)任余額不得超過(guò)上一季度末凈資產(chǎn)的5%，且不得超過(guò)5億元。

關(guān)于“真假保函”,浙商財(cái)險(xiǎn)和廣發(fā)銀行一度展開論戰(zhàn)。不過(guò)，監(jiān)管方并不認(rèn)為，浙商財(cái)險(xiǎn)這次是被“蘿卜章”給“坑”了。

《啟示》指出，浙商財(cái)險(xiǎn)作為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，在僑興私募債風(fēng)險(xiǎn)事件中，過(guò)于依賴廣發(fā)銀行惠州分行出具的保函，弱化對(duì)僑興公司作為第一還款來(lái)源的盡職調(diào)查，也未全面掌握廣發(fā)銀行保函出具制度、流程。這就導(dǎo)致對(duì)“僑興公司資金用途、財(cái)務(wù)狀態(tài)均與發(fā)債目的、還款能力不符”等真實(shí)情況不知不察。

此外，監(jiān)管方建議，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)遵循保險(xiǎn)大數(shù)法則以及風(fēng)險(xiǎn)分散原則，逐步將保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展方向從大額集中調(diào)整為小額分散性業(yè)務(wù)。

2014年起，保險(xiǎn)進(jìn)入P2P網(wǎng)貸行業(yè)。2015年，出于對(duì)增信的需求，引入保險(xiǎn)保障的網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量出現(xiàn)大幅度增加。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2016年~2017年期間，約30家保險(xiǎn)公司介入到P2P網(wǎng)貸行業(yè)的具體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，險(xiǎn)種達(dá)十余類，以保證保險(xiǎn)最受平臺(tái)歡迎。

對(duì)此，監(jiān)管方認(rèn)為，在我國(guó)信用體系尚不健全、實(shí)體經(jīng)濟(jì)違約率居高不下、再保險(xiǎn)接受難度較大的前提下，面對(duì)資本市場(chǎng)、大額信貸業(yè)務(wù)、民間融資等多方強(qiáng)烈的融資增信需求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)清自身狀況和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，審慎開展業(yè)務(wù)，切勿追求短期利益和保費(fèi)規(guī)模，防止信用風(fēng)險(xiǎn)跨行業(yè)傳遞，使保險(xiǎn)業(yè)成為金融風(fēng)險(xiǎn)的最后接棒者。