每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 于垚峰 張韻     

每經(jīng)記者 于垚峰 張韻 每經(jīng)編輯 張海妮

中國當(dāng)代著名書畫家湘西“鬼才”黃永玉在宣紙上提筆寫下“不可不醉、不可太醉”的警語，加上為之設(shè)計(jì)的獨(dú)特包裝，讓酒鬼酒（000799，SZ）從湘西大山以入世不亂的姿態(tài)走向紛繁林立的白酒市場(chǎng)。

▲黃永玉為酒鬼酒設(shè)計(jì)的產(chǎn)品包裝  石磊公司供圖

然而，在獨(dú)特、鮮明的外衣下的酒鬼酒，卻面臨失去使用新版包裝知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。酒鬼酒新版包裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人吉首市石磊文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱石磊公司），向法院申請(qǐng)解除與酒鬼酒之間的《“酒鬼酒”新版包裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。

2018年1月12日，湖南省高級(jí)人民法院開庭審理了原告石磊公司與被告酒鬼酒的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案。

轉(zhuǎn)讓方要求酒鬼酒停止使用包裝設(shè)計(jì)

2007年6月21日，黃永玉將新版包裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有價(jià)轉(zhuǎn)讓給石磊公司，同年6月28日，酒鬼酒與石磊公司簽訂了《“酒鬼酒”新版包裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用轉(zhuǎn)讓合同》（以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)讓合同》），以0對(duì)價(jià)獲得了包裝設(shè)計(jì)的永久使用權(quán)。

根據(jù)上述《轉(zhuǎn)讓合同》約定，酒鬼酒在首單訂購后不論采取何種確定供貨商的方式，原告均享有在同等供貨條件下的優(yōu)先權(quán)、知情權(quán)。

所謂同等供貨條件，雙方在2010年1月25日所簽訂的《“酒鬼酒”新版包裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》）中明確表示，在同質(zhì)、同價(jià)的前提下，酒鬼酒向石磊公司優(yōu)先采購。

據(jù)了解，此前，因石磊公司認(rèn)為酒鬼酒未保障其0元轉(zhuǎn)讓本該享有的對(duì)價(jià)權(quán)利，于2009年8月發(fā)生過不愉快，但《補(bǔ)充協(xié)議》已就該誤解和爭(zhēng)議達(dá)成諒解，并再次明確了所轉(zhuǎn)讓的“酒鬼酒”新版包裝設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，并強(qiáng)調(diào)了酒鬼酒公司對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的永久性專有使用權(quán)及石磊公司的優(yōu)先權(quán)。

石磊公司負(fù)責(zé)人石磊向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，石磊公司與酒鬼酒簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》之后，有一段時(shí)間酒鬼酒給石磊公司的包裝業(yè)務(wù)還是有一定的保障。但是，越到后期，石磊公司在酒鬼酒包裝采購中所占的比例越來越小。

矛盾再次發(fā)生在2016年8月，石磊公司以著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由將酒鬼酒告上法庭。石磊公司在起訴狀中認(rèn)為，合同簽訂后，酒鬼酒多次違反合同約定，沒有保障石磊公司的知情權(quán)與優(yōu)先權(quán)，并擅自將包裝物制作業(yè)務(wù)交予其他供應(yīng)商實(shí)施，請(qǐng)求法院調(diào)判解除合同。

湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院受理案件后，于2017年1月13日收到了酒鬼酒的答辯狀。酒鬼酒辯解稱，涉及的包裝物一直采用先由供應(yīng)商集中報(bào)價(jià)，后經(jīng)酒鬼酒包裝材料招標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組集中選定供應(yīng)商的方式進(jìn)行采購，《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后也并未對(duì)采購方式提出過任何異議。

同時(shí)，酒鬼酒表示，其向石磊公司的關(guān)聯(lián)公司湖南金泉包裝印務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金泉公司）通報(bào)了相關(guān)采購計(jì)劃，金泉公司也進(jìn)行了投標(biāo)響應(yīng)，且只要是金泉公司與其他供應(yīng)商同質(zhì)同價(jià)的都采購了金泉公司的產(chǎn)品。

根據(jù)雙方有效證據(jù)證明的事實(shí)及庭審查明的事實(shí)，湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院駁回石磊公司的訴訟請(qǐng)求。理由是，認(rèn)定在未構(gòu)成根本違約的情況下，考慮到雙方長(zhǎng)期的合作關(guān)系，根據(jù)合同法鼓勵(lì)交易的立法目的，不宜輕易解除合同。如石磊公司認(rèn)為酒鬼酒侵犯了其知情權(quán)、優(yōu)先權(quán)，可以提起損害賠償請(qǐng)求。

是否違約成為庭審焦點(diǎn)

石磊公司不服一審判決，決定上訴，該案件二審于2018年1月12日在湖南省高級(jí)人民法院開庭審理。

糾紛的焦點(diǎn)在于，石磊公司認(rèn)為酒鬼酒采用招標(biāo)方式選擇確定包裝材料供應(yīng)商，使得石磊公司與其他投標(biāo)對(duì)象享有的權(quán)利一致，不存在享有優(yōu)先權(quán)。在確定采購價(jià)格后也不征求石磊公司是否愿意按照評(píng)標(biāo)確定的價(jià)格供貨，同時(shí)招標(biāo)結(jié)束后未告知中標(biāo)結(jié)果（單位、價(jià)格），沒有保障石磊公司的知情權(quán)，根據(jù)雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》，酒鬼酒已經(jīng)構(gòu)成了違約。

石磊公司認(rèn)為，金泉公司作為石磊公司的關(guān)聯(lián)公司，可以作為享受本案知情權(quán)、優(yōu)先權(quán)的主體。即便在價(jià)格相同的情況下，酒鬼酒也不選擇石磊公司作為包裝物供應(yīng)商。酒鬼酒提供的2011年、2012年、2014年、2015年及2016年五年中所涉及優(yōu)先權(quán)采購條件的包裝材料總金額為5559.7萬元，其中僅有42.34%向石磊公司及關(guān)聯(lián)公司采購。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從酒鬼酒提供的2015年8月、2015年10月、2016年1月的要貨計(jì)劃配套采購包裝材料招標(biāo)結(jié)果注意到，上述文件中寫明2015年8月考慮到金泉公司作為酒鬼酒的原戰(zhàn)略合作伙伴，有大量庫存且需要返工清洗，為盡量減少供應(yīng)商損失同意由金泉公司供貨。2015年10月，因金泉公司原有庫存已基本消化完成，且處于停產(chǎn)狀態(tài)，故本次不考慮。2016年1月，金泉公司為競(jìng)標(biāo)四家中報(bào)價(jià)最低，決定本次酒瓶全部由金泉公司供貨。

石磊公司表示，上述供貨計(jì)劃全部是他們起訴酒鬼酒之后，酒鬼酒才提供的數(shù)據(jù)，此前他們對(duì)酒鬼酒采購多少，向哪些供應(yīng)商采購并不知情。

石磊公司代理律師田中圣認(rèn)為，石磊公司以0元對(duì)價(jià)向酒鬼酒轉(zhuǎn)讓新版包裝知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是希望通過轉(zhuǎn)讓合同可以優(yōu)先獲得酒鬼酒外包裝的生產(chǎn)權(quán)，在供貨商同質(zhì)同價(jià)的前提下，石磊公司有優(yōu)先權(quán)、知情權(quán)。

對(duì)此，石磊公司認(rèn)為酒鬼酒已構(gòu)成根本違約，符合解除合同條件，要求解除合同。值得注意的是，若合同解除將會(huì)導(dǎo)致酒鬼酒不再自行使用“酒鬼酒”新版包裝。

庭審中，酒鬼酒代理律師認(rèn)為，石磊公司的優(yōu)先權(quán)不是專供權(quán)，是在“同等條件下”，“同質(zhì)同價(jià)”的優(yōu)先權(quán)，從合同條款對(duì)優(yōu)先權(quán)的界定可以看出交貨時(shí)間、貨物質(zhì)量、供貨價(jià)格等條件都同等的情況下，上訴人的產(chǎn)品才應(yīng)被優(yōu)先采購。

主審法官當(dāng)庭向原被告詢問是否接受調(diào)解，雙方都表示可以接受調(diào)解。審判長(zhǎng)宣布，如果調(diào)解不成，將擇日宣判。