每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 董青枝 每經(jīng)編輯 曾健輝 盧祥勇    

【編者按】30年前的一次握手，讓康達(dá)爾（000048。SZ）與中糧深圳公司成為了合作伙伴。攜手21年后，雙方的友情并沒有隨著歲月流逝而加深，反而在合作終止時(shí)發(fā)生分歧。讓人沒想到的是，這一分歧隨后演變成一場曠日持久的官司，歷經(jīng)多年仍未完全解決，如今更導(dǎo)致康達(dá)爾5.31億元的資產(chǎn)被法院查封凍結(jié)，背后甚至牽扯到一個(gè)銷售可達(dá)數(shù)百億的樓盤。

每經(jīng)記者 董青枝 每經(jīng)編輯 曾健輝 盧祥勇

近日，康達(dá)爾公告稱，中糧深圳公司向廣東省高級(jí)人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求查封、扣押凍結(jié)公司價(jià)值約5.19億元的財(cái)產(chǎn)，其中康達(dá)爾在售深圳山海上園二期項(xiàng)目中65套房源在資產(chǎn)保全過程中被查封。

此前，康達(dá)爾與中糧深圳公司曾因一宗地塊的土地使用權(quán)及征地補(bǔ)償處理長期存在著分歧，這次財(cái)產(chǎn)保全也意味著兩家企業(yè)的訴訟糾紛進(jìn)一步升級(jí)。

5.31億元資產(chǎn)被查封凍結(jié)

康達(dá)爾1月4日發(fā)布的公告顯示，原告中糧集團(tuán)深圳公司向廣東省高級(jí)人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求查封、扣押凍結(jié)公司價(jià)值5.18億元財(cái)產(chǎn)，康達(dá)爾公司部分開戶行存款（合計(jì)為1.54億元）被凍結(jié)，凍結(jié)期間為12個(gè)月。凍結(jié)期間屆滿或該院另行通知提前解凍前，此款項(xiàng)不能支付。

此外，康達(dá)爾在售深圳山海上園二期項(xiàng)目中65套房源被司法查封，涉及金額約為3.77億元。上述實(shí)際查封凍結(jié)資產(chǎn)金額合計(jì)約5.31億元。

康達(dá)爾在公告中表示，目前公司生產(chǎn)經(jīng)營正常，但由于本次查封凍結(jié)資產(chǎn)金額較大，致使公司流動(dòng)資金使用受限，可能導(dǎo)致資金短缺、公司房屋銷售存在障礙，相關(guān)房屋預(yù)售合同履約受到影響。本次訴訟相關(guān)的財(cái)產(chǎn)保全對(duì)公司日常經(jīng)營及利潤將產(chǎn)生不利影響。

對(duì)于此次查封，信榮（深圳）房地產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)首席律師張茂榮告訴記者，中糧的申請(qǐng)是合法的財(cái)產(chǎn)保全行為?？颠_(dá)爾目前可以用其他資產(chǎn)進(jìn)行置換擔(dān)保，解除被查封的房屋，以保證房屋買賣合同的繼續(xù)履行，若沒有擔(dān)保，司法查封是不可以隨便解除的。至于康達(dá)爾需不需要承擔(dān)責(zé)任，需要法院做出最終生效判決來定。

康達(dá)爾的房產(chǎn)為何會(huì)被查封呢，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，此事源于康達(dá)爾于2017年9月8日收到的廣東省高級(jí)人民法院的一紙應(yīng)訴通知書，中糧深圳公司作為原告起訴康達(dá)爾。中糧深圳公司認(rèn)為，康達(dá)爾未履行股東出資義務(wù)的行為嚴(yán)重?fù)p害了合資公司信興公司和合資公司股東中糧深圳公司的合法權(quán)益，訴訟請(qǐng)求金額暫時(shí)總計(jì)約5.18億元。

面對(duì)此次訴訟，康達(dá)爾采取了哪些應(yīng)對(duì)措施？康達(dá)爾相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱：“一切以公司公告為準(zhǔn)，如有相關(guān)進(jìn)展，公司將依法履行信息披露義務(wù)?！?/p>

土地使用權(quán)引發(fā)的糾葛

康達(dá)爾和中糧深圳公司的糾葛要追溯到30年前的一次合作。

資料顯示，1987年，康達(dá)爾與中糧深圳公司合資成立信興公司，注冊(cè)資本150萬元。中糧深圳公司出資比例為51%，康達(dá)爾為49%。二者于1989年簽署了一份《關(guān)于移交城西雞場的合同書》，約定康達(dá)爾將城西雞場的固定資產(chǎn)、土地和流動(dòng)資金作為出資。同時(shí)合同還約定，在雙方聯(lián)營中止或終結(jié)時(shí)，城西雞場原有的土地，不管是否屬于農(nóng)用，其使用權(quán)均應(yīng)優(yōu)先轉(zhuǎn)讓回康達(dá)爾。

到2008年，信興公司經(jīng)營期限屆滿，康達(dá)爾與中糧深圳公司開始協(xié)商清算事宜。不過，在清算過程中，雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)清算的范圍產(chǎn)生了分歧，即關(guān)于城西雞場的土地使用權(quán)歸屬問題。

當(dāng)時(shí)，信興公司內(nèi)部董事會(huì)曾多次作出決議，要求康達(dá)爾協(xié)助信興公司將該地塊過戶至信興公司名下，但康達(dá)爾直到2008年公司清算時(shí)仍未辦理過戶手續(xù)。這也導(dǎo)致了2009年、2010年中糧深圳公司就土地使用權(quán)及相關(guān)補(bǔ)償資金事由提出訴訟。

而2011年發(fā)生的一件事更是加劇了雙方的矛盾。據(jù)悉，2011年11月30日，康達(dá)爾與深圳市規(guī)劃和國土資源委員會(huì)寶安管理局就位于寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道、沙井街道和福永街道的三塊土地的征收和開發(fā)簽訂了《收地補(bǔ)償協(xié)議書》，康達(dá)爾因此將獲得8.26億元的補(bǔ)償款。西鄉(xiāng)街道地塊正是產(chǎn)生分歧的城西雞場。

面對(duì)巨額的補(bǔ)償款，2012年開始，中糧、信興公司向法院起訴，要求康達(dá)爾向信興公司返還土地補(bǔ)償款及利息等。經(jīng)過多次訴訟，到2016年底，最高人民法院做出了駁回信興公司的再審申請(qǐng)的判決。這也意味著，最高法的判決維持了2013年深圳市寶安區(qū)人民法院曾做出的民事裁定書，認(rèn)為本案雖然爭議的是補(bǔ)償款的歸屬，但究其實(shí)質(zhì)則為土地使用權(quán)的歸屬問題。因涉案地塊被政府收回之時(shí)，權(quán)屬登記在被告康達(dá)爾名下，被告康達(dá)爾才是該土地的合法權(quán)利人。

這一訴訟結(jié)果并未讓中糧深圳公司滿意。2017年，中糧深圳公司又以康達(dá)爾未依法履行股東出資義務(wù)為由提出訴訟，并提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求查封、扣押凍結(jié)公司價(jià)值5.18億元財(cái)產(chǎn)，造成康達(dá)爾5.31億元的資產(chǎn)被查封凍結(jié)。

關(guān)于此次訴訟，記者就此采訪中糧深圳公司，但截至發(fā)稿暫未收到回復(fù)。

值得注意的是，參與訴訟的信興公司經(jīng)營狀態(tài)顯示已吊銷，而康達(dá)爾2016年年報(bào)中披露，截至2016年底，信興公司仍在經(jīng)營，業(yè)務(wù)包括飼料、進(jìn)出口等，長期股權(quán)投資一項(xiàng)中顯示信興公司2016年期末余額188萬元。廣東華商律師事務(wù)所合伙人黃綱律師告訴記者，吊銷是一種行政處罰，讓公司在表面上處于一種不可經(jīng)營的狀態(tài)，但實(shí)際上還可以經(jīng)營，開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也可能有收入。而且，雖然營業(yè)執(zhí)照被吊銷，但企業(yè)并不喪失訴訟主體資格。