每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 陸佳麗    

每經(jīng)記者 陸佳麗 每經(jīng)編輯 楊翼

神龍一紙搬遷公告引發(fā)的“風(fēng)暴”遠(yuǎn)未結(jié)束。

日前，一位東風(fēng)標(biāo)致北京員工告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，繼1月10日部分東風(fēng)標(biāo)致員工聯(lián)名上書了一封《致神龍汽車有限公司決策層的公開信》（以下簡稱公開信）后，1月15日，神龍汽車總經(jīng)理蘇維彬帶領(lǐng)部分高管緊急來京“斡旋”，但商談的結(jié)果并不理想。

當(dāng)日，東風(fēng)標(biāo)致在京部分員工又聯(lián)合撰寫了一份《關(guān)于呼吁東風(fēng)標(biāo)致員工在法律框架下理性維權(quán)的倡議書》（以下簡稱倡議書）。記者拿到的這份倡議書中寫道，“東風(fēng)標(biāo)致員工認(rèn)為神龍的這次搬遷決策過程涉嫌違法，如果神龍不能給出更好的解決方案，東風(fēng)標(biāo)致員工將保留依法向有關(guān)部門反映情況、舉報(bào)違法事實(shí)的權(quán)利”。

“搬遷決定不會(huì)改變，目前大部分員工已經(jīng)比較理性，工作組正在與東風(fēng)標(biāo)致北京員工逐個(gè)溝通。原則有兩個(gè)：一是鼓勵(lì)歡迎員工回到武漢，二是尊重員工個(gè)人意愿。”對上述倡議書內(nèi)容，神龍汽車相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者如是回復(fù)。

突發(fā)的一紙搬遷公告

有關(guān)“搬遷”的爭議起源于2018年1月10日神龍汽車一則突發(fā)公告。

1月10日上午，神龍汽車發(fā)布公告稱，自2018年1月15日起，東風(fēng)雪鐵龍、東風(fēng)標(biāo)致兩大品牌的品牌總部將統(tǒng)一遷至武漢總部集中辦公，同時(shí)，這兩個(gè)品牌總部下屬的市場部將在上海集中辦公。據(jù)了解，東風(fēng)雪鐵龍品牌總部的辦公地目前在上海，而東風(fēng)標(biāo)致品牌總部自2002年成立之初就設(shè)立在北京。

這意味著東風(fēng)標(biāo)致大部分員工要從北京遷至武漢，而市場部則要從北京遷至上海，這對多數(shù)已在北京定居的東風(fēng)標(biāo)致員工來說一時(shí)間難以接受。

一位離職不久的東風(fēng)標(biāo)致前員工告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》，東風(fēng)標(biāo)致北京品牌部涉及到市場、銷售、售后和網(wǎng)絡(luò)四大部門，此外還有神龍派駐的人事和財(cái)務(wù)部門，涉及搬遷的人不在少數(shù)。

神龍對此事的解釋是：可以進(jìn)一步提升公司營銷領(lǐng)域的溝通和決策效率，同時(shí)，能夠節(jié)省相應(yīng)的運(yùn)營成本。

武漢一直是神龍汽車總部所在地，也是神龍的股東方——東風(fēng)汽車集團(tuán)有限公司和PSA集團(tuán)中國及東南亞區(qū)總部所在地。神龍方面認(rèn)為，此前武漢、北京、上海三地分立的格局不利于品牌間進(jìn)行溝通，導(dǎo)致缺乏戰(zhàn)略協(xié)同，而統(tǒng)一辦公則有助于總部和兩個(gè)品牌之間形成更好的協(xié)同作用，提高運(yùn)營效率。

“如果是為提高運(yùn)營效率，那么品牌部和市場部應(yīng)該一起搬遷至武漢，而不是一個(gè)放到武漢，一個(gè)放到上海。眾所周知，品牌部和市場部的日常工作溝通是最頻繁的，但現(xiàn)在的方案顯然沒有降低溝通成本。”有東風(fēng)標(biāo)致的在京員工向記者表示，他對目前的搬遷方案內(nèi)容感到費(fèi)解。

多位涉及到搬遷的東風(fēng)標(biāo)致和東風(fēng)雪鐵龍內(nèi)部人士都向記者坦言，神龍的這一決定“讓人感到十分心痛和傷心”。“東風(fēng)標(biāo)致在京有很多老員工是在品牌總部成立之初就在這里工作，當(dāng)時(shí)他們的年齡只有24歲，期間東風(fēng)標(biāo)致有過輝煌，但也經(jīng)歷了銷量下滑等多重低谷，但這些老員工都沒有離開公司，即便有獵頭來‘挖’也沒動(dòng)搖，大部門員工都選擇了與東風(fēng)標(biāo)致一起共患難。如今，15年過去了，多數(shù)員工的年齡已在40歲左右，在北京有了家庭。這個(gè)時(shí)候突然讓他們選擇去武漢，而且只有5天的考慮時(shí)間，感情上如何接受？”上述東風(fēng)標(biāo)致在京員工對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》說，這紙公告?zhèn)撕芏嗳说男?，特別是對一些已年過40歲的在京女員工來說，不可能選擇去武漢，但這個(gè)歲數(shù)再去在職場上求職已沒有多少可以談判的價(jià)碼。

就在“搬遷”公告發(fā)布的當(dāng)天晚上，一份由部分東風(fēng)標(biāo)致員工聯(lián)名上書且措詞激烈的公開信開始在坊間流傳。該公開信指出，1月10日上午，神龍突然派遣工作組向員工宣布搬遷北京辦公室，要求員工在5日內(nèi)到上?；蛭錆h辦公室上班或者接受遣散，對此決策，員工感到“不能理解，不能接受，十分憤怒”。

“首先，在此之前公司從未向東風(fēng)標(biāo)致全體員工就搬遷征詢意見或介紹過搬遷方案，從未解釋搬遷的原因；其次，要求1月15日員工就必須要到達(dá)千里之外的城市辦公，只給予5天的考慮時(shí)間；而大部分東風(fēng)標(biāo)致員工為公司服務(wù)的年限都在5~15年之間，是各自家庭的中流砥柱。”公開信中指出。

事實(shí)上，在公告發(fā)布之前，有關(guān)搬遷的消息東標(biāo)員工曾聽到過一些風(fēng)聲。“2017年8、9月時(shí)，神龍位于武漢的一些辦公室開始重新裝修，當(dāng)時(shí)就有要把兩大品牌總部搬到武漢的傳言，不過，這個(gè)消息只是在員工之間傳播，并沒有正式文件下達(dá)。所以，今年1月10日公告發(fā)出后，大家都感到很突然。”一位接近東風(fēng)標(biāo)致的相關(guān)人士向記者表示，他“搞不懂”這次神龍把兩大品牌總部遷回武漢的戰(zhàn)略意圖。

高層緊急“斡旋”未果

東風(fēng)標(biāo)致員工聯(lián)名公開信被媒體大量轉(zhuǎn)載并報(bào)道后，神龍方面也意識到問題的嚴(yán)重性，也立即拿出解決方案試圖平息此事。

一方面，神龍方面向媒體辟謠，說神龍只給員工5天考慮時(shí)間，否則接受遣散的說法是誤解，“1月15日只是公司通知員工出差到武漢開會(huì)的時(shí)間，并非報(bào)到時(shí)間，員工決定是否搬遷一直到月底都可以選擇，過渡期一直到2月底”。

另一方面，就在公開信發(fā)布的后一天（1月11日），以神龍總經(jīng)理蘇維彬、執(zhí)行副總經(jīng)理麥柯然為首的多位高管緊急趕到北京，在東風(fēng)標(biāo)致北京辦公會(huì)議室與東風(fēng)標(biāo)致北京員工進(jìn)行了對話溝通。

“當(dāng)時(shí)，東風(fēng)標(biāo)致員工提出想看一下決定搬遷的正規(guī)文件，神龍的決策層并沒有拿出來。當(dāng)日的溝通不了了之，大部分員工依舊不能接受搬遷的決定。”上述東風(fēng)標(biāo)致北京員工告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》。

隨后，在1月15日，神龍給了一個(gè)新的解決方案，即《搬遷事宜補(bǔ)充告知書》（以下簡稱《補(bǔ)充告知書》），提高了隨機(jī)構(gòu)搬遷員工的相關(guān)待遇和決定解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償，但是搬家的決策并沒有改變。

《補(bǔ)充告知書》內(nèi)容顯示，對于同意隨兩大品牌部及其他部門派駐機(jī)構(gòu)遷移的員工，新增“房屋租賃中介費(fèi)”，最高額度為武漢1500元，上海3000元。此外，原告知書中的搬家費(fèi)、安家補(bǔ)貼、探親路費(fèi)等費(fèi)用皆有所提高。比如，搬家費(fèi)由起初的最高額度5000元調(diào)整至8000元。房租補(bǔ)貼依舊維持原定的規(guī)定，其中上海地區(qū)給予單身或夫婦不帶子女每月3000元補(bǔ)貼，夫婦帶18歲以下子女每月4000元補(bǔ)貼，且房租補(bǔ)貼按月隨工資發(fā)放，總計(jì)1年。

對不同意搬遷的員工，神龍將給予一段時(shí)間的工作交接期，期間勞動(dòng)合同和工資福利待遇保持不變，交接期截至2018年4月15日，并可協(xié)商延長至2018年5月15日。

在4月15日前協(xié)商解除勞動(dòng)合同并在完成工作交接的前提下，公司給予相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對于不能協(xié)商解除勞動(dòng)合同的，4月15日后公司將依法與員工解除勞動(dòng)合同，并支付法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)為員工勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的月平均工資，對于員工勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月月平均高于所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，對2008年1月1日以后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額計(jì)算，即：對于法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不高于所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，此情況下法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金=N*法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)+1*解除勞動(dòng)合同前一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)（其中法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)為勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月月平均工資；N為依法計(jì)算的員工補(bǔ)償期限）。

但《補(bǔ)充告知書》依舊需要員工在1月26日前反饋，逾期未反饋的將被視為拒絕接受搬遷決定，按照“員工不同意隨機(jī)構(gòu)搬遷”做出妥善處理。這意味著，從1月10日正式下發(fā)通知到1月26號這一截至?xí)r間，神龍給予員工的考慮時(shí)間為17天。

“搬遷”決定違法嗎？

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并不是東風(fēng)標(biāo)致在京員工當(dāng)前的主要訴求。“我們只想知道，這個(gè)公告是不是經(jīng)過正規(guī)的公司流程做出的？”上述員工告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，他們在征集了律師的意見后，員工認(rèn)為這一決定的決策過程涉嫌違法，并且公司在接下來將要實(shí)施的單方解除勞動(dòng)合同的行為也將涉嫌違法。

倡議書指出，搬遷東風(fēng)標(biāo)致品牌部的決定，更改了公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，涉及支出金額達(dá)數(shù)千萬元，影響到三個(gè)城市數(shù)百名員工的工作與生活，屬于公司經(jīng)營重大事項(xiàng)。這樣一個(gè)重大決定，根據(jù)《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第六條，必須由公司董事會(huì)討論做出。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十八條，在進(jìn)行決策過程中應(yīng)聽取公司工會(huì)的意見，并通過職工代表大會(huì)或者其他形式聽取職工的意見和建議 。

但是就在1月11日的員工大會(huì)上，神龍汽車總經(jīng)理蘇維彬當(dāng)著現(xiàn)場上百名東風(fēng)標(biāo)致員工的面，宣稱此次搬遷決定是由執(zhí)委會(huì)討論做出的，而不是由董事會(huì)決定的。更出乎員工們意料的是，在員工們強(qiáng)烈要求公司出示這份“執(zhí)委會(huì)決議”，并等待長達(dá)五個(gè)多小時(shí)以后，公司最終也未能出示這份宣稱存在的執(zhí)委會(huì)決議。

東風(fēng)標(biāo)致的部分員工認(rèn)為，神龍根本就沒有對搬遷事宜召開執(zhí)委會(huì)，也沒有這份執(zhí)委會(huì)決議，更沒有法律所強(qiáng)制要求的董事會(huì)決議。因此，搬遷決定出臺(tái)的程序已涉嫌違法。

“神龍品牌部遷址的行為不屬于《勞動(dòng)合同法》第四十條第三款中所說的‘客觀情況出現(xiàn)重大變化’，這只是神龍根據(jù)自己的商業(yè)意圖做出的一個(gè)主觀決定。此外，在明知 90%的員工將不能隨機(jī)構(gòu)前往武漢或上海的情況下，公司援引《勞動(dòng)合同法》第四十條第三款，來逼迫員工在極短的時(shí)間之內(nèi)做出接受變更工作地點(diǎn)，或是單方解除勞動(dòng)合同的決定，實(shí)際上是一種‘變相’裁員，是對法律的濫用。”東風(fēng)標(biāo)致部分員工在倡議書中寫道。

目前，關(guān)于“搬遷”事宜，在京的部分東風(fēng)標(biāo)致員工還在與神龍方面“對峙”，相關(guān)工作幾乎處于停滯狀態(tài)，這對已經(jīng)處于銷售困境的神龍汽車來說，無疑是雪上加霜。