每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王 晶 每經(jīng)編輯 陳俊杰     

【編者按】各有百態(tài)命運(yùn)，更有際遇不同?，F(xiàn)在說起曾名列“中華酷聯(lián)”國(guó)產(chǎn)手機(jī)第一梯隊(duì)的酷派，令人唏噓。而日前，伴隨著酷派對(duì)小米等四公司的專利侵權(quán)訴訟，有聲音認(rèn)為，“酷派或?yàn)榱速Y金，在擁有上萬項(xiàng)專利的基礎(chǔ)上，走上專利盈利之路”。但也有觀點(diǎn)表示，酷派的做法只是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，理所應(yīng)當(dāng)。無論如何，在經(jīng)歷與360的分手風(fēng)波、利潤(rùn)下滑、樂視資金鏈危機(jī)等多重拖累后，新形勢(shì)下，酷派有哪些戰(zhàn)略方向的調(diào)整肯定會(huì)成為外界關(guān)注的重點(diǎn)。

每經(jīng)記者 王 晶 每經(jīng)編輯 陳俊杰

專利對(duì)于一家企業(yè)的重要性不言而喻。IT圈一直流行著一句話，“一流企業(yè)做專利、二流企業(yè)做品牌、三流企業(yè)做技術(shù)、四流企業(yè)做產(chǎn)品”。事實(shí)上，隨著智能手機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的白熱化，手機(jī)領(lǐng)域的專利訴訟大戰(zhàn)也越來越頻繁，繼高通和魅族、蘋果和三星之間長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的專利大戰(zhàn)以及華為訴三星侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案一審宣判后，成立23年的老牌國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商酷派也提起了專利侵權(quán)訴訟，而本次訴訟的對(duì)象是近期IPO傳聞不斷的小米。

2018年1月26日，酷派集團(tuán)（02369，HK）公告稱，小米等四公司因涉嫌專利侵權(quán)，酷派將其訴至深圳中院，并請(qǐng)求法院：判令小米立即停止生產(chǎn)、許諾銷售或銷售涉嫌侵害酷派專利權(quán)的行為；判令小米等公司賠償經(jīng)濟(jì)損失；判令小米等承擔(dān)律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理費(fèi)用。

“截至目前，我們的法務(wù)還沒有接到該訴訟的官方文書或者酷派方面的正式通知，不過法務(wù)收到官方文書后，肯定會(huì)積極應(yīng)對(duì)?！毙∶追矫鎸?duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

酷派訴小米專利侵權(quán)

1月26日，酷派集團(tuán)發(fā)布公告稱，公司接到公司附屬宇龍計(jì)算機(jī)通信科技(深圳)有限公司(原告)通知，原告近日就與小米通訊技術(shù)有限公司(被告一)、小米科技有限責(zé)任公司(被告二)、深圳市通天達(dá)通訊電子有限公司(被告三)以及小米之家商業(yè)有限公司深圳第一分公司(被告四)之間的發(fā)明專利權(quán)糾紛，向廣東省深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，并于當(dāng)日收到共計(jì)六件案件的《受理案件通知書》。

根據(jù)民事起訴狀顯示，原告訴稱被告生產(chǎn)、許諾銷售、銷售侵權(quán)產(chǎn)品等行為侵害原告3項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

為此，原告請(qǐng)求法院：判令被告立即停止生產(chǎn)、許諾銷售或銷售涉嫌侵害原告發(fā)明專利權(quán)的行為；判令被告一、被告二和被告四連帶賠償原告因?qū)＠謾?quán)行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失；判令被告連帶承擔(dān)原告為制止發(fā)明專利侵權(quán)行為所支付的律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理費(fèi)用；判令被告連帶承擔(dān)案件全部訴訟費(fèi)用。

實(shí)際上，這不是小米第一次卷入專利訴訟。2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項(xiàng)專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院，當(dāng)時(shí)愛立信提出“臨時(shí)禁令”并獲得同意。

禁令內(nèi)容包括，“禁止小米在印度市場(chǎng)銷售、推廣、制造及進(jìn)口涉嫌侵犯愛立信專利的相關(guān)產(chǎn)品，并要求小米和其印度當(dāng)?shù)氐碾娮由虅?wù)合作伙伴Flipkart，暫時(shí)停止銷售愛立信起訴的涉案專利產(chǎn)品。”此外，法院還要求小米和Flipkart提交在印度境內(nèi)涉案產(chǎn)品的銷售數(shù)量以及銷售總金額。并派遣官員去小米印度辦公室執(zhí)行相關(guān)決議。同時(shí)法院向印度消費(fèi)稅和海關(guān)中央委員會(huì)發(fā)出通知，禁止小米侵權(quán)產(chǎn)品入境。

在印度市場(chǎng)遭遇如此挫折，對(duì)于彼時(shí)“一路狂奔”的小米來說無疑是“當(dāng)頭棒喝”。最終小米進(jìn)行了妥協(xié)，在滿足每臺(tái)設(shè)備向法院預(yù)繳100盧比(當(dāng)時(shí)約折合10.12元人民幣)提存的前提下，小米當(dāng)時(shí)得以暫時(shí)繼續(xù)在印度市場(chǎng)銷售搭載高通芯片的智能手機(jī)，而搭載聯(lián)發(fā)科芯片的手機(jī)則處于“禁售”狀態(tài)。

小米還未接到官方文書

酷派訴小米專利侵權(quán)，實(shí)際上是有跡可循的。今年1月初，酷派CEO蔣超在接受媒體采訪時(shí)曾經(jīng)表示，酷派在手機(jī)行業(yè)的專利數(shù)差不多有10000多項(xiàng)。他說，“現(xiàn)在很多公司在盜用或者竊取我們核心的技術(shù)和專利，下一步我們會(huì)對(duì)一些相關(guān)公司進(jìn)行專利訴訟?！?/p>

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，截至目前，酷派提出的上述對(duì)小米的訴訟均已被法院受理，但尚未開庭審理。

針對(duì)外界關(guān)心的“本次酷派訴訟是否會(huì)得到經(jīng)濟(jì)賠償”“小米哪些品種或者大類的產(chǎn)品銷售可能受到影響”“小米對(duì)此次訴訟是何態(tài)度”等問題，記者分別聯(lián)系了酷派和小米了解情況。

酷派方面的工作人員表示，其要先和法務(wù)進(jìn)行溝通，如果法務(wù)評(píng)估的結(jié)果可以對(duì)外公開，便會(huì)進(jìn)一步提供具體的涉訴金額以及開庭的時(shí)間等，目前沒有更多的消息。

而小米方面表示，截至目前，其法務(wù)還沒有接到該訴訟的官方文書或者酷派方面的正式通知，因?yàn)闆]有接到官方的正式通知，所以酷派公告中提到的3項(xiàng)專利侵權(quán)還有待商榷，不過法務(wù)收到官方文書后，肯定會(huì)積極應(yīng)對(duì)?！靶∶坠驹趧偝闪⒅畷r(shí)就比較注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，截至2017年底，小米擁有的專利達(dá)到6000多件，而且小米還和微軟等公司簽署了專利方面的授權(quán)合作。”

對(duì)于小米的說法，酷派的相關(guān)負(fù)責(zé)人則回應(yīng)稱，“我們不會(huì)和小米直接溝通，我們只和法院溝通。”

“國(guó)內(nèi)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度在大幅提升，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度不斷加強(qiáng)，權(quán)利人有機(jī)會(huì)或有可能通過專利訴訟換回合理的商業(yè)回報(bào)?！痹谥袊?guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧看來，2018年小米或會(huì)涉及較多的專利訴訟。