每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王硯丹 每經(jīng)編輯 謝 欣    

每經(jīng)記者 王硯丹 每經(jīng)編輯 謝 欣

自2017年10月17日新一屆發(fā)審委上任后，等待IPO發(fā)審的擬上市公司、保薦機(jī)構(gòu)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所，迎來了艱難時(shí)刻。

動(dòng)輒5個(gè)、10個(gè)的反饋意見，要求一次又一次的補(bǔ)充說明，且極其專業(yè)的問題……

就算是一次又一次的進(jìn)行說明，大部分公司和投行最后得到的結(jié)果都是“否”。據(jù)《證券時(shí)報(bào)》報(bào)道，在1月30日IPO上會(huì)的4家企業(yè)中，3家過會(huì)，1家被否。而今年1月份，IPO審核過會(huì)率竟然只有36.7%。

今年以來IPO僅36.7%過會(huì)

據(jù)東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)顯示，2017年1月1日~2017年10月16日，發(fā)審委共計(jì)審核390家公司IPO申請(qǐng)，其中有328家過會(huì)，通過率為84.10%。增發(fā)通過率為98.10%?？赊D(zhuǎn)債和配股通過率均為100%。

而據(jù)《證券時(shí)報(bào)》1月30日?qǐng)?bào)道，1月30日IPO上會(huì)的4家企業(yè)中，3家過會(huì)，1家被否。具體情況是上海愛嬰室商務(wù)服務(wù)股份有限公司、蕪湖伯特利汽車安全系統(tǒng)股份有限公司、浙江長(zhǎng)城電工科技股份有限公司3家IPO過會(huì)，杭州千島湖鱘龍科技股份有限公司IPO被否。

由此，從2017年10月17日至2018年1月30日的發(fā)審委過會(huì)情況來看，IPO上會(huì)137家，過會(huì)70家，過會(huì)率為51.09%。而從2018年1月以來，IPO上會(huì)49家，只通過了18家，通過率為36.7%。

而在2017年10月17日之后，從單日上會(huì)通過率看，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2017年11月29日，發(fā)審委對(duì)三家企業(yè)首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)進(jìn)行審核，結(jié)果3家全部被否，為首次單日零過會(huì)。之后的12月19日，四家上會(huì)僅有一家過會(huì)，三家被否，通過率為25%。但進(jìn)入2018年，則是“七過一”、“五過一”都出現(xiàn)了。

三大問題為發(fā)審委關(guān)注重點(diǎn)

從反饋意見來看，本屆發(fā)審委所提出的問題，往往非常專業(yè)。盈利能力不足、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常，重要關(guān)聯(lián)方交易，以及過于依賴某一平臺(tái)帶來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等等，都是關(guān)注的焦點(diǎn)。

如1月26日，新三板公司春暉智控在2017年9月27日被暫緩表決后，再次上會(huì)但慘遭被否。

數(shù)據(jù)顯示，2014年~2015年，春暉智控扣非凈利潤(rùn)均低于3000萬元。2017年靠并購(gòu)關(guān)聯(lián)公司才勉強(qiáng)達(dá)到凈利3000萬元的IPO門檻。

九圣禾則在1月26日上會(huì)前被取消審核，這家位于新疆的公司，主要從事玉米種子、小麥種子、棉花種子等業(yè)務(wù)。2014年，九圣禾凈利潤(rùn)超過3200萬元，但2015年和2016年均不足3000萬元。2017年上半年凈利潤(rùn)為2040.57萬元。此外，從反饋意見來看，九圣禾還存在89個(gè)商標(biāo)存在質(zhì)押情形、部分固定資產(chǎn)未辦妥產(chǎn)權(quán)證書、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變動(dòng)幅度達(dá)30%以上、銷售費(fèi)用持續(xù)增長(zhǎng)等問題。

再如去年12月19日被否的金丹科技，發(fā)審委對(duì)其提出了五大問題。毛利率是關(guān)注的重點(diǎn)。金丹科技報(bào)告期內(nèi)糖化渣的銷售收入占營(yíng)業(yè)收入比例不高，但毛利率明顯高于主要產(chǎn)品乳酸和乳酸鹽，且糖化渣屬于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品免稅，對(duì)公司毛利貢獻(xiàn)很大，而糖化渣的客戶多為規(guī)模較小的飼料經(jīng)銷客戶。由此，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委要求金丹科技說明副產(chǎn)品糖化渣毛利率較高且逐年上升的原因及合理性，是否與同行業(yè)公司一致以及糖化渣主要客戶的基本情況，與發(fā)行人結(jié)算方式、定價(jià)原則、信用政策等。

發(fā)審委對(duì)持續(xù)盈利能力提出疑問，往往也是從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中看出異常。如2017年12月19日被否的上海廣聯(lián)環(huán)境，2016年扣非歸母凈利潤(rùn)不到3000萬元，2016年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入較2014年和2015年下滑，2016年管理費(fèi)用中咨詢服務(wù)費(fèi)顯著低于以前年度，職工薪酬發(fā)生額較2015年度下降。同時(shí)，報(bào)告期內(nèi)公司應(yīng)收賬款余額較大且持續(xù)增長(zhǎng)，2017年6月末余額占資產(chǎn)總額的比例達(dá)66%。為此，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委要求廣聯(lián)環(huán)境說明未來的持續(xù)盈利能力是否存在重大不確定性。

而由中信證券保薦的麗人麗妝1月26日上會(huì)被否。公司第二大股東阿里網(wǎng)絡(luò)持股比例達(dá)20%。2013年~2016年，麗人麗妝營(yíng)業(yè)收入從3.8億元增長(zhǎng)至超過20億元，凈利潤(rùn)由500萬元增至8000萬元。但是麗人麗妝逾九成的銷售收入依靠天貓平臺(tái)實(shí)現(xiàn)，而與其他幾大電商巨頭如京東、唯品會(huì)等均未有合作。發(fā)審委因此質(zhì)疑其業(yè)務(wù)獨(dú)立性問題。

此外，2015年麗人麗妝以1.76億元購(gòu)買上海聯(lián)恩49%股權(quán)，如今計(jì)劃斥資2.91億元收購(gòu)剩余51%股權(quán)，其中1.8億元收購(gòu)款計(jì)劃從募投項(xiàng)目撥出。發(fā)審委為此質(zhì)疑該收購(gòu)計(jì)劃及募投項(xiàng)目的合理性。

19家券商交出零過會(huì)答卷

作為IPO企業(yè)保薦機(jī)構(gòu)的券商投行，自然也希望保薦一家過一家。但愿望是美好的，現(xiàn)實(shí)是骨感的。今年以來，券商投行交出“零答卷”的不在少數(shù)。

從IPO審核上會(huì)企業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)看，中信證券上5家只過了1家，通過率20%。而廣發(fā)證券則上3家過3家，實(shí)在太不容易。另外值得一提的是，今年以來IPO上會(huì)審核企業(yè)一共涉及34家保薦機(jī)構(gòu)，其中19家券商保薦企業(yè)通過率為零。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此采訪了國(guó)金證券相關(guān)負(fù)責(zé)人，他表示，基于目前的審核形勢(shì)，加強(qiáng)質(zhì)量控制成了重中之重。而對(duì)于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者所問的公司是否提升質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)，他表示：“公司目前沒有考慮調(diào)整質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)，但是基于目前的審核形勢(shì)，公司要求項(xiàng)目組進(jìn)一步提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，如盡職調(diào)查工作應(yīng)做得更扎實(shí)，信息披露應(yīng)更充分，企業(yè)應(yīng)具有較強(qiáng)地抗風(fēng)險(xiǎn)能力，企業(yè)整改后應(yīng)運(yùn)行相對(duì)較長(zhǎng)的一段時(shí)間等。”