本文作者中信策略秦培景、楊靈修、裘翔，原文標題《閃崩是個股風險而非系統(tǒng)性風險》。

事項

2月1日，A股盤中多支小票集體閃崩并跌停，全天三大板共有268支股票跌停（主板/創(chuàng)業(yè)板/中小板分別有144/47/77支），其中238支（占比89%）為總市值不超過100億的小票。上證綜指、深證成指、中小板指、創(chuàng)業(yè)板指全天收益率分別為-0.97%、-2.65%、-2.62%、-2.17%。

評論

原因分析：資管新規(guī)的預期加之近期業(yè)績預告“地雷”頻現(xiàn)，誘發(fā)高杠桿資金提前集中“離場”，引發(fā)流動性較差的小票集體閃崩。

信托配資加杠桿的原有方式：信托公司股票配資往往通過具有優(yōu)先級、劣后級的結構化產品進行，根據(jù)監(jiān)管要求，杠桿比例（即劣后級：優(yōu)先級）原則上不超過1:1，最高不超過1:2。為了加杠桿并規(guī)避監(jiān)管，過去的做法是推行“有中間級的結構化配資業(yè)務”，即在原有的結構性產品中加入中間級，以“3:1:8”的配資模式為例，名義上將中間級資金計入劣后級，杠桿率為1:2，看似符合監(jiān)管要求，但實際上中間級資金來源與優(yōu)先級相同，實際杠桿被變相放大到1:3。

對資管新規(guī)的潛在擔憂：《關于規(guī)范金融機構資產管理業(yè)務的指導意見（征求意見稿）》（還未正式實施）提出“單只開放式公募產品、封閉式公募產品和私募產品的杠桿比率分別限制在140%和200%以內，之前超過該杠桿比例限制的結構型信托產品到期不得續(xù)期”，即實際杠桿必須回歸到1:1以內，通過中間級變相加杠桿的配資渠道行不通。近期業(yè)績預告期“地雷”頻現(xiàn)，可能引發(fā)了部分預計不能續(xù)期的資管產品提前調倉，加之小票本身流動性較差，引發(fā)大規(guī)模閃崩。

板塊和行業(yè)層面并無系統(tǒng)性風險。我們以“集合資金信托計劃”、“單一資金信托計劃”、“集合資產管理計劃”和“集合資金信托”為關鍵詞，爬取并統(tǒng)計了A股所有上市公司前十大股東中，17Q3持倉總量，并計算各板塊信托持倉總市值占流通總市值的比重，以估算潛在的流動性風險。得到以下結果：

就全市場而言，信托持倉占并不高，不足以引發(fā)系統(tǒng)性風險。2017Q3，A股/主板/中小板/創(chuàng)業(yè)板中，四類信托持倉總市值占流通市值的比重分別為1.27%/1.06%/2.09%/1.19%，行業(yè)層面占比最高的紡織服裝/房地產/汽車分別為4.06%/3.26%/2.89%，占比并不高。

就小市值公司而言，信托占比與全樣本差別不大，并沒有明顯的小票偏好。2017Q3，四類信托計劃持倉小票（<100億）的總市值占A股/主板/中小板/創(chuàng)業(yè)板的所有小票總流通市值的比重分別為1.55%/1.44%/1.93%/1.26%，與全樣本相比差別并不大。如果是系統(tǒng)性的清盤，二者都會受影響。小票跌幅更明顯只能說流動性較差。

風險主要來源于個股層面。信托的配置本身并無明顯市值偏好，整體持倉占比也較低，我們不認為單就此因素會引起系統(tǒng)性的風險，板塊普跌更多源于前期持續(xù)上漲輪動后，市場對流動性緊張以及中小創(chuàng)個股業(yè)績大幅低于預期的悲觀情緒擴散。此輪下跌后我們依舊建議投資者以金融、消費為底倉，關注周期龍頭重估，并且積極配置近期被錯殺的電子、通訊、零售板塊優(yōu)質成長股。

風險因素：信托計劃集體大規(guī)模清盤；資管新規(guī)終稿嚴于市場預期。

（聲明：文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。）