一對北方來杭的年輕夫妻咬緊牙關(guān)，與賣家簽下“購房意向”之后，恰逢此時學(xué)區(qū)房消息明朗，賣家出狀況了，“哎呦，這套房子是我公婆的啦，我說了不算的……”“現(xiàn)在人家賣的價格都要高好幾十萬呢”。最后，對方?jīng)]有再簽訂正式購房合同。這個交易就這樣黃掉了。

此后雙方對簿公堂。在這個官司中，小夫妻是原告，房東老夫婦和他們的兒媳，是被告。中介公司作為第三人出庭。

小夫妻和中介都舉證，一直以來，這套房子都是兒媳出面打理。中介說，兒媳一直口口聲聲，房子是老兩口留給她女兒，即孫女的，因為孫女還小，所以由兒媳打理。而且從2009年開始，兒媳一直將此房交給該中介出租，租金也是由中介直接打入兒媳的賬戶。簽訂《購房意向合同》的當(dāng)天，兒媳也是拿著老兩口的身份證原件以及回遷協(xié)議原件來的（當(dāng)時還未辦房產(chǎn)證），說是照顧老人，讓老人跑一趟就夠了。

被告方在庭上說，兒媳對該房產(chǎn)無權(quán)代理，沒有得到過老兩口的書面授權(quán)，《購房意向合同》是無效的。定金退還就可以了，原告方其他應(yīng)該沒有多大損失。法庭審理后認為，意向合同有媳婦的簽字捺印，為簽約人真實意思的表示，內(nèi)容形式也沒有違反法律規(guī)定，所以是有效合同，對雙方具有約束力。

但是，現(xiàn)在真正的房東老兩口明確表示沒有授權(quán)他人處分房產(chǎn)，對媳婦的行為不予追認。這樣一來，房子確實就不能賣了，這件事情就應(yīng)該由兒媳來承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

拱墅法院認為：當(dāng)事人在民事活動中應(yīng)遵循誠實信用原則，這個案子中的兒媳為了訂立合同，稱自己有權(quán)處分該房產(chǎn)，原告方因為她是房東的兒媳所以與她簽訂合同，而喪失與真正房東簽訂合同的買房機會。所以法院認為兒媳應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。前兩天，一審法院判定，購房意向合同解除，兒媳支付原告方25.5萬元的違約金。

這對小夫妻最后還是買了房，去年6月底買了再往北一公里吉如家園的房子，114平方米，近300萬元。吉如家園是賣魚橋小學(xué)文瀾校區(qū)的學(xué)區(qū)房。據(jù)中介估算，4月份到6月份，吉如家園的房價也上漲了2500多元每平方米。也就是說，這么一耽擱，小夫妻要多付三十萬元。

而房東不肯賣的和新南苑的房子，錢江晚報記者昨天查詢，單價已接近4萬元，也就是說，這套93平方米的房產(chǎn)價格已經(jīng)將近370萬元了。出 如果原告簽訂的是《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，就可以主張違約金以及房屋價格上升的預(yù)期利益。

（來源：錢江晚報 首席記者 肖菁）