每經(jīng)編輯 周禹彤

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，文字似乎已經(jīng)無法滿足人們?nèi)粘５慕涣?，為了表達情緒，表情包被廣泛使用。

傅園慧的“我已經(jīng)使了洪荒之力了”，《還珠格格》中爾康的招牌動作“伸手咆哮”，以及張學(xué)友、姚明等名人照片“移花接木”合成的表情包，成為了社交聊天時的熱寵。

最近兩年，“葛優(yōu)躺”可謂最具現(xiàn)象級的一款表情包，但正是因為這款表情包，有公司被葛優(yōu)起訴并索賠。

昨天（2月23日），“葛優(yōu)躺”侵權(quán)案終于落判，葛優(yōu)獲賠7.5萬元。

“葛優(yōu)躺”侵權(quán)案落判 葛優(yōu)獲賠7.5萬元

演員葛優(yōu)曾在電視劇《我愛我家》中扮演紀春生，該角色在劇中將身體完全躺在沙發(fā)上的放松形象被稱為“葛優(yōu)躺”，成為2016年網(wǎng)絡(luò)熱傳的形象。

▲《我愛我家》之《不速之客》視頻截圖（圖片來源：騰訊視頻）

據(jù)《北京青年報》報道，2016年7月25日，藝龍網(wǎng)公司發(fā)布微博，文字內(nèi)容包括直接使用“葛優(yōu)躺”文字和在圖片上標注文字，該微博共使用7幅葛優(yōu)圖片共18次。葛優(yōu)認為，該微博中提到“葛優(yōu)”的名字，并非劇中人物名稱，宣傳內(nèi)容為商業(yè)性使用，侵犯了其肖像權(quán)，遂將該公司訴至法院，要求其賠禮道歉并予以賠償。

此后，藝龍網(wǎng)公司于同年8月18日刪除了上述微博。2016年12月7日，藝龍網(wǎng)公司未經(jīng)葛優(yōu)審核同意，在其微博發(fā)布致歉信。然而，葛優(yōu)認為該致歉信中藝龍網(wǎng)公司承認了侵權(quán)事實，但就此作出的致歉實為再次利用其進行商業(yè)宣傳，致歉沒有誠意。

一審法院經(jīng)審理認為，涉案微博侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán)，藝龍網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，判令藝龍網(wǎng)公司在其運營的微博賬號公開發(fā)布致歉聲明并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出共7.5萬元。

判決后，藝龍網(wǎng)公司不服，訴至北京一中院。北京一中院經(jīng)審理后認為，該案爭議焦點為，一審法院判決藝龍網(wǎng)公司在其微博中向葛優(yōu)賠禮道歉是否適當(dāng)，以及一審法院認定的賠償數(shù)額是否過高。

首先，法院認為，賠禮道歉行為既是道德責(zé)任，也是法律責(zé)任，作為民事法律責(zé)任承擔(dān)方式，法律賦予了其強制性的力量；當(dāng)賠禮道歉作為民事責(zé)任承擔(dān)方式以法院判決的形式作出時，能夠更有效地平息當(dāng)事人之間的紛爭，并對社會形成行為指引，其起到的社會效果、公示效果及法律效果與當(dāng)事人在訴訟之外的道歉顯然不同。

因此，藝龍網(wǎng)公司認為其訴訟之外的主動道歉等同于法院判決賠禮道歉的觀點不能成立。

關(guān)于一審法院認定的賠償數(shù)額是否過高，法院認為，關(guān)于經(jīng)濟損失部分，葛優(yōu)作為著名演員具有較高的社會知名度，其肖像已具有一定商業(yè)化利用價值，藝龍網(wǎng)公司對葛優(yōu)肖像權(quán)的侵害，必然導(dǎo)致葛優(yōu)肖像中包含的經(jīng)濟性利益受損。

一審法院綜合考慮葛優(yōu)的知名度、侵權(quán)微博的公開程度、藝龍網(wǎng)公司使用照片情況、主觀過錯程度以及可能造成的影響等因素，酌情確定藝龍網(wǎng)公司賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失的處理適當(dāng)。

據(jù)此，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。

表情包該如何用？

“葛優(yōu)躺”侵權(quán)案之所以引起關(guān)注，是因為這是一起表情包侵權(quán)典型案例，對于用戶、對于企業(yè)、對于公眾人物，都有借鑒意義。

最近幾年，傅園慧的“我已經(jīng)使了洪荒之力了”，《還珠格格》中爾康的招牌動作“伸手咆哮”，姚明等名人照片“移花接木”合成的表情包，張學(xué)友表情包等，成為了社交聊天時的熱寵。

姚明多次在接受采訪時回應(yīng)：“我覺得我的圖能夠博大家一樂，也挺不錯。”張學(xué)友也曾表示，請大家多多使用我的表情包。《還珠格格》中爾康的飾演者周杰也曾表示，“表情包”大家可以隨便用。但是，當(dāng)看到自己的表情包被丑化惡搞時，周杰也曾表示過不滿。

對于表情包濫用，有的公眾人物一笑了事，有的則非常重視肖像權(quán)。那么，因為表情包吃官司，藝龍網(wǎng)冤嗎？據(jù)此前央視財經(jīng)報道，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授、北京物權(quán)法研究會理事翟遠見認為：

《民法通則》第100條規(guī)定：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。即便是影視作品，其人物肖像權(quán)也歸明星所有。

那么，不用肖像表情包營利，就沒問題了嗎？

翟遠見表示，營利與否只是判斷表情包侵權(quán)的一種方式。

除了依法正當(dāng)使用肖像的行為外，凡是未經(jīng)本人同意，擅自制作、使用、傳播他人肖像的，原則上也屬于侵犯他人肖像權(quán)行為。這里的肖像不僅指五官特征，同時還包括其身體特征。

對于表情包制作公司而言，不碰觸真人肖像成為制作表情包的一道行規(guī)。

微信熱門表情“乖巧寶寶”的作者超能，制作表情時絕少使用真人肖像。“制作表情包前首先應(yīng)征求他人同意，同意包括明示和默示。如果所制作的表情包在傳播過程中，造成社會公眾對其聲譽、學(xué)識等整體評價的降低，則侵犯了他人的名譽權(quán)。若是使用了涉及他人隱私的照片，則有可能侵犯他人隱私權(quán)。”

雖然姚明、張學(xué)友都表示可以使用表情包，但原則上，凡是未經(jīng)本人同意，也屬于侵犯他人肖像權(quán)行為，因此，每經(jīng)小編在此不敢使用。相關(guān)表情包，請各位自行腦補。

每經(jīng)編輯 王嘉琦

（每日經(jīng)濟新聞綜合北京青年報、央視財經(jīng)、千龍網(wǎng)、京華時報等）