圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

細(xì)究?jī)纱蠼灰姿l(fā)布的《上市公司重大違法強(qiáng)制退市實(shí)施辦法（征求意見(jiàn)稿）》文件，不難發(fā)現(xiàn)新政的最大特征，是猛盯著上市公司的信息披露工作，且引入了“黃牌機(jī)制”：在過(guò)往5年時(shí)間，只要因信息披露工作被行政處罰3次，上市公司就會(huì)被趕下場(chǎng)。

參照這一退市規(guī)則，券商中國(guó)記者統(tǒng)計(jì)了過(guò)往5年的違規(guī)處罰記錄，發(fā)現(xiàn)5年以來(lái)，兩市已經(jīng)有14家公司，由于證券法的一百九十三條（主要為信息披露違規(guī)）遭遇證監(jiān)會(huì)行政處罰，共計(jì)發(fā)布23份處罰公告。

參照交易所公開說(shuō)明，如果從嚴(yán)原則執(zhí)行“新老劃斷”，即新規(guī)發(fā)布后，“公司被行政處罰決定或生效司法裁判認(rèn)定存在違法事實(shí)的，無(wú)論其行為發(fā)生時(shí)點(diǎn)，其是否構(gòu)成重大違法退市情形均適用新規(guī)”，則過(guò)往的5年行政記錄可能將納入統(tǒng)計(jì)，這也意味著已被處罰公司將有更多風(fēng)險(xiǎn)。

在本次的退市新政中，監(jiān)管層首次將信息披露的處罰力度，提高到“直接退市”這一強(qiáng)度，就是對(duì)注冊(cè)制改革的一種強(qiáng)力推進(jìn)，也是對(duì)A股市場(chǎng)常年“只進(jìn)不出”現(xiàn)象的積極一種回應(yīng)。

信披監(jiān)管的“黃牌”機(jī)制

重溫滬深交易發(fā)布的《上市公司重大違法強(qiáng)制退市實(shí)施辦法（征求意見(jiàn)稿）》的六大違法情形：

（一）上市公司首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)或披露文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，被證監(jiān)會(huì)行政處罰決定認(rèn)定構(gòu)成欺詐發(fā)行，或者被人民法院依據(jù)《刑法》第一百六十條作出有罪生效判決；

（二）上市公司發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)并構(gòu)成重組上市，申請(qǐng)或披露文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，被證監(jiān)會(huì)行政處罰決定認(rèn)定構(gòu)成欺詐發(fā)行；

（三）上市公司披露的年度報(bào)告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，根據(jù)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定認(rèn)定的事實(shí)，導(dǎo)致連續(xù)會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)指標(biāo)實(shí)際已觸及《股票上市規(guī)則》規(guī)定的終止上市標(biāo)準(zhǔn)，其股票本應(yīng)被終止上市；

（四）上市公司在申請(qǐng)或披露的文件中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，上市公司被人民法院依據(jù)《刑法》第一百六十一條作出有罪生效判決；

（五）上市公司最近60個(gè)月內(nèi)，被證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》第一百九十三條作出3次以上行政處罰；

（六）交易所根據(jù)上市公司違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)影響等因素認(rèn)定的其他情形。

我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然文件列舉了六大違法情形，但主要指向兩大類違法行為，即欺詐發(fā)行和重大信息披露違法，其中對(duì)信息披露的監(jiān)管大為加重，尤其是（五）條違法情形，實(shí)施后將形成對(duì)信息披露制度的“黃牌機(jī)制”。

根據(jù)《證券法》第一百九十三條規(guī)定，退市新政指的“行政處罰”并非一般行政處罰，而是有3種類型：

1、發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息,或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,責(zé)令改正,給予警告,并處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告,并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。

2、發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定報(bào)送有關(guān)報(bào)告,或者報(bào)送的報(bào)告有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,責(zé)令改正,給予警告,并處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告,并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。

3、發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人指使從事前兩款違法行為的,依照前兩款的規(guī)定處罰。

這意味著，監(jiān)管層未來(lái)會(huì)對(duì)信息披露工作加大監(jiān)管力度，每家上市公司在5年里只有3次機(jī)會(huì)，一旦因信息披露問(wèn)題觸發(fā)《證券法》一百九十三條3次，公司將直接面臨退市風(fēng)險(xiǎn)。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

新老劃斷從嚴(yán)實(shí)施：不論行為時(shí)點(diǎn)

證券市場(chǎng)的監(jiān)管新政，在發(fā)布時(shí)為了平滑過(guò)渡，一般都會(huì)進(jìn)行“新老劃斷”，即以某時(shí)間點(diǎn)為界，新規(guī)對(duì)前后個(gè)案的適用程度不同。

但罕見(jiàn)的是，這次退市新政征求意見(jiàn)稿發(fā)布后，交易所公開表態(tài)新老劃斷“從嚴(yán)執(zhí)行”、“ 就是要打消市場(chǎng)不法分子的幻想”。

參照上交所的公開信息，退市新政在新老劃斷上，將按照從嚴(yán)原則執(zhí)行。

具體而言，新規(guī)發(fā)布前，上市公司已經(jīng)因重大違法被終止上市的，適用原規(guī)定。

新規(guī)發(fā)布后，公司被行政處罰決定或生效司法裁判認(rèn)定存在違法事實(shí)的，無(wú)論其行為發(fā)生時(shí)點(diǎn)，其是否構(gòu)成重大違法退市情形均適用新規(guī)。

上交所在公開信息中表示，“這一安排，就是要打消市場(chǎng)不法分子的幻想，清出重大違法公司，改良資本市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境。”

與之相似，深交所在征求意見(jiàn)稿發(fā)布后，也公開表稱，將做好新舊制度的銜接安排。

《辦法》發(fā)布前，上市公司已被認(rèn)定構(gòu)成重大違法行為或者已被依法移送公安機(jī)關(guān)，并被作出終止上市決定的，適用原規(guī)定；

《辦法》發(fā)布后，上市公司被行政處罰或生效司法裁判認(rèn)定存在違法事實(shí)的，無(wú)論其行為發(fā)生時(shí)點(diǎn)，其是否構(gòu)成重大違法退市情形均適用新規(guī)。

也就是說(shuō)，即使上市公司違法行為發(fā)生在新規(guī)發(fā)布前，只要在新規(guī)發(fā)布后上市公司受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰或被人民法院作出有罪生效裁判，認(rèn)定其存在違法事實(shí)，觸及《辦法》規(guī)定的重大違法標(biāo)準(zhǔn)，其股票就應(yīng)當(dāng)被予以退市。

不過(guò)，作為一份征求意見(jiàn)稿，退市新政對(duì)于新老劃斷的說(shuō)明沒(méi)有十分明確，上述表態(tài)均為交易所的公開信息、并未寫入征求意見(jiàn)稿，未來(lái)正式文件或有更多細(xì)節(jié)規(guī)定。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

5年14家公司被行政處罰

盡管退市新政的5年3次以上“行政處罰”的退市情形看似嚇人，似乎很容易觸發(fā)退市，但細(xì)究下來(lái)，其實(shí)也很滿足全部觸發(fā)，因?yàn)橹辽賾?yīng)滿足這些條件：

1、處理人必須是證監(jiān)會(huì)，其他行政處罰處理人，如交易所、海關(guān)、地方政府等，都不滿足條件；

2、必須是過(guò)往60個(gè)月處罰3次以上，這意味著5年以前的處罰不算；

3、必須是觸犯《證券法》一百九十三條，其他處罰類型不算，因此，這一條規(guī)定只要是針對(duì)信息披露工作。

看看過(guò)往5年的數(shù)據(jù)，就更清楚了。

據(jù)券商中國(guó)記者不完全統(tǒng)計(jì)，參照上市公司公告信息，從2013年3月14日以來(lái)的5年時(shí)間里，證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)共對(duì)上市公司發(fā)出1422次處罰，其中有253次處罰涉及信息披露違規(guī)，占比17.79%。

同時(shí)，明確觸犯《證券法》一百九十三條的行政處罰，5年以來(lái)只有23項(xiàng)，共涉及14家公司。

在2018年期間，被證監(jiān)會(huì)發(fā)出行政處罰的公司有：中毅達(dá)、武漢凡谷、申科股份、三房巷、金亞科技、*ST云網(wǎng)、*ST上普、*ST昆機(jī)和*ST華澤。

例如，中毅達(dá)在2018年1月6日發(fā)布處罰公告稱，收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì) 《行政處罰事先告知書》，由于“信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述,未依法履行其他職責(zé)”遭到處罰。

根據(jù)公告，中毅達(dá)的違規(guī)事實(shí)，主要是在2015年期間，在未實(shí)施工程的情況下，虛增營(yíng)業(yè)收入7267萬(wàn)元,占當(dāng)期披露的營(yíng)業(yè)收入的50.24%,虛增利潤(rùn)總額1063.89萬(wàn)元,占當(dāng)期披露的利潤(rùn)總額的81.35%。

公告稱，依據(jù)《證券法》第一百九十三條的規(guī)定，監(jiān)管層對(duì)中毅達(dá)給予警告，并處以50萬(wàn)元罰款，對(duì)5名自然人給予警告、分別處以20萬(wàn)元罰款，對(duì)12名自然處以3萬(wàn)元罰款。

此外，武漢凡谷在2018期間發(fā)布了三次行政處罰公告，違規(guī)事件相同、處罰對(duì)象不同，主要是在2016年半年報(bào)、三季報(bào)中進(jìn)行了虛假信息披露，通過(guò)少計(jì)自制半成品的領(lǐng)用，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、虛增存貨。

此外，中水漁業(yè)、中國(guó)高科、祥源文化、寧波中百和大恒科技也曾受到證監(jiān)會(huì)的行政處罰。

退市新政中的注冊(cè)制意圖

信披退市制度的一小步，是注冊(cè)制改革推進(jìn)一大步。

作為注冊(cè)制改革的核心構(gòu)成部件，信披制度建設(shè)是注冊(cè)制下A股市場(chǎng)取得“公平與效率”平衡的重要制度節(jié)點(diǎn)，也是A股市場(chǎng)遲遲難以推進(jìn)注冊(cè)制的一個(gè)難關(guān)、大關(guān)。

畢竟，在A股市場(chǎng)信披質(zhì)量尚不理想、信披違規(guī)時(shí)有發(fā)生的背景下，放開企業(yè)上市就難以兼顧強(qiáng)力審核，而強(qiáng)力審核又難以兼顧效率。

更不要說(shuō)，目前信披違規(guī)的成本過(guò)低，參照《證券法》一百九十三條，信披違規(guī)的行政處罰，最高也只是警告和處罰60萬(wàn)元，這對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的牟利者而言，恐怕很難形成強(qiáng)力威懾。

推進(jìn)注冊(cè)制改革，先做好信披體系建設(shè)，尤其是強(qiáng)化信披違規(guī)的懲罰機(jī)制。

在本次的退市新政中，監(jiān)管層首次將信息披露的處罰力度，提高到“直接退市”這一強(qiáng)度，就是對(duì)注冊(cè)制改革的一種強(qiáng)力推進(jìn)，也是對(duì)A股市場(chǎng)常年“只進(jìn)不出”現(xiàn)象的積極一種回應(yīng)。

什么時(shí)候，上市公司不敢信息披露工作當(dāng)成兒戲、不敢說(shuō)假話了，注冊(cè)制的市場(chǎng)氛圍才算真正成熟，監(jiān)管層也可以大大方方地卸下“兼職裁判員”，讓監(jiān)管的歸監(jiān)管，投資者的歸投資者。

事實(shí)上，也只有在通暢、公平的信息流暢渠道下，A股市場(chǎng)的定價(jià)體系才能更加趨于有效。

結(jié)合近期的監(jiān)管動(dòng)態(tài)，尤其是監(jiān)管層對(duì)科技股、新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的積極態(tài)度，我們似乎可以更樂(lè)觀地展望，在未來(lái)注冊(cè)制的體系下，監(jiān)管層的工作重心，不是代替投資者判斷什么股票屬于價(jià)值投資、什么股票屬于短線投機(jī)，而是盯著上市公司，讓上市公司該說(shuō)的說(shuō)、不該說(shuō)的不說(shuō)，說(shuō)出口的是真的、承諾過(guò)的都是能落實(shí)。

來(lái)源：券商中國(guó)（ID：quanshangcn） 記者：曾炎鑫 

以上內(nèi)容為每經(jīng)App出于傳遞信息的目的進(jìn)行轉(zhuǎn)載，不構(gòu)成投資建議。據(jù)此入市，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。