重慶一車主購(gòu)買二手車前獲銷售商承諾該車未發(fā)生重大交通事故，后在保養(yǎng)汽車時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛有過大修記錄。近日，重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審判決，認(rèn)定汽車銷售商的行為構(gòu)成欺詐，判令該公司返還車主購(gòu)車款21萬元并支付3倍賠償金63萬元，且賠償車主路橋費(fèi)損失。

法院經(jīng)審理查明，2016年3月13日，楊先生與一家汽車銷售公司約定以21萬元的價(jià)格購(gòu)買登記一輛二手奔馳車。雙方簽訂《二手車買賣協(xié)議》，并在協(xié)議中約定汽車銷售公司承諾該車無重大交通事故。楊先生支付購(gòu)車款及其他費(fèi)用后，汽車銷售公司交付車輛并辦理了過戶登記手續(xù)。楊先生為該車?yán)U納了2016年度路橋通行年費(fèi)。

之后，楊先生在給奔馳車做保養(yǎng)時(shí)，無意中發(fā)現(xiàn)該車曾于2013年發(fā)生交通事故，并更換10余處零配件，維修費(fèi)用6.9萬余元。楊先生認(rèn)為汽車銷售公司隱瞞車輛真實(shí)情況構(gòu)成欺詐，遂將涉事公司告上法庭。

法院查明，該車輛原系曹女士所有，其于2012年受讓該車。曹女士與汽車銷售公司法定代表人何先生原系夫妻關(guān)系，2016年2月，曹女士委托汽車銷售公司銷售本案涉案車輛。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案車輛曾于2013年發(fā)生交通事故導(dǎo)致十余處零配件被更換，該事故發(fā)生于曹女士與何先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，且屬二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，汽車銷售公司理應(yīng)知曉這些事實(shí)，但未如實(shí)向楊先生告知這一重大信息，其行為已構(gòu)成欺詐。

近日，重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案作出二審判決，判令撤銷雙方訂立的《二手車買賣協(xié)議》，楊先生將涉案車輛返還給汽車銷售公司，汽車銷售公司返還其購(gòu)車款21萬元并3倍賠償，同時(shí)賠償車輛路橋通行年費(fèi)。

該案承辦法官表示，經(jīng)營(yíng)者從事產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，知道或應(yīng)當(dāng)知道所出售的產(chǎn)品具有足以影響消費(fèi)者購(gòu)買決定的屬性，而故意隱瞞真實(shí)情況或捏造虛假事實(shí)，造成消費(fèi)者對(duì)所購(gòu)買產(chǎn)品的屬性產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并由此作出違背其真實(shí)意愿的錯(cuò)誤意思表示的，構(gòu)成欺詐并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。