⊙記者 周宏 ○編輯 于勇

隨著創(chuàng)業(yè)板的反彈，年內基金業(yè)績的排行榜也開始劇烈變動。不少一度低迷的基金重新冒尖，甚至有知名基金經理管理的新興科技基金業(yè)績也大幅反彈，激起媒體一片“火了”、“王者歸來”的贊嘆。

是否是真的王者，只有等待后續(xù)的業(yè)績表現(xiàn)來給出答案。但這引出了一個話題，怎么樣的基金業(yè)績才是值得推崇的？換言之，究竟如何看待基金業(yè)績的含金量？

一只基金的業(yè)績是否值得推崇，核心是看兩點：一是業(yè)績的來源，即業(yè)績的取得究竟是靠偶然的運氣還是靠可持續(xù)的能力。二是獲取業(yè)績所承擔的風險。前者是個比較專業(yè)的活，普通投資人較難勝任，專業(yè)的研究者也時常“打眼”。所以，這也就難怪不少保險機構、財務公司老是看走眼，買錯了基金，而基金FOF的業(yè)績也難做。

竊以為，從根本上講，這是因為投資本身就是件比較復雜的事。從決策角度看是千人千面，從凈值波動看倒是千篇一律。相近的凈值波動后面，完全可能是不同的故事。同一個人在不同時間的操作動機也可能大相徑庭，個中頗有點“人不能兩次踏入同一條河流”的哲學意味。

另外，在投資業(yè)績的評估上存在明顯的信息不對稱。投資決策源自基金經理的主觀判斷，但面對外部研究和觀察者，不少基金經理和所在團隊有強烈的粉飾動機，這也給外部觀測者的分析與判斷帶來了不少干擾。

既然基金業(yè)績來源如此難判斷，那么換條路會不會更容易一些？

從各方面條件看，觀測基金業(yè)績的風險水平不失為一個好方法。

從數據條件看，公募基金披露的數據比較完善，給客觀的風險測評創(chuàng)造了充分的條件。從技術上考慮，對基金業(yè)績做各種風險測算已經不是什么很有難度的事情，相應的理論也比較完善，是值得業(yè)界重點考慮的。

還是以文章開頭提及的逆襲的“王者”基金為例，本輪的反彈是否是投資能力的體現(xiàn)，結合風險評估可以得出一些結論。舉個例子，如果上述基金凈值的波動規(guī)律更加貼近一種高波動資產的波動模式，那么有理由對該基金管理人創(chuàng)造超額收益的能力持懷疑態(tài)度。反之亦然。

當然，評估基金業(yè)績的角度還有很多，足夠長的時間、足夠多的信息都是必不可少的。建議基金持有人抱著慎重的投資態(tài)度，多做一些分析和評估，為自己的資產增值多加一些安全系數。