每經(jīng)編輯 蔣佩芳     

圖片來源：視覺中國

每經(jīng)記者 蔣佩芳 每經(jīng)編輯 姚治宇

3月19日，有供應(yīng)商向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露稱，微鯨科技有限公司（以下簡稱微鯨科技）拖欠了他們2016年7月至2017年8月提供服務(wù)的款項(xiàng)。

對上述說法，記者很快聯(lián)系到了微鯨科技方面，對方雖承認(rèn)有欠款，但否認(rèn)拖欠款項(xiàng)一說。微鯨科技方面認(rèn)為，公司不存在拒不執(zhí)行的行為，目前都處于正常的時間周期里面，畢竟尚未到約定的日期。

與此同時，微鯨科技方面還向記者表示，上述供應(yīng)商是2017年就被公司除名的供應(yīng)商，雙方對業(yè)務(wù)的糾紛2016年就已產(chǎn)生，目前微鯨科技方面的法務(wù)正在介入解決。

微鯨與供應(yīng)商陷款項(xiàng)糾紛

官網(wǎng)顯示，微鯨科技是一家專注于家庭娛樂的互聯(lián)網(wǎng)科技公司，由黎瑞剛和李懷宇于2015年聯(lián)合創(chuàng)立，華人文化、阿里巴巴、騰訊參加了微鯨的創(chuàng)始發(fā)起人組合。

曝出微鯨科技拖欠款項(xiàng)的供應(yīng)商是南京盛躍公關(guān)策劃有限公司（以下簡稱盛躍公關(guān)），該公司負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者出示了一份《上海市靜安區(qū)人民法院民事調(diào)解書》（以下簡稱《調(diào)解書》）。

《調(diào)解書》顯示，原告盛躍公關(guān)與被告微鯨科技服務(wù)合同糾紛一案，該院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告向該院提出訴訟請求：1、被告向原告支付拖欠項(xiàng)目款及常規(guī)月費(fèi)約286萬元；2、被告支付原告違約金約7.03萬元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月至2017年8月，被告委托原告為被告多個項(xiàng)目提供公關(guān)策劃服務(wù)。原告已按約將各項(xiàng)目執(zhí)行完畢，但被告一直未按約向原告付清相關(guān)款項(xiàng)。

《調(diào)解書》里還顯示，被告辯稱，“確實(shí)欠付原告服務(wù)費(fèi)，但對于欠付款金額有異議。愿意與原告協(xié)商解決糾紛。”后經(jīng)法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告給付原告服務(wù)費(fèi)約221.97萬元，此款被告于2017年11月30日前支付原告80萬元，于2017年12月31日前支付約22.11萬元，于2018年1月31日前支付36萬元，于2018年2月28日前支付36萬元，于2018年3月31日前支付約47.86萬元；二、如被告有一期未按上述約定期限履行付款義務(wù)，且逾期超過5個工作日，則被告應(yīng)按該筆未付款金額的15%加付原告違約金。

值得注意的是，《調(diào)解書》顯示，原告和被告并無其他爭議。然而，就在執(zhí)行過程中，雙方卻因“欠款是否逾期以及是否拒不執(zhí)行”而產(chǎn)生了爭議。

律師：2月底欠款已構(gòu)成逾期

“盛躍于2015年和我們（微鯨科技）合作，2016年雙方因業(yè)務(wù)的問題有了矛盾，于是2017年的時候，我們和他們（盛躍公關(guān)）解除了服務(wù)合同，不用他們（盛躍公關(guān)）做供應(yīng)商就會涉及到一些款項(xiàng)，大家在法院里面有異議，互相不認(rèn)同，最后就是正常走程序。”微鯨科技方面在接受記者采訪時表示，欠款陸陸續(xù)續(xù)都在還，一直都很正常，直至今年的2月份，因那個時間正好趕上過年，加上可能又有些糾葛，那一期還款就給耽誤了。

微鯨科技方面還稱，欠款并沒有逾期，付款的正常時間是3月底，僅2月份的那一筆未付而已。

對此，盛躍公關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，“一，法院調(diào)解書是真實(shí)客觀存在的，微鯨承認(rèn)欠款，法院判決他們應(yīng)當(dāng)按五期償還；二，微鯨還了三期，剩下兩期違約未還，這也是客觀存在的；三，違約之后，我們主動聯(lián)系微鯨對接人兩次，對接人就說還不了，并且截止到目前，已經(jīng)沒有任何人和我們溝通還款事宜；四，對方違約之后，唯一一次主動聯(lián)系我們，還是因?yàn)橛忻襟w跟進(jìn)報道；五，我們自始至終沒有對微鯨的經(jīng)營情況做任何評價，目前也不打算做評價，一切等4月5日我們申請強(qiáng)制執(zhí)行后，看微鯨方面的配合程度再議。最后，我們從來不想和微鯨撕逼，畢竟是曾經(jīng)的合作伙伴，只是這筆錢拖太久太久了，我們的訴求很簡單，就是希望微鯨依照法院判決，如約履行還款義務(wù)。”

“《調(diào)解書》已經(jīng)生效，如果還有兩筆款沒有按照調(diào)解書的內(nèi)容支付，可以申請強(qiáng)制執(zhí)行。”在北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)看來，2月底這筆款已經(jīng)構(gòu)成逾期，按照調(diào)解書的內(nèi)容，逾期超過5個工作日，應(yīng)該支付該筆款項(xiàng)的15%作為違約金。至于逾期的具體理由不重要，關(guān)鍵是逾期的事實(shí)存在。

此外，趙占領(lǐng)并不認(rèn)為此事存有爭議。他表示，《調(diào)解書》寫得很清楚，而且已經(jīng)生效，具有法律強(qiáng)制約束力，一方不履行的話，另一方可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。“這個《調(diào)解書》也沒有明確雙方需要對此保密，所以即使將《調(diào)解書》公開的做法可能不妥，但也不違法。”

根據(jù)趙占領(lǐng)的說法，企業(yè)一旦開始拖欠供應(yīng)商的款項(xiàng)，一般會有多種可能性：1、內(nèi)部財(cái)務(wù)付款審批流程比較長，導(dǎo)致逾期付款；2、公司資金臨時比較緊張；3、覺得合作方提供的服務(wù)比較差，未達(dá)到預(yù)期效果，所以不想付款，或者不想及時足額付款；4、合作雙方鬧掰了，故意不付款。

多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)彩電品牌不景氣

此前的彩電行業(yè)可謂盛況空前，繼樂視“顛覆”傳統(tǒng)彩電后，小米、暴風(fēng)、風(fēng)行等一大票互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也加入戰(zhàn)局并快速擴(kuò)張。

產(chǎn)經(jīng)評論家劉步塵在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，微鯨科技和樂視的模式是一致的，即低價銷售硬件，通過硬件補(bǔ)貼內(nèi)容等。他說，這樣的模式并沒有成功的先例，迄今為止，全球主流的彩電盈利模式仍然是靠硬件來盈利，并非軟件盈利。

不過，據(jù)微鯨科技方面的說法，微鯨從2017年就放棄燒錢模式，努力轉(zhuǎn)型，調(diào)整結(jié)構(gòu)，目前各項(xiàng)事務(wù)積極推進(jìn)。而微鯨科技CEO李懷宇此前接受媒體采訪時也表示，“現(xiàn)在整個產(chǎn)業(yè)從泡沫破滅，進(jìn)入到一個重新建立良性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。”他認(rèn)為，燒錢模式已經(jīng)終結(jié)，硬件要盈利。對此，劉步塵認(rèn)為，李懷宇的反思是理性的。

另據(jù)奧維云網(wǎng)彩電業(yè)年度分析報告顯示，去年中國國內(nèi)彩電市場受創(chuàng)，面板成本上升、互聯(lián)網(wǎng)品牌疲軟是兩大原因，互聯(lián)網(wǎng)電視整體份額下降6個百分點(diǎn)至13%。

奧維云網(wǎng)黑電事業(yè)部高級研究經(jīng)理卞錚對此表示，互聯(lián)網(wǎng)品牌（份額）2017年下降的主要原因是資本和成本的環(huán)境發(fā)生變化后，互聯(lián)網(wǎng)品牌之前的運(yùn)營模式無法繼續(xù)。他指出，低價虧本銷售可以短期實(shí)現(xiàn)用戶獲取，但不利于品牌形象的建立和長期運(yùn)營，需要在合適的節(jié)點(diǎn)轉(zhuǎn)變增長方式。

按照卞錚所述，目前大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)品牌都處在持續(xù)不景氣的狀況，主要原因在于之前的運(yùn)營模式被推翻后還沒有建立新的模式，資本仍然保持謹(jǐn)慎。“2018年互聯(lián)網(wǎng)電視品牌的發(fā)展限制條件仍然存在，做出好產(chǎn)品是最重要的突圍機(jī)會點(diǎn)。”