每經(jīng)編輯 蘇杰德    

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

每經(jīng)記者 蘇杰德 每經(jīng)編輯 趙橋

以去中心化、重構(gòu)信任為標(biāo)榜的區(qū)塊鏈正遭遇信任危機(jī)，危機(jī)的來(lái)源不是區(qū)塊鏈技術(shù)本身是否成熟，而是以區(qū)塊鏈的名義濫發(fā)代幣的行為。

日前，知名投資人閻焱公開(kāi)控訴某區(qū)塊鏈ICO項(xiàng)目虛假背書(shū)，再次揭開(kāi)了ICO（首次代幣發(fā)行）的募資亂象，而在這背后是，虛構(gòu)公共人物名譽(yù)相對(duì)較低的侵權(quán)成本和ICO募資的暴利。

閻焱控訴的太空鏈（Space Chain）ICO項(xiàng)目白皮書(shū)顯示，其被太空鏈列為4位核心團(tuán)隊(duì)成員之一。據(jù)區(qū)塊鏈媒體鏈得得披露，太空鏈ICO項(xiàng)目募資超過(guò)10億元。該項(xiàng)目以“太空”“衛(wèi)星”等高科技關(guān)鍵詞包裝，其代幣在一個(gè)月內(nèi)跌破發(fā)行價(jià)，市值接近為零。名人被站臺(tái)后如何維權(quán)？投資者該如何應(yīng)對(duì)？3月19日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱NBD）就此專訪了京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人呂志軒。

名人被站臺(tái)維權(quán)存挑戰(zhàn)

NBD：像閻焱這樣被站臺(tái)的事件并不是個(gè)例，國(guó)內(nèi)外名人都被站過(guò)臺(tái)。您如何看待幣圈名人站臺(tái)甚至被站臺(tái)的現(xiàn)象？

呂志軒：名人站臺(tái)，因?yàn)楸旧硭麄兙褪谴蠹谊P(guān)注的公共人物，一旦和他們有關(guān)系，就很容易導(dǎo)致投資人不專業(yè)判斷。利用對(duì)名人的信任，部分平臺(tái)拉攏名人站臺(tái)，制造噱頭，宣傳造勢(shì)。名人站臺(tái)已經(jīng)成為了項(xiàng)目推廣的“標(biāo)配”。

沒(méi)有辦法邀請(qǐng)名人站臺(tái)的平臺(tái)，則想方設(shè)法與名人“搭上關(guān)系”，最直接的辦法就是堂而皇之的進(jìn)行編造。由此產(chǎn)生了很多名人“被站臺(tái)”現(xiàn)象，這其實(shí)是ICO亂象的一個(gè)縮影。

如果ICO項(xiàng)目構(gòu)成非法集資，或者涉嫌集資詐騙，那么可以由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。如果白皮書(shū)所稱的站臺(tái)名人作為核心成員真實(shí)參加了宣傳推介且有授權(quán)，那么一旦ICO項(xiàng)目被定性為非法集資，參與宣傳的名人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

NBD：閻焱已經(jīng)公開(kāi)表示“要委托律師找他們”，名人被站臺(tái)，他們?cè)撊绾尉S權(quán)？

呂志軒：按照我國(guó)法律，如果相關(guān)名人未參與ICO項(xiàng)目，那么ICO白皮書(shū)以其為核心成員的名義宣傳，顯然是侵犯了當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)，當(dāng)事人以侵犯名譽(yù)權(quán)為由起訴是適當(dāng)?shù)?。不過(guò)，從立案到一審、二審，甚至重審，這種維權(quán)從時(shí)間、金錢(qián)的耗費(fèi)來(lái)說(shuō)，成本比較高。

虛假I(mǎi)CO實(shí)質(zhì)是跨國(guó)犯罪行為

NBD：實(shí)際上，ICO中遭受損失最大的是投資者,但在這種發(fā)幣方在國(guó)外，募集資金卻來(lái)自國(guó)內(nèi)的情況，目前監(jiān)管的難點(diǎn)在哪？

呂志軒：在巨額利益的驅(qū)使下，仍有大批非正規(guī)項(xiàng)目繞過(guò)法律在各個(gè)平臺(tái)上線。目前，融資團(tuán)隊(duì)與投資人信息嚴(yán)重不對(duì)稱，ICO的項(xiàng)目良莠不齊，風(fēng)險(xiǎn)巨大。

對(duì)于ICO的監(jiān)管難點(diǎn)，其中之一就是對(duì)國(guó)外交易的監(jiān)管問(wèn)題。由于現(xiàn)在ICO在國(guó)內(nèi)被認(rèn)定為非法集資行為而遭到禁止。大量的ICO平臺(tái)轉(zhuǎn)移國(guó)外，但是它們?nèi)詫?duì)國(guó)內(nèi)的投資人宣傳，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)我國(guó)公民的犯罪行為。和所有的跨國(guó)犯罪行為一樣，對(duì)案件發(fā)生前的監(jiān)測(cè)預(yù)警，對(duì)案件線索的收集等都面臨困難。

NBD：隨著ICO帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)增多，監(jiān)管層未來(lái)可能會(huì)采取什么樣的措施？

呂志軒：對(duì)于這些跨國(guó)的違法犯罪行為，監(jiān)管層不會(huì)放任亂象繼續(xù)。未來(lái)監(jiān)管層對(duì)ICO的方向有兩種可能：第一，監(jiān)管從嚴(yán)，研究更多更有效的監(jiān)管機(jī)制；第二，國(guó)外交易問(wèn)題，按照穿透監(jiān)管原則，只要涉及中國(guó)人的錢(qián)，無(wú)論平臺(tái)是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外都會(huì)進(jìn)行監(jiān)管。

不過(guò)，從與ICO緊密相連的虛擬貨幣以及區(qū)塊鏈技術(shù)方面來(lái)說(shuō)，它們這是新生事物，對(duì)其規(guī)制、管控的法律一般需要一段時(shí)間后才能完善出臺(tái)。

投資者可以通過(guò)民事訴訟的途徑，如起訴ICO公司以及站臺(tái)的名人，若涉及刑事犯罪的應(yīng)當(dāng)依法報(bào)案，司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行刑事追究。