3月22日上午，廣東省廣州市中級(jí)人民法院公開開庭審理原告廣東省消費(fèi)者委員會(huì)（下簡(jiǎn)稱“省消委會(huì)”）訴被告廣州悅騎信息科技有限公司（下簡(jiǎn)稱“悅騎公司”）民事公益訴訟案。

原告省消委會(huì)認(rèn)為，被告悅騎公司在“小鳴單車”經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中侵害眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，依法向廣州中院提起消費(fèi)民事公益訴訟。這是全國(guó)首例共享單車民事公益訴訟案。本案由廣州中院副院長(zhǎng)蔣耀庭擔(dān)任審判長(zhǎng)，由3名法官和2名人民陪審員組成合議庭進(jìn)行公開開庭審理，庭審全程進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)庭審直播。

省消委會(huì)：被告應(yīng)立即停止侵權(quán)，退還押金，賠禮道歉

原告省消委會(huì)訴稱，自2017年8月開始，原告陸續(xù)收到消費(fèi)者關(guān)于被告押金逾期未退還的投訴。截止至同年12月8日，原告共收到消費(fèi)者對(duì)被告的投訴2952件（不含來(lái)訪）。被告未及時(shí)處理原告轉(zhuǎn)辦的投訴，對(duì)原告提出的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的要求也未加落實(shí)。原告在處理投訴過(guò)程中還先后兩次向被告詢問(wèn)押金不能按時(shí)退還的相關(guān)問(wèn)題。

原告省消委會(huì)訴稱，截止至2017年10月16日，小鳴單車廣東省申請(qǐng)押金的用戶數(shù)為321681人，已收到押金退款的用戶數(shù)為271806人。被告逾期退還押金或未退還押金給消費(fèi)者的數(shù)量大，在諸多消費(fèi)者投訴押金退還已經(jīng)構(gòu)成逾期、構(gòu)成嚴(yán)重違約的情形下，仍接受不特定的消費(fèi)者作為新用戶注冊(cè)并繼續(xù)收取押金，這表明被告至今仍涉嫌對(duì)逾期退押持放任態(tài)度，仍涉嫌對(duì)后續(xù)不特定多數(shù)新用戶存在侵權(quán)的故意。

原告省消委會(huì)訴稱，被告悅騎公司在提供“小鳴單車”互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車服務(wù)中拖延退還用戶押金，侵害了眾多不特定消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全保障，應(yīng)立即停止此種拖延退還消費(fèi)者押金的行為。

原告認(rèn)為，被告收取消費(fèi)者押金但未按規(guī)定開設(shè)押金專用賬戶與企業(yè)自有資金進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，實(shí)施?？顚Ｓ?，致使押金處于無(wú)人監(jiān)管、可隨意挪用的狀態(tài)，對(duì)消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅，侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。原告經(jīng)向華夏銀行廣州分行發(fā)函了解，被告開設(shè)的押金資金賬戶為一般賬戶，不是第三方監(jiān)管的銀行專用賬戶，其收取的消費(fèi)者押金沒(méi)有實(shí)施銀行托管。被告侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。

原告認(rèn)為，被告的侵權(quán)行為給消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車消費(fèi)過(guò)程中造成極端不便利，消極處理和拒不退還押金的行為也給消費(fèi)者造成了精神上的困擾和不必要的負(fù)擔(dān)，被告應(yīng)公開賠禮道歉。

原告請(qǐng)求：一、判令被告立即停止拖延退還消費(fèi)者押金的行為；二，判令被告對(duì)消費(fèi)者押金實(shí)施專款專用、即租即押、即還即退、第三方監(jiān)管措施，并向消費(fèi)者完整披露；三、判令被告對(duì)新注冊(cè)消費(fèi)者采用免押金的方式提供服務(wù)；四、判令被告在社會(huì)媒體、自身網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、App軟件平臺(tái)公開賠禮道歉；五、本案訴訟費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用由被告承擔(dān)。

悅騎公司：公司已停止運(yùn)營(yíng) 愿意向社會(huì)道歉

被告悅騎公司答辯認(rèn)為，公司因包括公司高管、技術(shù)人員在內(nèi)的員工未辦理交接手續(xù)即離開公司，致使被告無(wú)法核實(shí)案涉情況并提供相關(guān)材料。被告目前管理癱瘓，經(jīng)營(yíng)停止，公司無(wú)法解決薪酬問(wèn)題，無(wú)法立即恢復(fù)營(yíng)運(yùn)盈利，也沒(méi)有可處置的資金用于解決剩余用戶押金退還問(wèn)題。2017年突然引發(fā)的共享單車免押金騎乘現(xiàn)象導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，用戶大面積申請(qǐng)退押，造成被告資金缺口巨大，最終難以為繼。

被告認(rèn)為，但“共享單車”作為新興產(chǎn)業(yè)，發(fā)展有一個(gè)不斷試錯(cuò)的過(guò)程。出現(xiàn)押金退還不及時(shí)的結(jié)果是客觀的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，不是被告惡意侵害消費(fèi)者權(quán)益。被告在陷入營(yíng)運(yùn)癱瘓狀態(tài)前一直積極進(jìn)行退還押金工作，在知悉消費(fèi)者個(gè)案投訴后努力配合相關(guān)部門解決投訴問(wèn)題。在公司經(jīng)營(yíng)狀況惡化過(guò)程中，被告仍在努力嘗試尋求第三方融資合作、重組公司，但最終無(wú)果?？梢姳桓嬷痹诜e極面對(duì)、處理遇到的問(wèn)題，不是故意損害消費(fèi)者利益。

被告認(rèn)為，其用戶是通過(guò)App平臺(tái)注冊(cè)和繳納押金，用戶數(shù)量特定，用戶可以通過(guò)提起訴訟解決押金退還問(wèn)題，案件糾紛應(yīng)該屬服務(wù)合同違約之訴而不是公益訴訟。

在庭審答辯中，被告表示其不排除通過(guò)清算破產(chǎn)方式解決消費(fèi)者押金、勞資、稅務(wù)、供應(yīng)商債務(wù)等問(wèn)題。同時(shí)，被告表示目前公司已經(jīng)停止?fàn)I運(yùn)，也無(wú)新用戶再進(jìn)行注冊(cè)。被告向廣大消費(fèi)者和社會(huì)各界鄭重道歉。

法院宣判：支持省消委會(huì)訴訟請(qǐng)求 悅騎公司應(yīng)在10日內(nèi)將未退還押金提存

22日中午，案件當(dāng)庭宣判。

審判長(zhǎng)蔣耀庭進(jìn)行了口頭宣判：本院認(rèn)為被告廣州悅騎公司作為小鳴單車的經(jīng)營(yíng)者，在沒(méi)有向消費(fèi)者披露的情況下，將消費(fèi)者支付的押金未作?？顚Ｓ茫罱K造成部分押金無(wú)法退還的事實(shí)，損害了消費(fèi)者群體的合法權(quán)益，破壞了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)秩序，打擊了消費(fèi)者的消費(fèi)信心，動(dòng)搖了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮的信任基礎(chǔ)，危及社會(huì)公共利益。依照相關(guān)法律規(guī)定，被告廣州悅騎公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，原告為保護(hù)不特定消費(fèi)者合法權(quán)益而提出公益訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)結(jié)合實(shí)際予以支持，原告支出的合理費(fèi)用，依照相關(guān)司法解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)由被告廣州悅騎公司承擔(dān)。

原告在本公益訴訟中代表的是不特定的消費(fèi)者、相關(guān)法律規(guī)定并不排斥消費(fèi)者向被告廣州悅騎公司另行主張權(quán)利，如消費(fèi)者本人認(rèn)為公益訴訟不足以保護(hù)其合法權(quán)益，仍可依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定主張權(quán)利。

綜上，依照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告廣州悅騎信息科技有限公司按承諾向消費(fèi)者退還押金，如不能滿足退還押金的承諾，則對(duì)新注冊(cè)消費(fèi)者暫停收取押金，同時(shí)在本判決生效之日起十日內(nèi)，將收取而未退還的押金向“小鳴單車“運(yùn)營(yíng)地的公證機(jī)關(guān)依法提存，并向未退還押金的消費(fèi)者公告。

二、被告廣州悅騎信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，以公眾足以知曉的方式向消費(fèi)者真實(shí)、準(zhǔn)確、完整披露押金收支、使用、退還等涉及消費(fèi)者押金安全的相關(guān)機(jī)制和流程等信息，將披露內(nèi)容向注冊(cè)地公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證，并向注冊(cè)地工商行政管理部門備案。

三、被告廣州悅騎信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在《廣州日?qǐng)?bào)》A1版和廣東省級(jí)以上電視臺(tái)發(fā)表經(jīng)本院認(rèn)可的賠禮道歉聲明。

四、被告廣州悅騎信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告廣東省消費(fèi)者委員會(huì)支付調(diào)查取證、委托律師代理的合理費(fèi)用共計(jì)23054元。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法力第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件宣判后，雙方均未當(dāng)庭上訴。