每經(jīng)編輯 余冬梅

據(jù)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站消息，2018年3月26日，北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京市高院）就欣泰電氣不服證監(jiān)會(huì)行政處罰訴訟案作出終審判決。法院認(rèn)為，被訴處罰決定和被訴復(fù)議決定合法有據(jù)，一審判決駁回欣泰電氣訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予支持；欣泰電氣上訴主張不能成立，不予支持。法院判決，駁回上訴，維持一審判決。

2017年12月19日，欣泰電氣行政訴訟案在北京市高院二審開庭審理。北京市高院黨組副書記、副院長(zhǎng)吉羅洪擔(dān)任案件審判長(zhǎng)，證監(jiān)會(huì)黨委委員、主席助理黃煒作為證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，此案系首例欺詐發(fā)行退市引發(fā)的行政訴訟案件，亦系首例中央國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴案件，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。庭審主要圍繞三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開：一是關(guān)于欣泰電氣的違法行為是否符合《證券法》第一百八十九條規(guī)定的欺詐發(fā)行構(gòu)成要件；二是關(guān)于證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假的認(rèn)定，是否應(yīng)當(dāng)以司法鑒定部門或者專業(yè)審計(jì)部門的意見作為依據(jù)；三是關(guān)于欣泰電氣是否存在應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的情節(jié)，本案處理是否存在畸輕畸重。

北京市高院的終審判決支持了證監(jiān)會(huì)對(duì)欺詐發(fā)行的認(rèn)定原則和執(zhí)法邏輯，認(rèn)為根據(jù)《證券法》第十三條的規(guī)定，公開發(fā)行證券的發(fā)行人需要滿足法人治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)狀況、盈利能力、誠(chéng)信守法記錄等一系列法定條件，而絕不僅僅只有公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的條件。公司在申請(qǐng)公開發(fā)行證券時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假記載，既是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件編制的問(wèn)題，也是公司是否誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，還是公司治理結(jié)構(gòu)合規(guī)性和有效性的反映。發(fā)行人IPO申請(qǐng)文件財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在重大虛假記載，既違反證券發(fā)行的公開、公平、公正原則，極易給市場(chǎng)投資者的判斷造成誤導(dǎo)，又是損害投資者利益的市場(chǎng)欺詐行為，侵蝕證券市場(chǎng)的誠(chéng)實(shí)信用基石，因而不論在發(fā)行核準(zhǔn)環(huán)節(jié)還是在后續(xù)監(jiān)管環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)受到法律的否定性評(píng)價(jià)。

同時(shí)，判決認(rèn)為在現(xiàn)行法律沒(méi)有特別規(guī)定行政機(jī)關(guān)必須對(duì)執(zhí)法中的專業(yè)性問(wèn)題委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定和處理的情況下，證監(jiān)會(huì)作為國(guó)家設(shè)置的專司證券市場(chǎng)監(jiān)管的專業(yè)性機(jī)構(gòu)，對(duì)涉嫌證券違法行為的事實(shí)（包括對(duì)涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件是否存在虛假記載等專業(yè)性方面的事實(shí)）進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定并在調(diào)查基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的處理，理當(dāng)是法律規(guī)定的證監(jiān)會(huì)職責(zé)權(quán)限范圍的題中應(yīng)有之義。證監(jiān)會(huì)結(jié)合欣泰電氣的陳述以及自身在職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)的調(diào)查情況，對(duì)本案事實(shí)作出認(rèn)定，并無(wú)不妥。

此外，判決認(rèn)為證券金融領(lǐng)域相較之其他行政領(lǐng)域更具有一定的特殊性，金融監(jiān)管部門對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管奉行依法審慎監(jiān)管原則，這也要求法院對(duì)金融監(jiān)管執(zhí)法行為進(jìn)行司法監(jiān)督必須在恪守適度原則基礎(chǔ)上開展合法性審查，不能逾越金融監(jiān)管執(zhí)法規(guī)律或者超越司法權(quán)邊界施以監(jiān)督。本案中，證監(jiān)會(huì)按照非法募集金額百分之三的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)欣泰電氣處以罰款，在法律規(guī)定的幅度范圍內(nèi)，且與欣泰電氣違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及危害程度基本相當(dāng)，不構(gòu)成裁量上的明顯不當(dāng)。

劉士余主席在調(diào)研指導(dǎo)行政處罰工作時(shí)強(qiáng)調(diào)，我會(huì)的行政執(zhí)法工作是黨領(lǐng)導(dǎo)下依法治國(guó)、依法行政、依法治市的具體體現(xiàn)，是“紙面之法”轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)之法”的生動(dòng)實(shí)踐，要堅(jiān)決維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，要做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，忠實(shí)于法律，用足用好法律賦予的權(quán)限，依法從嚴(yán)打擊各類違法行為，要以積極的姿態(tài)接受司法監(jiān)督和司法審查，要擁抱司法審查，共同推動(dòng)資本市場(chǎng)法治進(jìn)步。

此次判決系本案終審判決，證監(jiān)會(huì)最終勝訴將對(duì)證券市場(chǎng)欺詐發(fā)行等違法違規(guī)行為形成有力震懾，充分彰顯了法律的威嚴(yán)。證監(jiān)會(huì)將一如既往地履行法律賦予的監(jiān)管職責(zé)，嚴(yán)格貫徹依法、全面、從嚴(yán)的監(jiān)管工作方針，對(duì)發(fā)現(xiàn)的欺詐發(fā)行行為堅(jiān)決依法查處，絕不姑息遷就，持續(xù)凈化資本市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展。

證監(jiān)會(huì)：欺詐發(fā)行是證券市場(chǎng)最為嚴(yán)重的違法行為，從來(lái)都是證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)的打擊重點(diǎn)

證監(jiān)會(huì)黨委委員、主席助理黃煒?biāo)骺偨Y(jié)陳詞全文如下。

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

今天的庭審，不僅具有實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平正義的法治意義，更具有維護(hù)資本市場(chǎng)證券發(fā)行法律制度公正性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性的標(biāo)桿示范意義。

我們尊重上訴人通過(guò)法律手段依法維護(hù)自身權(quán)益的立場(chǎng)和態(tài)度。同時(shí)，我們認(rèn)為，正確裁判本案，更要從證券法保護(hù)投資者合法權(quán)益的法律精神和維護(hù)證券市場(chǎng)公開、公平、公正的市場(chǎng)秩序的整體目標(biāo)出發(fā)，合理評(píng)判證監(jiān)會(huì)履行法律賦予監(jiān)管職責(zé)的合法性、合理性和正當(dāng)性。正是從這個(gè)意義上講，參加今天庭審，證監(jiān)會(huì)不僅僅是在為自身行政行為的合法性抗辯，更是為受欣泰電氣欺詐發(fā)行誤導(dǎo)、遭受巨額經(jīng)濟(jì)損失的廣大中小投資者而抗辯，也是在為維護(hù)證券市場(chǎng)穩(wěn)定健康運(yùn)行的正常秩序而抗辯。

通過(guò)今天的庭審，大家已經(jīng)看到，欣泰電氣欺詐發(fā)行的違法事實(shí)十分清楚，上訴人對(duì)此并不否認(rèn)。欣泰電氣通過(guò)外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據(jù)等方式，虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回，涉及財(cái)務(wù)虛假的總金額僅應(yīng)收賬款一項(xiàng)就超過(guò)7.5億元，進(jìn)而對(duì)公司凈利潤(rùn)產(chǎn)生重大影響。由此形成的IPO申請(qǐng)文件及上市后定期報(bào)告存在重大虛假記載、重大遺漏，對(duì)市場(chǎng)投資者的判斷所產(chǎn)生的誤導(dǎo)性影響是客觀的，對(duì)投資者權(quán)益所造成的損害是現(xiàn)實(shí)的。這一點(diǎn)，從欣泰電氣投資者通過(guò)專業(yè)途徑實(shí)現(xiàn)的先行賠付補(bǔ)償，可以得到充分的驗(yàn)證。據(jù)了解，其涉及1.2萬(wàn)名適格投資者，賠付金額超過(guò)2.4億元。

法官是法律的闡釋者、維護(hù)者和捍衛(wèi)者，面對(duì)欣泰電氣故意造假、粉飾報(bào)表、欺詐發(fā)行的嚴(yán)重違法行為，我們建議合議庭能夠秉持證券發(fā)行法律制度的公義要求，依法駁回上訴人請(qǐng)求，維護(hù)一審法院的公正判決。

利用最后陳述的機(jī)會(huì)，我想向法庭、向?qū)Ψ疆?dāng)事人及其代理人，也是向全市場(chǎng)和社會(huì)重申并強(qiáng)調(diào)，證監(jiān)會(huì)堅(jiān)決依法、全面、從嚴(yán)監(jiān)管證券發(fā)行市場(chǎng)活動(dòng)的執(zhí)法原則和執(zhí)法立場(chǎng)。

一是，不說(shuō)假話、不做假賬、真實(shí)披露是發(fā)行人的絕對(duì)法律義務(wù)，也是發(fā)行人守信誠(chéng)實(shí)的基礎(chǔ)誠(chéng)信要求。向人數(shù)眾多的不特定投資者公開發(fā)行證券，根本前提是要解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。發(fā)行人任何濫用信息優(yōu)勢(shì)地位，惡意欺詐投資者的違法行為，必須受到法律的嚴(yán)懲。投資者因?yàn)榘l(fā)行人信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整，受到欺詐誤導(dǎo)而遭受的損失，必須由發(fā)行人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任?？梢赃@樣講，證券法關(guān)于證券發(fā)行制度的安排，其精神實(shí)質(zhì)和核心要義正在于此?！蹲C券法》第一百八十九條關(guān)于欺詐發(fā)行的規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)違反證券法發(fā)行制度圍繞發(fā)行條件所規(guī)定的信息披露義務(wù)所要承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)范，目的在于通過(guò)法律的懲戒和制裁，督促發(fā)行人嚴(yán)肅履行信息披露義務(wù)，避免對(duì)投資者的決策判斷產(chǎn)生誤導(dǎo)，進(jìn)而阻卻對(duì)市場(chǎng)和投資者形成不法侵害。

二是，敬畏法律、尊重法律、恪守法律是發(fā)行人參與證券發(fā)行市場(chǎng)活動(dòng)的底線要求。證券市場(chǎng)是法治與規(guī)則導(dǎo)向的市場(chǎng)，發(fā)行人希望通過(guò)證券發(fā)行籌集資金，做大做強(qiáng)，唯有堅(jiān)守依法合規(guī)，舍此別無(wú)他途。發(fā)行人要把法律大寫在心中，深刻認(rèn)識(shí)違反法律就是對(duì)投資者的侵害，對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞，不能有心存僥幸、博弈闖關(guān)心理。任何虛假披露、欺蒙詐騙的行為都將付出必要的代價(jià)。

三是，捍衛(wèi)證券市場(chǎng)的法律實(shí)施，是證監(jiān)會(huì)的使命所在、職責(zé)所在。欺詐發(fā)行是證券市場(chǎng)最為嚴(yán)重的違法行為，嚴(yán)重侵蝕證券市場(chǎng)的運(yùn)行基礎(chǔ)，從來(lái)都是證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)的打擊重點(diǎn)。證監(jiān)會(huì)將一如既往地履行法律賦予的監(jiān)管職責(zé)，全面貫徹依法、全面、從嚴(yán)監(jiān)管的工作方針。對(duì)欺詐發(fā)行行為，我們的態(tài)度不會(huì)變、標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)松、手段不會(huì)軟、力度不會(huì)減，我們將采取一切必要的法律措施，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)證券發(fā)行的全流程、全方位監(jiān)管，對(duì)發(fā)現(xiàn)的欺詐發(fā)行行為堅(jiān)決依法查處，絕不姑息遷就。

審判長(zhǎng)、審判員，法官的裁判能夠確立行為規(guī)范，引領(lǐng)社會(huì)理性，我們期待法庭對(duì)欣泰電氣欺詐發(fā)行案依法作出公正的判決。我們也相信，這一案件的公正判決，一定會(huì)向市場(chǎng)傳導(dǎo)正面、積極的規(guī)范意義，最終會(huì)對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)公開、公平、公正的市場(chǎng)秩序產(chǎn)生深遠(yuǎn)而持久的影響。

我的陳述完了，謝謝審判長(zhǎng)、審判員！