每經(jīng)記者 肖樂    每經(jīng)編輯 姚祥云    

4月9日，善林金融“爆雷”的消息傳遍網(wǎng)絡(luò)。

對(duì)此，善林金融存管銀行廈門國際銀行的客服表示，善林金融旗下善林財(cái)富和善林寶在該行進(jìn)行資金存管，目前還沒有接到凍結(jié)系統(tǒng)的相關(guān)信息，“如果有需要會(huì)采取措施保障投資人在銀行存管系統(tǒng)中未投資資金的安全，如果是已投資部分的回款情況需要向平臺(tái)進(jìn)行了解。”

中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級(jí)研究員董希淼向記者表示，按照規(guī)定，存管人開展網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)，不對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸交易行為提供保證或擔(dān)保，不承擔(dān)借貸違約責(zé)任，“P2P爆雷跟存管本身沒什么關(guān)系。銀行做的還是比較詳細(xì)的，存管的要求會(huì)做到，也不排除個(gè)別銀行有些小問題。”

廈門國際銀行踩雷4家平臺(tái)

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，隨著善林金融被調(diào)查，在廈門國際銀行進(jìn)行存管的網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)有4家出現(xiàn)問題，包括此前的財(cái)佰通、手投網(wǎng)、中仁財(cái)富。

記者在網(wǎng)貸天眼平臺(tái)搜索發(fā)現(xiàn)，目前共有20家平臺(tái)對(duì)接了廈門國際銀行存管，存管時(shí)間均在2017年下半年，這20家平臺(tái)中，包括今年1月涉嫌違法犯罪被立案?jìng)刹榈呢?cái)佰通，以及此次出事的善林金融。

除了這兩家平臺(tái)之外，2017年6月，手投網(wǎng)宣布與廈門國際銀行簽署了銀行存管合作協(xié)議，并已開展技術(shù)對(duì)接工作。而2017年12月，手投網(wǎng)便在官網(wǎng)掛出了清盤公告。

同樣是在2017年6月，中仁財(cái)富宣布與廈門國際銀行股份有限公司珠海分行正式簽訂資金存管合作協(xié)議。2017年9月，中仁財(cái)富發(fā)布逾期公告。目前，深圳前海中仁互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司旗下P2P平臺(tái)（中仁財(cái)富）涉嫌集資詐騙一案已移送深圳市人民檢察院審查起訴。

據(jù)網(wǎng)貸天眼不完全統(tǒng)計(jì)，截至2018年3月，已有31家銀行存管平臺(tái)爆雷（不含已簽約未上線平臺(tái)），涉及華興銀行、徽商銀行、上海銀行、恒豐銀行、廈門國際銀行等13家存管銀行。

其中，華興銀行踩雷最多，共有9家上線銀行存管平臺(tái)出現(xiàn)問題，徽商銀行存管問題平臺(tái)共5家，上海銀行和恒豐銀行分別有3家存管問題平臺(tái)。

盈燦咨詢高級(jí)研究員張葉霞此前曾向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，銀行不會(huì)去審核借款標(biāo)的的真實(shí)性，平臺(tái)可能會(huì)通過假標(biāo)挪作自用，存管只是降低資金風(fēng)險(xiǎn)，但也不能完全避免；普通用戶很難識(shí)別假標(biāo)，如果在借款人信息沒有脫敏的情況下還可以通過借款信息來查，但脫敏的話便無法核實(shí)。

部分銀行退出網(wǎng)貸存管

自去年2月銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》后，銀行進(jìn)入網(wǎng)貸資金存管的積極性大幅提升，2018年，隨著整改驗(yàn)收的臨近，上線資金存管的平臺(tái)進(jìn)一步增多。

融360統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2018年3月21日，全國共有806家正常運(yùn)營的網(wǎng)貸平臺(tái)上線銀行資金存管系統(tǒng)，占融360監(jiān)測(cè)范圍內(nèi)正常運(yùn)營平臺(tái)的49.03%。

不過，在銀行存管成為網(wǎng)貸平臺(tái)備案標(biāo)配的情況下，也有銀行選擇退出網(wǎng)貸資金存管。3月，貴州銀行宣布，徹底退出P2P平臺(tái)資金存管業(yè)務(wù)。

為規(guī)范銀行存管，《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》要求，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與通過測(cè)評(píng)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開展資金存管業(yè)務(wù)合作。

融360網(wǎng)貸評(píng)級(jí)課題組分析師指出，銀行存管業(yè)務(wù)的風(fēng)控和盡調(diào)都不能由第三方來做，需要自己完成，對(duì)于部分存管系統(tǒng)完全由第三方開發(fā)和運(yùn)營的中小銀行而言，通過測(cè)評(píng)的可能性非常低。此外，不少銀行只接入一家網(wǎng)貸平臺(tái)，每年收取的資金存管費(fèi)用大約在100萬元左右，遠(yuǎn)不及存管系統(tǒng)開發(fā)費(fèi)用和人員成本，因此不少銀行會(huì)考慮退出資金存管業(yè)務(wù)。

在日前下發(fā)的《廣州市網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)整改驗(yàn)收工作方案》中，也再次強(qiáng)調(diào)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)應(yīng)上線銀行存管才予以驗(yàn)收通過，且存管銀行應(yīng)在銀監(jiān)會(huì)銀行存管“白名單”內(nèi)，而不是僅憑與銀行簽訂的資金存管協(xié)議。