每經(jīng)編輯 趙云    

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月11日，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格再次“出陣”，在美國(guó)眾議院能源和商務(wù)委員會(huì)面前接受了長(zhǎng)達(dá)5個(gè)小時(shí)的質(zhì)詢。和前一天一樣，向來以T恤加牛仔褲形象示人的小扎，還是穿著西裝，打著領(lǐng)帶。

但與前一天不太“懂行”的參議員給出的“送分題”不同，小扎在第二輪遭遇的“連環(huán)懟”讓他的臉色更為凝重和委屈。新華社評(píng)價(jià)其像個(gè)“犯錯(cuò)的孩子”，“或是心有愧疚，也抑或有意設(shè)計(jì)”。

這是第一輪聽證會(huì)上

時(shí)而微笑、喝水的小扎↓

這是第二輪的小扎↓

▲圖片來源：視覺中國(guó)

“你們有權(quán)利讓我回答一些尖銳的問題。”

(You will rightfully have some hard questions for me to answer.)

每經(jīng)小編（微信號(hào)：nbdnews）注意到，在第二場(chǎng)聽證會(huì)剛開始，扎克伯格的這句話就使現(xiàn)場(chǎng)氣氛緊張起來。

不過總體來看，市場(chǎng)對(duì)扎克伯格近10小時(shí)鏖戰(zhàn)的表現(xiàn)給予了正面回應(yīng)。本周二Facebook收漲4.5%，創(chuàng)下近兩年來最大單日漲幅。本周三（4月11日），F(xiàn)acebook股價(jià)在聽證會(huì)之初還下跌0.4%，但此后回漲，在三大美股股指集體收跌的形勢(shì)下，最終收漲0.78%。

他都回答了些什么？又意味著什么？

扎克伯格第二日聽證：承認(rèn)需監(jiān)管、自己數(shù)據(jù)也被泄露

據(jù)人民日?qǐng)?bào)海外版援引外媒報(bào)道，眾議員的提問似乎顯示出他們?cè)谡w上更了解Facebook的運(yùn)作模式，明白Facebook基于數(shù)十億用戶的詳細(xì)信息制定的廣告投放策略，造成了今天的隱私困擾。

和10日的聽證會(huì)一樣，扎克伯格旨在說明為消除“劍橋分析”公司數(shù)據(jù)隱私丑聞負(fù)面影響而采取的措施。然而，眾議員們并未在“劍橋分析”身上糾纏太長(zhǎng)時(shí)間，而是就一系列更為廣泛的主題進(jìn)行提問，包括Facebook如何在網(wǎng)上追蹤用戶，為未成年人制定的隱私保護(hù)措施，F(xiàn)acebook與美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)達(dá)成的和解協(xié)議等。

以下是扎克伯格第二場(chǎng)聽證會(huì)的7大要點(diǎn)：

清楚表態(tài)：將把歐洲隱私保護(hù)規(guī)定帶給全球所有用戶

過去一周，在是否遵守將于5月生效的歐洲《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)上，F(xiàn)acebook的態(tài)度模棱兩可。11日，扎克伯格在回答提問時(shí)給出了肯定的回答，表示會(huì)在全球范圍內(nèi)推出類似于GDPR的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)定。

部分眾議員認(rèn)為Facebook違反了他們與FTC達(dá)成的和解協(xié)議

按照2011年的和解協(xié)議條款，F(xiàn)acebook被要求找出并解決用戶隱私面臨的威脅。包括羅伯特·拉塔(Robert Latta)在內(nèi)的幾位眾議員向扎克伯格詢問，F(xiàn)acebook是否遵守了和解協(xié)議條款。

“為什么你們按照FTC和解條款提交的審計(jì)報(bào)告沒有發(fā)現(xiàn)這些問題呢？”拉塔問道。扎克伯格回應(yīng)稱，F(xiàn)acebook相信公司已經(jīng)遵守了和解協(xié)議。

Facebook如何在網(wǎng)上追蹤用戶，為何追蹤？

扎克伯格在4月11日不斷被問及Facebook如何在用戶上網(wǎng)時(shí)收集他們的數(shù)據(jù)，他們是否有用戶的賬號(hào)并登錄？他還被問及Facebook如何按照用戶訪問的網(wǎng)站存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，是否建立了所謂的“影子賬號(hào)”(shadow profiles)，也就是為那些尚未創(chuàng)建Facebook賬號(hào)或者已放棄Facebook賬號(hào)的人創(chuàng)建的賬號(hào)。

扎克伯格為網(wǎng)上追蹤用戶行為提供了兩種解釋。首先是安全，“即便某些人不登錄，我們也能追蹤到特定信息，例如他們?cè)L問了多少頁面，這是一項(xiàng)安全措施”。其次，就是投放目標(biāo)廣告。“我們可能還會(huì)收集信息，以便讓這些廣告與用戶更為關(guān)聯(lián)，更好地與網(wǎng)站融為一體，”他補(bǔ)充稱，“用戶可以選擇關(guān)閉定向廣告功能”。

▲圖片來源：視覺中國(guó)

在眾議員本·盧漢(Ben Lujan)的施壓下，扎克伯格表示他對(duì)影子賬號(hào)并不了解。他也無法回答Facebook從普通用戶或者非用戶身上收集了多少數(shù)據(jù)。

小扎自己的信息也被泄露了

在一個(gè)長(zhǎng)達(dá)4分鐘的激烈交鋒中，眾議院女議員安娜·埃休(Anna Eshoo)向扎克伯格提問：“你自己的數(shù)據(jù)是否也被賣給了圖謀不軌的第三方？你的個(gè)人數(shù)據(jù)？”

扎克伯格回答到：“是的”。但他沒有提供任何其他信息。

眾議員向Facebook施壓，要求為未成年人提供更多隱私保護(hù)措施

4月10日，扎克伯格在Facebook未成年人版聊天應(yīng)用Messenger Kids上受到了質(zhì)疑，該應(yīng)用接受的最低年齡為6歲。11日，眾議員喬·巴頓(Joe Barton)向扎克伯格施壓，要求他為所有未成年人制定新的隱私保護(hù)規(guī)定。

“為什么我們沒有為未成年人制定一個(gè)完全無數(shù)據(jù)共享的政策？沒有人能夠從中收集數(shù)據(jù)，沒有人能夠訪問它，保證其絕對(duì)、完全的私密，到底是怎么回事？”巴頓問道。

扎克伯格沒有承諾增加更多隱私保護(hù)措施。“我們看到的實(shí)際情況是，青少年常常愿意公開表達(dá)他們的觀點(diǎn)，”扎克伯格如是說，從而回避了巴頓的提問。

錯(cuò)誤對(duì)待支持特朗普的姐妹花

在暫停網(wǎng)絡(luò)紅人、支持特朗普的姐妹“鉆石”利尼特·哈達(dá)威(Lynette Hardaway)、“絲綢”瑞秋·理查德森(Rochelle Richardson)主頁事件上，共和黨眾議員不斷向扎克伯格施壓。此前，這對(duì)姐妹被告知他們的內(nèi)容“對(duì)社區(qū)不安全”。

“讓我現(xiàn)在告訴你，‘鉆石’和‘絲綢’不是恐怖分子，”眾議員瑪莎·布拉克本(Marsha Blackburn)稱。扎克伯格回應(yīng)稱，F(xiàn)acebook錯(cuò)誤地把她們的主頁視為不安全因素。

▲圖片來源：視覺中國(guó)

國(guó)會(huì)要求Facebook采取更多措施打擊阿片類藥物的網(wǎng)上銷售

有眾議員認(rèn)為，人們利用Facebook廣告推銷一切東西，包括阿片類藥物。“你的平臺(tái)正被其他人用于鉆法律的空子，允許人們?cè)跊]有醫(yī)生處方的情況下購(gòu)買讓人上癮的藥物，”眾議員大衛(wèi)·麥金利(David McKinley)稱，“恕我直言，F(xiàn)acebook正在縱容非法活動(dòng)，你們這么做會(huì)對(duì)人們?cè)斐蓚Α?/strong>”

扎克伯格對(duì)此表示，F(xiàn)acebook正設(shè)法改進(jìn)內(nèi)容審核團(tuán)隊(duì)。“我認(rèn)為，我們需要在許多內(nèi)容領(lǐng)域的監(jiān)控上做得更好，”他表示。

英國(guó)金融時(shí)報(bào)報(bào)道認(rèn)為，扎克伯格在第二日聽證會(huì)上的確受到一些議員的嚴(yán)厲質(zhì)詢，議員的重點(diǎn)放在數(shù)據(jù)隱私問題上。他未能、也不愿回答有關(guān)公司商業(yè)模式和隱私方面操作的問題，但他避免了重大失誤。

彭博則報(bào)道稱，面對(duì)兩天的聽證煎熬，扎克伯格多數(shù)時(shí)候保持鎮(zhèn)定，即使議員嘲諷他對(duì)未能保護(hù)用戶隱私道歉、并保證會(huì)做得更好，他的表現(xiàn)也消除了投資者的疑慮。

小扎是代表整個(gè)科技行業(yè)“受審”？

Facebook的信息泄露，讓美國(guó)民眾一夜恍悟，亞馬遜，F(xiàn)acebook或是谷歌這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，已經(jīng)可以“只手遮天”。

在第一輪聽證會(huì)上，參議院司法委員會(huì)主席Chuck Grassley就在開幕辭中表示：

科技界有義務(wù)回應(yīng)人們對(duì)數(shù)據(jù)隱私和安全日益增長(zhǎng)的廣泛擔(dān)憂，還應(yīng)該重建公眾的信任?，F(xiàn)狀已然行之無效。此外，國(guó)會(huì)必須決定是否需要提高隱私標(biāo)準(zhǔn)以及具體的執(zhí)行措施，以確保使用科技產(chǎn)品的數(shù)十億消費(fèi)者獲取信息透明度和理解程度。

有人說，扎克伯格僅是一個(gè)代表，來此“受審”的乃是整個(gè)科技行業(yè)。

《財(cái)經(jīng)》雜志日前也刊文指出，

在商業(yè)模式上，無論是谷歌、Facebook，還是百度、今日頭條、騰訊廣點(diǎn)通、微信廣告，均是追蹤用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行“精準(zhǔn)營(yíng)銷”，這一商業(yè)模式令數(shù)據(jù)成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的金礦。

在這種商業(yè)模式下，如何去保護(hù)用戶個(gè)人隱私不被濫用，成為行業(yè)一個(gè)亟待監(jiān)管的問題。這場(chǎng)聽證會(huì)，關(guān)乎著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)游戲規(guī)則會(huì)否改變。

據(jù)華爾街見聞，芝加哥大學(xué)商學(xué)院the Stigler Center博客日前刊發(fā)文章《什么讓科技平臺(tái)如此強(qiáng)大？》，提到美國(guó)科技巨頭的三種權(quán)力：守門人的權(quán)力，杠桿式放大的權(quán)力，以及信息挖掘的權(quán)力。

文章分析稱：

守門人的權(quán)力（gatekeeper power）

守門人或是把關(guān)人（gatekeeper）是一個(gè)傳播學(xué)概念，其含義在于守門人可以篩選信息，包括新聞媒體為受眾篩選、編輯消息，或是企業(yè)決定商品是否能進(jìn)入市場(chǎng)等。

美國(guó)有55%的購(gòu)物搜索在亞馬遜平臺(tái)上進(jìn)行，Alphabet和Facebook占有73%的美國(guó)線上廣告，以及83%的增長(zhǎng)，而蘋果和Alphabet壟斷了全世界99%的智能手機(jī)操作系統(tǒng)。

這種對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的掌握，讓這些科技巨頭成為所有人唯一的選擇。

杠桿式放大的權(quán)力（leveraging）

不僅是金融市場(chǎng)存在加杠桿，科技巨頭有加杠桿的本領(lǐng)。

如前所述，守門人賦予巨頭們篩選信息的能力，而經(jīng)過杠桿式的放大，科技巨頭把自己的權(quán)力，從基于線上基礎(chǔ)設(shè)施，放大到所有市場(chǎng)。

舉個(gè)例子，如果亞馬遜自營(yíng)的產(chǎn)品，和其他在亞馬遜銷售的產(chǎn)品構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么亞馬遜可以優(yōu)先呈現(xiàn)自家的產(chǎn)品，讓競(jìng)品在自己的平臺(tái)上排序靠后。

信息挖掘（Information exploitation）

互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷地位和用戶基礎(chǔ)，為其提供了海量數(shù)據(jù)。今天的你在哪個(gè)頁面停留了多久，光標(biāo)指向哪里，或是購(gòu)物車?yán)锏纳唐反硕嗑?，你去看了它幾?mdash;—只要愿意，巨頭們都能知道。

只要互聯(lián)網(wǎng)巨頭們?cè)敢?，它們還能把第三方網(wǎng)站和其他APP的數(shù)據(jù)也都搜集起來——谷歌替你記住特定網(wǎng)站的密碼時(shí)，可能也可以搜集你在這一網(wǎng)站上的行為數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)就是金錢，F(xiàn)acebook的泄密丑聞，扎克伯格不得不出門，都是因?yàn)檫@一項(xiàng)信息挖掘權(quán)力的濫用。當(dāng)然Facebook在這一次的事件中未見得有主動(dòng)的為惡，但消極的管理不力無疑存在。

在第一輪聽證會(huì)上，有這樣一段有趣的對(duì)話。

▲視頻來源：觀察者網(wǎng)

參議員Dan Sullivan：扎克伯格先生，你和你的朋友們從大學(xué)宿舍一路走到現(xiàn)在，成為全球互聯(lián)網(wǎng)巨頭，這些故事只會(huì)在美國(guó)實(shí)現(xiàn)。對(duì)吧？

扎克伯格（試圖打斷）：呃……先生……大部分是的。

參議員Dan Sullivan：這件事兒，你在中國(guó)不可能做到，對(duì)吧？

扎克伯格（耿直回答）：大多數(shù)這樣的故事都發(fā)生在美國(guó)，但是在中國(guó)也有非常強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

參議員Dan Sullivan（尷尬接話）：面對(duì)這個(gè)問題，你只要回答“是的”就好。拜托，我是在幫你！這個(gè)問題的答案是：“是的”。

（全場(chǎng)爆笑）

Facebook數(shù)據(jù)泄露丑聞能否成為個(gè)人信息安全的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，扎克伯格又愿意從中汲取多少教訓(xùn)，目前尚難做出定論。但這件事無疑向那些“非常強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”，和“供養(yǎng)”著它們卻時(shí)不時(shí)被大數(shù)據(jù)“殺熟”的中國(guó)網(wǎng)民傳達(dá)一個(gè)重要信息：

沒有隱私保護(hù)，一切無從談起。在個(gè)人信息保護(hù)上不思進(jìn)取、企圖鉆空子的企業(yè)，遲早會(huì)被市場(chǎng)淘汰。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合人民日?qǐng)?bào)海外版、新華社、CNN、華爾街見聞、《財(cái)經(jīng)》雜志等