每經(jīng)記者 賈麗娟    每經(jīng)編輯 張海妮    

每經(jīng)記者 朱萬平/攝

5月3日晚間，匯源通信（000586，SZ）發(fā)布了總經(jīng)理方程對(duì)深交所關(guān)注函的回復(fù)公告。此前，北京鴻曉指稱，上市公司大股東蕙富騏驥背后出資方珠海泓沛的部分出資系方程所出，系股份被代持。在回復(fù)中，方程否認(rèn)了股份被代持一事，表示3000萬元的資金往來，僅為對(duì)其他出資人的借款。同時(shí)，在方程的回復(fù)中，匯源通信當(dāng)初大股東變更存在“殼費(fèi)”一事的輪廓也逐漸清晰。

回應(yīng)問詢稱系借款

此前，在對(duì)四川證監(jiān)局的監(jiān)管函回復(fù)中，北京鴻曉言之鑿鑿地表示，唐小宏、李紅星、方程三人作為北京鴻曉的管理合伙人，共同負(fù)責(zé)珠海泓沛基金的決策、管理、運(yùn)營(yíng)，并列示了珠海泓沛和北京鴻曉與唐小宏、方程的資金往來情況。北京鴻曉同時(shí)還稱，匯源通信現(xiàn)任總經(jīng)理方程，也參與了珠海泓沛的出資，出資人郭倩的一部分出資其實(shí)是為方程代持。

但在昨日晚間披露的回復(fù)中，方程稱，其并非為北京鴻曉的合伙管理人，并表示“北京鴻曉和韓笑（北京鴻曉原股東，記者注）先生單方面確認(rèn)本人為北京鴻曉的合伙管理人，與事實(shí)不符，亦不具有法律效力，更是對(duì)本人的誣陷。”

方程再次表示，自己與匯源通信及其持股5%以上股東均無關(guān)聯(lián)關(guān)系，且與蕙富騏驥及其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上的任一主體均不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

方程描述了自己與蕙富騏驥及其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上的主體之間的幾次往來情況：一是與匯垠澳豐洽談了初期的合作事宜，并表示，當(dāng)時(shí)李紅星有意接手匯源通信控股權(quán)，自己在雙方間居間協(xié)調(diào)并達(dá)成初步合作意向，此后再未參與其中。二是推薦了匯源通信財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人梁林東。

在重組中幾名相關(guān)人士的分工問題上，方程與北京鴻曉的說法截然不同。方程表示，相關(guān)交易文件簽署、與匯源通信原控股股東商談、珠海泓沛組建、資管計(jì)劃設(shè)立等，均為李紅星及其下屬團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)。而北京鴻曉則稱，珠海泓沛是由唐小宏?duì)款^，李紅星、方程協(xié)助合作組建，前期項(xiàng)目談判、交易方案確定、商業(yè)利益安排等均由唐小宏、方程負(fù)責(zé)。

至于被指“代持”一事，方程回應(yīng)稱：本人曾于2016年9月26日轉(zhuǎn)入珠海泓沛賬戶3000萬元，該款項(xiàng)系珠海泓沛投資人向本人的借款，由于珠海泓沛工作人員告知直接轉(zhuǎn)入珠海泓沛可能不便于確認(rèn)其出資，該款項(xiàng)后續(xù)進(jìn)行了退回。

北京鴻曉曾對(duì)此表示，方程曾從其個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入珠海泓沛賬戶3000萬元，但次日要求轉(zhuǎn)回，并由郭倩個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入珠海泓沛3000萬元，同時(shí)根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)辦人員與方程、珠海泓沛財(cái)務(wù)人員的工作微信往來記錄顯示，該筆投資系由郭倩替方程代持。

“殼費(fèi)”疑云已漸漸清晰

除了澄清自己與北京鴻曉等的關(guān)系外，方程也證實(shí)了“殼費(fèi)”的存在。

2015年底，蕙富騏驥接替匯源通信原大股東明君集團(tuán)，成為上市公司大股東。

此前在北京鴻曉的描述中，珠海泓沛除通過蕙富騏驥支付6億元股票轉(zhuǎn)讓價(jià)款外，還需另外支付給明君集團(tuán) 2.6億元“殼費(fèi)”。這筆殼費(fèi)最終分六筆支付給了湖北泓創(chuàng)，但湖北泓創(chuàng)并未提供合同、協(xié)議發(fā)票等。2017年10月26日，湖北泓創(chuàng)公告了簡(jiǎn)易注銷信息，并在2018年2月1日注銷。

方程稱，珠海泓沛基于從體外支付交易“殼費(fèi)”的需求，需尋找一家與交易雙方均無關(guān)聯(lián)的殼公司代為走賬，于是方程幫忙找了一家公司即湖北泓創(chuàng)，該公司僅處理“殼費(fèi)”支付事宜，除此之外雙方并無其他往來。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從業(yè)內(nèi)了解到，一般來說，上市公司重組中的“殼費(fèi)”有幾種支付方式：現(xiàn)金支付、重組方贈(zèng)送股份、大股東承接置出資產(chǎn)，以及股權(quán)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓等，最后一種在市場(chǎng)上最為常見。而珠海泓沛與明君集團(tuán)的操作，屬于第一種，也是風(fēng)險(xiǎn)較高的一種。

“現(xiàn)金支付殼費(fèi)，屬于重組交易背后的其他安排，有侵害上市公司其他股東利益之嫌，故部分上市公司未在重組方案中進(jìn)行披露。另外，殼費(fèi)支付應(yīng)該是借殼上市交易不可分割的一部分，不進(jìn)行充分披露違背信息披露的監(jiān)管要求，存在監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。”有私募人士這樣分析稱。

目前，匯源通信重組疑云中的部分事實(shí)已經(jīng)浮出水面，但更多內(nèi)容仍然模糊不清。此前深交所一口氣發(fā)出六張問詢函，目前也僅有蕙富騏驥、上海樂錚及方程的三份回復(fù)，北京鴻曉等還未回復(fù)。