每經(jīng)記者 李卓    每經(jīng)編輯 曾健輝    

圖片來源：視覺中國

備受非議的快遞“加盟制”的說法，或?qū)⒊蔀闅v史。5月8日，中通快遞發(fā)布《實體化區(qū)塊鏈：內(nèi)生于中通快遞的共創(chuàng)生態(tài)系》（以下簡稱報告）。這是第一份由國內(nèi)快遞企業(yè)發(fā)布的區(qū)塊鏈研究報告。不過，記者注意到，中通在報告中首次將快遞的“加盟制”的組織架構改為“聯(lián)邦制”的表述。 

中通集團發(fā)展研究中心主任金任群接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪認為，這一方面是基于系統(tǒng)地引用實體區(qū)塊鏈的概念對中通快遞業(yè)務模式進行新的闡述得出的結論；另一方面，則是不想快遞行業(yè)“加盟制”這個被誤解的名稱延續(xù)下去。

作為當前國內(nèi)業(yè)務量排名第一的民營快遞公司，又是“通達系”（申通、圓通、中通、韻達）加盟體制下最具代表的企業(yè)之一，中通此舉或?qū)⒁l(fā)業(yè)內(nèi)關注。更改表述的舉動是否“換湯不換藥”？加盟制快遞企業(yè)能夠就此正名嗎？

同時，報告將“聯(lián)邦制”的中通分別與直營代表的順豐及全球快遞巨頭UPS進行了成本和效率的比較，得出結論認為：聯(lián)邦制在成本管控和效率方面擁有更突出的優(yōu)勢。這又將延續(xù)了多年的加盟與直營的模式之爭推向了新的高潮。

快遞加盟的迭代

“加盟制這個模式會被狹隘地理解為某些單點運作的體系。”金任群接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪表示。不過，中國快遞業(yè)近20年來的崛起和發(fā)展離不開加盟制、未來長期存在的主流模式也仍然將是加盟制，因為只有加盟才能支撐起中國電商現(xiàn)在和未來持續(xù)大規(guī)模的增長。但因為歷史原因，“散、亂、差”似乎已經(jīng)成為中國快遞加盟制給外界留下的刻板印象。而中通面對國外投資者時對此或深有感觸。

今年3月，中通快遞（紐交所代碼：ZTO）公布其2017年第四季度及全年未經(jīng)審計的財務報告，雖然2017財年公司快遞業(yè)務量位居中國第一、營收同比增長33.4％、凈利潤也同比增長54％，但公司股價在業(yè)績公布當天開盤后跳空低開，盤中跌幅一度超過10%，截至收盤時跌幅仍舊達到9.7%，創(chuàng)下年初以來的單日最大跌幅。如何在華爾街“講故事”已經(jīng)成為中國快遞企業(yè)走出去時迫切需要解決的問題。這也被認為是中通迫切想為“加盟制”正名的主要原因之一。

那么，本身就以加盟起家的中通快遞所提的“聯(lián)邦制”和“加盟制”究竟有何區(qū)別？會不會就是“換湯不換藥”？

對此，金任群對《每日經(jīng)濟新聞》記者坦言，本質(zhì)上二者是沒有太大區(qū)別的。但當前階段的快遞行業(yè)新發(fā)展，尤其上市民營快遞公司已增至7家，需要對加盟制有新的審視與理解。

按照中通給“聯(lián)邦制”的定義，是指涉及兩個或兩個以上的組織實體結合而成的一種復合制組織整體，組織中的各成員遵守著體系內(nèi)的一致性契約，既保證了整體性，又保障著各聯(lián)邦成員的自治與自主，不同于傳統(tǒng)組織的縱向垂直，而是扁平化分布。

而加盟制與聯(lián)邦制最大的差異在于生成性基礎的差異，加盟是引入外部參與者的合作共創(chuàng)，組織的存在優(yōu)先于合作成員間的鏈接，是外生性的弱鏈接，是縱貫的直線管控。聯(lián)邦制則是組織內(nèi)部的體系裂變，成員鏈接同步于組織的建立，是內(nèi)生化的強鏈接，互為鏈接與組織規(guī)模之間的是順滑共生的，是扁平化的網(wǎng)絡分布。

“草根創(chuàng)業(yè)出生的‘通達系’，過去因為沒有能力去架構一個體系，只能和別人成為組織關系、磨合成規(guī)則，在混亂中發(fā)展。而當通達發(fā)展到當下如此大規(guī)模，獲得足夠強有力的能力以后，已經(jīng)不甘心弱控，從內(nèi)心想去做強控制。”金任群進一步解釋。換句話，這可以理解為是快遞加盟發(fā)展的一種迭代。

不過，對于“聯(lián)邦制”的解讀是基于中通快遞自身的DAOs（分布式自治組織）的形式，這對整個“通達系”是否具有普遍性？對此，金任群坦言，這仍然是一個探索和摸索的過程。

業(yè)內(nèi)人士則指出，從當前“通達系”發(fā)展的實際情況看，各家已經(jīng)有了較為明顯差異，但整體而言，通達在現(xiàn)有規(guī)模體量下，已經(jīng)不完全是考慮戰(zhàn)術上的突破，更應該是從戰(zhàn)略和宏觀層面擔憂不要去犯錯。而中通想要以“聯(lián)邦制”為中國快遞加盟制徹底正名，也并不是一件容易的事，行業(yè)現(xiàn)狀下仍然有較長的路要走。

另一方面，當前上市民營快遞企業(yè)可謂站在了資本市場的風口。金任群認為，值得警惕的是，一定要以一個正確的姿勢在風口上飛翔，千萬不要以為自己飛起來就是一只小鳥。而組織模式就是姿勢。中通提出聯(lián)邦制來就是試圖以此來警示公司內(nèi)部不要過度相信權力的集中和權力的強控制。

聯(lián)邦制的逆襲？

事實上，快遞加盟的迭代，更早表現(xiàn)在“通達系”的“加盟制+直營制”混合發(fā)展。尤其伴隨后來順豐、德邦、京東物流等直營企業(yè)都相繼以“合伙人”等形式走向開放，這一度讓延續(xù)多年的加盟與直營模式之爭趨于緩和。

不過，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在中通報告中，對于聯(lián)邦制和直營模式又有了新的解讀。

報告認為，直營代表的順豐，“聯(lián)邦制”的中通，兩者之間存在著模式上的差異，這直接決定了雙方不同的管理運營方式，在成本管控方面也有著較大的差異。而快遞企業(yè)對于成本、效率的追求，是當下構建核心競爭力的基準要素。

根據(jù)興業(yè)證券研究所數(shù)據(jù)，順豐在固定成本、單件成本上均高于中通，特別是在單件成本上，順豐的單件成本是中通的約12倍。

而通過成本方面的管控，最終是要考察企業(yè)在贏利能力方面差異。從西部證券研究中心統(tǒng)計的快遞企業(yè)2014~2016年的三年毛利率表現(xiàn)看，中通已經(jīng)居首。

究其緣由，中通認為，伴隨著快遞企業(yè)組織規(guī)模的進一步擴大，其管理成本也會有所提升，這會直接削弱了企業(yè)的收益與競爭力。“聯(lián)邦制”模式則有效地克服了規(guī)模與成本之間的矛盾，使得整體網(wǎng)絡被細分為若干個區(qū)塊，各區(qū)塊（中心、網(wǎng)點）的每一個參與者（“聯(lián)邦成員”）都成為基本的經(jīng)營單位，他們會依照市場規(guī)則調(diào)節(jié)自己的交易成本，以實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)，通過個體最優(yōu)來實現(xiàn)組織的整體最優(yōu)。

這相較于以整體組織為核算單位的直營體系而言是難以做到的，直營被認為缺乏內(nèi)部市場的自調(diào)節(jié)機制，龐大的組織體系消耗了大量的資源，在一定程度上抑制了參與主體的主動性、創(chuàng)造性。

但這種說法，在行業(yè)亦普遍存在爭議。順豐作為A股目前首家采用直營模式的快遞公司優(yōu)勢亦十分明顯。順豐采用集中差別化戰(zhàn)略定位中高端，形成了快遞行業(yè)中控制力最強、穩(wěn)定性最高、最獨特稀缺的“天網(wǎng)+地網(wǎng)+信息網(wǎng)”三網(wǎng)合一網(wǎng)絡資源和科技實力，贏得了品牌美譽和市場號召力，在資本市場和國際上的品牌溢價程度是“通達系”目前無法企及的。

此外，順豐與通達系之間的服務覆蓋有著空間上的不同分布，對于以商務件為主的順豐而言，其更多的集中于城市、商務樓宇之中，而“三通一達”則有著更為廣泛的服務覆蓋，城郊、農(nóng)村、住宅等都是其重要的空間。兩者在區(qū)域覆蓋、客戶類型等方面都有著不同，“三通一達”的廣覆蓋則需要有更為靈活與集約的鏈接形式、結構，這也是形成成本差異的原因之一。

另一方面，不可否認的是，順豐、京東物流在服務口碑上仍遠高于通達系。并且，為行業(yè)共識的是，行業(yè)競爭環(huán)境正在由“高速增長下拼價格”向“中速增長下拼服務”過渡。

對此，金任群接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪認為，順豐對于服務的每一個單位成本遠高于通達，穩(wěn)定性才更高。同時，服務的好壞應該是多維度的，除了美好愿景之外，這有能力問題。如果沒有“三通一達”的服務能力做支撐，中國電商發(fā)展不可能有今天的規(guī)模。“再打個比方，通達是負責吃飽的、順豐是負責吃好的、京東就是餐前甜點。你不能要求肯德基提供米其林的服務”。

不過金任群也坦言，中通快遞發(fā)布這份報告，目的是引發(fā)行業(yè)內(nèi)外對前沿技術的良性討論和理性思考，并不是對某種模式的偏好。未來也沒有任何一種模式是適合所有場景、滿足所有需求的。“3年內(nèi)，中國快遞將會迎來每年700億（元）業(yè)務量的巨大挑戰(zhàn)，這需要全行業(yè)攜手努力，優(yōu)化現(xiàn)有快遞模式，把新的技術變成新的生產(chǎn)力。”金任群說道。