每經(jīng)記者 王晶    每經(jīng)編輯 任芷霓    

在小米集團(tuán)以“同股不同權(quán)”公司身份向港交所提交IPO（首次公開募股）申請文件后的一周內(nèi)，酷派集團(tuán)（02369，HK）發(fā)布了兩則對小米涉嫌侵權(quán)的公告，對小米當(dāng)下熱銷的八款智能手機(jī)提起訴訟。

對此，5月11日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系了小米方面，小米表示，酷派主張權(quán)利的幾項(xiàng)專利的穩(wěn)定性如何有待商榷，小米已經(jīng)針對酷派主張的幾項(xiàng)專利提交了無效請求，期待此事在法律框架下有一個公正的解決。 

與此同時，外界還有觀點(diǎn)認(rèn)為，“坐擁上萬項(xiàng)專利的酷派未來或?qū)⒆呱蠈＠?rdquo;。事實(shí)上，2017年酷派集團(tuán)總收入同比減少了45.7%，僅為79.69億港元，錄得凈虧損44.01億港元。此外，2018年1月初，酷派首席執(zhí)行官蔣超在接受媒體采訪時也曾透露，專利運(yùn)營也將是酷派今后常態(tài)化的業(yè)務(wù)內(nèi)容。

那么，酷派對小米的訴訟是否意味著公司開始將專利作為“資本”運(yùn)營的案例？酷派對小米訴訟案件的進(jìn)展如何？5月11日下午，酷派在香港舉辦了針對小米專利侵權(quán)案的媒體溝通會，就外界關(guān)注的熱點(diǎn)問題進(jìn)行了回應(yīng)。

酷派對小米八款熱銷產(chǎn)品提起訴訟

5月10日晚間，酷派集團(tuán)公告稱，附屬公司宇龍計(jì)算機(jī)通信科技(深圳)有限公司(作為原告)近日就與小米通訊技術(shù)有限公司(被告一)、小米科技有限責(zé)任公司(被告二)以及小米之家商業(yè)有限公司南京第一分公司(被告三)之間的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛，向江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）提起訴訟。請求法院判令被告一立即停止生產(chǎn)、許諾銷售、銷售侵害發(fā)明專利權(quán)的小米MIX 2、紅米Note 5、紅米5 Plus數(shù)字移動電話機(jī)(手機(jī))的行為；判令被告二、被告三立即停止許諾銷售、銷售涉嫌侵害發(fā)明專利權(quán)的小米MIX 2、紅米Note 5、紅米5 Plus數(shù)字移動電話機(jī)(手機(jī))的行為。截至該公告日，案件已受理，但尚未開庭審理。

而此前不久，即5月4號，酷派集團(tuán)曾發(fā)布公告稱，由于小米通訊（被告一）及小米科技（被告二）在收到訴訟訴狀后繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，公司已向深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）提出申請，請求法院裁定被告一和被告二立即停止侵犯專利權(quán)的行為。即請求法院裁定被告一立即停止生產(chǎn)、銷售和許諾銷售、被告二立即停止銷售和許諾銷售紅米Note4 X、小米 6、小米Max 2、小米Note 3和小米 5X共計(jì)五款熱門手機(jī)型號。

事實(shí)上，早在今年1月26日，酷派便因小米等四公司涉嫌專利侵權(quán)，將其訴至深圳中院，但當(dāng)時酷派并未透露小米涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品信息。記者注意到，該案件已于4月20日正式被深圳中院開庭審理，目前尚未判決。

雖然小米在招股書中并未詳細(xì)透露上述被起訴的八款手機(jī)型號的銷量情況，但毋庸置疑的是，這幾款手機(jī)均是小米當(dāng)下熱銷的產(chǎn)品。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在小米招股書中，除了紅米Note 4X外，其余七款手機(jī)均為小米智能手機(jī)品類的核心自主產(chǎn)品，小米分別不遺余力的對這些產(chǎn)品進(jìn)行了配置方面的概述。

值得注意的是，小米被起訴侵權(quán)的上述產(chǎn)品幾乎覆蓋了除小米入門機(jī)以外的整個智能手機(jī)市場。其中，酷派向南京中院提起訴訟的小米MIX 2，是小米售價3000元以上的高端旗艦機(jī)，紅米Note 5和紅米5 Plus則是售價在800~1299元的中端機(jī)；而酷派向深圳中院提起訴訟的小米6、小米Note3是小米售價為2000~2999元的旗艦機(jī)；小米5X以及小米Max2則為小米售價在1300~1999元的的中高端機(jī)。

小米：已經(jīng)針對酷派主張的幾項(xiàng)專利提交了無效請求

針對酷派的起訴，小米方面對記者表示，酷派主張權(quán)利的幾項(xiàng)專利的穩(wěn)定性如何有待商榷，小米已經(jīng)針對酷派主張的幾項(xiàng)專利提交了無效請求，期待此事在法律框架下有一個公正的解決。“截止2018年3月31日，小米成立近8年的時間內(nèi)，已經(jīng)提交23000多項(xiàng)專利申請，其中包括國內(nèi)3600多項(xiàng)授權(quán)專利，海外也已經(jīng)注冊了3500多項(xiàng)專利，還有16000多項(xiàng)國內(nèi)外專利申請正在受理當(dāng)中。”

此外，小米還表示，針對5月10日酷派公告其向南京中院申請?jiān)V中禁令一事，截至目前小米并未收到法院的任何通知。小米經(jīng)營活動一切正常，各手機(jī)機(jī)型行如常熱銷。

與此同時，外界對此刻酷派起訴小米的時間點(diǎn)頗有爭議，還有觀點(diǎn)認(rèn)為，“坐擁上萬項(xiàng)專利的酷派未來或?qū)⒆呱蠈＠?rdquo;。事實(shí)上，直到2018年4月，酷派集團(tuán)才公布了2016年財(cái)報。財(cái)報顯示，酷派集團(tuán)2016年總收入為79.69億港元，同比減少了45.7%，錄得凈虧損44.01億港元。 

即便如此，酷派的獨(dú)立核數(shù)師報告摘要還提及“無法表示意見”及“無法表示意見的基準(zhǔn)”，表明因若干事宜，并未就酷派2016年度的綜合財(cái)務(wù)報表發(fā)表審核意見。同時，核數(shù)師提及酷派有關(guān)持續(xù)經(jīng)營的重大不確定因素。核數(shù)師指出，酷派已采取多項(xiàng)措施以提升其流動資金及財(cái)務(wù)狀況，但若酷派未能成功實(shí)現(xiàn)其計(jì)劃，則可能須作出調(diào)整。酷派或須為可能產(chǎn)生的進(jìn)一步負(fù)債作出撥備，并將非流動資產(chǎn)及非流動負(fù)債重新分類為流動資產(chǎn)及流動負(fù)債。

面對業(yè)績的巨虧，酷派急需戰(zhàn)略調(diào)整。2018年1月初，酷派首席執(zhí)行官蔣超在接受媒體采訪時曾表示，酷派以后的戰(zhàn)略方向調(diào)整為人工智能，并將運(yùn)營總部和研發(fā)總部逐步美國本土化，致力發(fā)展海外市場，中國則主要作為制造基地而存在。除此之外，專利運(yùn)營也將是酷派今后常態(tài)化的業(yè)務(wù)內(nèi)容。據(jù)蔣超透露，酷派在手機(jī)行業(yè)的專利數(shù)一直是排名第一，差不多有10000多項(xiàng)專利。“現(xiàn)在很多公司在盜用或者竊取我們核心的技術(shù)和專利，下一步我們會對一些相關(guān)公司進(jìn)行專利訴訟。”

那么，酷派對小米的訴訟是否意味著公司開始將專利作為“資本”運(yùn)營的案例？酷派對小米訴訟案件的進(jìn)展如何？為何選擇在小米IPO之時起訴？5月11日下午，酷派在香港舉辦了針對小米專利侵權(quán)案的媒體溝通會，就外界關(guān)注的熱點(diǎn)問題進(jìn)行了回應(yīng)。

酷派集團(tuán)首席知識產(chǎn)權(quán)官張娜表示，酷派本次起訴的三件專利為系統(tǒng)交互或UI類型的專利，都涉及到手機(jī)的基礎(chǔ)通信，顯示和交互功能，較難規(guī)避和替代。并且，這些技術(shù)通用性很強(qiáng)，我們也不是針對哪一家，但自2014年起，酷派就多次向小米發(fā)送警告函，內(nèi)容包括指出小米生產(chǎn)及銷售小米系列手機(jī)涉嫌侵犯酷派專利權(quán)的有關(guān)事宜，提出協(xié)商處理，但小米沒有做出回應(yīng)。其后，酷派再次致函，小米依舊采取忽視態(tài)度，酷派只能通過法律途徑提出訴訟。

“酷派目前是要求小米方面停止生產(chǎn)、銷售等行為，最終涉及的侵權(quán)數(shù)額是根據(jù)法院來判決的，是否會涉及小米IPO不是我們能夠決定的。而酷派的專利是否穩(wěn)定并非由小米判定，是由國家知識產(chǎn)權(quán)委員會復(fù)審委裁定，酷派有國家頒布的知識產(chǎn)權(quán)書，擁有相關(guān)權(quán)利。”張娜說道。

值得注意的是，中山大學(xué)法學(xué)院教授李楊也出席了此次酷派媒體溝通會，并對小米提交的相關(guān)專利無效請求的做法評價稱，“這種做法是訴訟策略，是拖延時間的做法，因?yàn)閺奶嵴垖＠麩o效到有關(guān)部門確定專利，通常需要半年時間。

而蔣超則表示：如果累計(jì)幾萬個研發(fā)工程師25年沒日沒夜的成果，隨隨便便被人剽竊而不被追求，我們就該好好反思自己的容忍?？崤上Ｍ∶淄Ｖ箤＠謾?quán)行為，以積極合作的態(tài)度與酷派一起推動產(chǎn)業(yè)進(jìn)步。訴訟是解決知識產(chǎn)權(quán)爭議的法律救濟(jì)手段，酷派期待能和小米公司找到更好的解決辦法，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，共同塑造良好營商環(huán)境。