2018年第一季度償付能力報(bào)告已經(jīng)披露完畢。整體上，壽險(xiǎn)公司的平均償付能力充足率小幅上升，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司這一指標(biāo)進(jìn)一步下降，整體資本相對(duì)于承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)仍處于良好水平。

不過(guò)，中法人壽和新光海航人壽依然苦苦掙扎，成績(jī)墊底。其中，中法人壽償付能力充足率為-5226.32%，較上季度-4035.94%進(jìn)一步下降；新光海航人壽償付能力充足率為-437.54%。

除了上述兩個(gè)“老大難”，2018年第一季度又有一家公司“掉隊(duì)”了，償付能力充足率跌破監(jiān)管“紅線”。這家公司是吉祥人壽保險(xiǎn)股份有限公司（下稱“吉祥人壽”）。吉祥人壽究竟怎么了？為什么償付能力充足率驟降？近期是否有增資計(jì)劃？

股權(quán)結(jié)構(gòu)是“硬傷”

吉祥人壽究竟發(fā)生了什么？

根據(jù)2018年第一季度償付能力報(bào)告，公司核心償付能力充足率71.6%，綜合償付能力充足率78.87%，均未達(dá)到原保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》（下稱《征求意見(jiàn)稿》）的要求。

《征求意見(jiàn)稿》明確，償付能力充足率達(dá)標(biāo)是指核心償付能力充足率不低于50%且綜合償付能力充足率不低于100%；并將核心償付能力充足率低于60%或綜合償付能力低于120%等償付能力風(fēng)險(xiǎn)較大的保險(xiǎn)公司列入重點(diǎn)核查對(duì)象。

其實(shí)，吉祥人壽出現(xiàn)的問(wèn)題早有征兆。根據(jù)2017年第四季度償付能力報(bào)告（已審計(jì)），核心償付能力充足率71.91%，而綜合償付能力充足率80.39%，較上季度末129.19%大幅下降，并低于原保監(jiān)會(huì)的達(dá)標(biāo)分?jǐn)?shù)線。

《國(guó)際金融報(bào)》記者就此采訪吉祥人壽有關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至發(fā)稿，并未得到回應(yīng)。

根據(jù)吉祥人壽的官方表態(tài)，2018年3月公司向銀保監(jiān)會(huì)報(bào)送了償付能力臨時(shí)報(bào)告，披露了經(jīng)審計(jì)調(diào)整后的2017年第四季度綜合償付能力充足率指標(biāo)下降至80.39%，該情形或?qū)?duì)第四季度風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)結(jié)果A產(chǎn)生不利影響。

當(dāng)然，吉祥人壽也在尋求提升償付能力充足率的辦法，比如，增資擴(kuò)股。

2018年4月27日，吉祥人壽發(fā)布了關(guān)于變更注冊(cè)資本有關(guān)情況的信息披露公告，擬面向現(xiàn)有股東，以1元/股的價(jià)格，增加不超過(guò)18.54億股股份，增資擴(kuò)股總額不超過(guò)18.54億元，用于補(bǔ)充資本金。

《國(guó)際金融報(bào)》記者注意到，這份增資擴(kuò)股的公告與2018年2月13日披露的內(nèi)容一致。時(shí)隔兩個(gè)月，吉祥人壽再一次發(fā)布增資擴(kuò)股的公告，顯然并未得到監(jiān)管部門的批復(fù)。

伴隨償付能力充足率下降，吉祥人壽的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)也表現(xiàn)得不如人意。數(shù)據(jù)顯示，2018年第一季度，公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入15.5億元，凈利潤(rùn)為-2752.93萬(wàn)元。

對(duì)此，一位知情人士在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：“股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中是吉祥人壽增資擴(kuò)股方案遲遲沒(méi)有獲批的主要原因。事實(shí)上，多家保險(xiǎn)公司都面臨股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中的問(wèn)題。”

根據(jù)原保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》，本著審慎監(jiān)管的原則，將單一股東持股比例上限由51%降低至1/3。原保監(jiān)會(huì)指出，股權(quán)過(guò)于集中，不利于發(fā)揮制衡作用，容易產(chǎn)生損害小股東利益的問(wèn)題，甚至有可能進(jìn)行不正當(dāng)?shù)睦孑斔?，?duì)保險(xiǎn)資金安全性和保單持有人利益構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)隱患。

整體風(fēng)險(xiǎn)可控

從已披露的2018年第一季度償付能力報(bào)告看，壽險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)償付能力充足率發(fā)展各異，但整體風(fēng)險(xiǎn)可控。這一情況與2017年底的情況基本一致。

根據(jù)原保監(jiān)會(huì)此前披露，2017年第四季度末，納入審議的169家保險(xiǎn)公司平均綜合償付能力充足率為251%，較上季度下降2.4個(gè)百分點(diǎn)，較2017年初下降7.4個(gè)百分點(diǎn)；平均核心償付能力充足率為240%，較第三季度下降1.4個(gè)百分點(diǎn)，較2017年初下降0.7個(gè)百分點(diǎn)。其中，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司、人身險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司的平均綜合償付能力充足率分別為270%、245%和326%。經(jīng)審議，108家保險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)中被評(píng)為A類公司，57家被評(píng)為B類公司，1家公司被評(píng)為C類，2家公司被評(píng)為D類。

穆迪的研究報(bào)告指出，壽險(xiǎn)公司償付能力充足率改善，支持因素包括行業(yè)增長(zhǎng)重心從短期儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品轉(zhuǎn)向保障型產(chǎn)品、股市上漲提高保險(xiǎn)公司利潤(rùn)。2017年總保費(fèi)下降6%，2018年第一季度保費(fèi)收入進(jìn)一步下降，主要是因?yàn)槿f(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品銷售放緩。

“此類產(chǎn)品的準(zhǔn)備金負(fù)債和風(fēng)險(xiǎn)資本要求往往較高，因此其銷售放緩緩解了壽險(xiǎn)公司的資本壓力。”穆迪分析師指出，“對(duì)于利用高風(fēng)險(xiǎn)投資來(lái)支持萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品較高保證收益的保險(xiǎn)公司而言，這一點(diǎn)則更為突出。”

事實(shí)上，在穆迪分析師看來(lái)，向保障型產(chǎn)品的轉(zhuǎn)型支持了保險(xiǎn)公司的償付能力充足率，因?yàn)榇祟惍a(chǎn)品往往比儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品的利潤(rùn)率更高。此外，保障型產(chǎn)品對(duì)利差益的依賴性較低，因此利率風(fēng)險(xiǎn)較低，從而對(duì)最低資本的要求也較低。監(jiān)管環(huán)境將繼續(xù)鼓勵(lì)從儲(chǔ)蓄型向保障型的產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，這將進(jìn)一步支持壽險(xiǎn)公司的償付能力充足率。

“除此之外，準(zhǔn)備金評(píng)估利率放緩也有利于保險(xiǎn)公司的實(shí)際資本，原因是保險(xiǎn)公司集體的準(zhǔn)備金（計(jì)入認(rèn)可負(fù)債）減少，在當(dāng)前的償二代機(jī)制下，準(zhǔn)備金評(píng)估利率以國(guó)債收益率750天移動(dòng)平均值為基礎(chǔ)。由于2016年以來(lái)國(guó)債收益率一直在上升，因而2017年底上述移動(dòng)平均值的下降速度減緩。”因此，穆迪預(yù)計(jì)，“2018年該移動(dòng)平均值將觸底反彈，使部分保險(xiǎn)公司可在未來(lái)幾個(gè)季度釋放準(zhǔn)備金。”

與壽險(xiǎn)公司相比，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司的償付能力充足率下降明顯。據(jù)《國(guó)際金融報(bào)》記者不完全統(tǒng)計(jì)，超過(guò)2/3的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司在2018年第一季度出現(xiàn)了償付能力充足率下降的情況。而這一情況是2017年的延續(xù)。

對(duì)此，一位資深保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：“財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司償付能力充足率下降反映了商車險(xiǎn)費(fèi)率改革的影響。車險(xiǎn)費(fèi)率改革第二階段自2017年6月起實(shí)施，令保險(xiǎn)公司在制定費(fèi)率方面有了更大的靈活性。這也削弱了行業(yè)的承保盈利能力，從而影響其可分配利潤(rùn)。”

此外，穆迪認(rèn)為，拖累財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司償付能力充足率的另一個(gè)因素是快速增長(zhǎng)的非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)。鑒于車險(xiǎn)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)加劇，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司一直在發(fā)展非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)。非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的利潤(rùn)高于車險(xiǎn)，但其非分散性導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)也更高，因此在償二代機(jī)制下的保費(fèi)和準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)資本要求更高。

“我們預(yù)計(jì)，車險(xiǎn)費(fèi)率改革帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)加劇以及快速增長(zhǎng)的非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)將繼續(xù)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司的償付能力充足率承壓。”穆迪分析師進(jìn)一步指出。