每經(jīng)記者 秦風(fēng)    每經(jīng)編輯 劉若堯    

西安市委書記王永康屢屢強(qiáng)調(diào)，對(duì)企業(yè)家要“尊重有加、高看一眼、厚愛一分”。

前不久，市委常委、經(jīng)開區(qū)黨工委書記王琳要求全區(qū)“深化作風(fēng)整頓優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”。雖上任不久，但從其密集的調(diào)研行程來看，對(duì)經(jīng)開區(qū)的情況應(yīng)掌握了不少。

上下齊頭奮進(jìn)，但在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中，依舊有一些單位和個(gè)人，變“服務(wù)”為“施舍”，好的政策在其手中，變成機(jī)械式、野蠻式地按圖索驥，使?fàn)I商環(huán)境大打折扣。

諸如粉巷財(cái)經(jīng)（ID：nbdfxcj）此前刊文《經(jīng)開區(qū)的這些企業(yè)，它們需要一扇“窗”！》——經(jīng)開區(qū)某些職能部門，讓連消防都未達(dá)標(biāo)的亮化方案，堂而皇之的經(jīng)過評(píng)審；面對(duì)受害企業(yè)的質(zhì)疑和投訴，采取鴕鳥政策，“尊商重企”在次事件中成為空談……

最新進(jìn)展，這個(gè)僵持一年多的工程，隨著輿論壓力已經(jīng)拆除。只余建筑外體的“傷痕累累”，訴說著過去一年間，這場(chǎng)鬧劇中造成的人力、財(cái)力、物力浪費(fèi)，以及“深化作風(fēng)整頓優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”的任重道遠(yuǎn)。

回顧：“評(píng)審確定”的亮化方案引沖突

包括賈先生在內(nèi)的數(shù)家企業(yè)，終于在投訴一年之后，見到了經(jīng)開區(qū)建設(shè)局和經(jīng)發(fā)集團(tuán)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。

2017年3月，為了“打造現(xiàn)代、時(shí)尚的經(jīng)開區(qū)，提升經(jīng)開區(qū)整體品質(zhì)”，經(jīng)開管委會(huì)決定在中心區(qū)域全面實(shí)施亮化工程。其中，保億隆基中心北立面的“Z”字型幕墻處，成為亮化方案中涵蓋區(qū)域。

后來經(jīng)開區(qū)管委會(huì)發(fā)給保億隆基的協(xié)調(diào)函顯示，該亮化方案是“經(jīng)開區(qū)管委會(huì)評(píng)審確定的”。

但在執(zhí)行過程中，方案卻遭到了這棟商務(wù)辦公樓里多家企業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)。

亮化工程施工不久，企業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，豎立在外墻的LED光屏，將企業(yè)的辦公室窗戶完全遮擋，嚴(yán)重影響正常采光的同時(shí)，晚間的光污染也造成極大困擾，同時(shí)存在的消防隱患更讓他們坐立難安。

這十多家企業(yè)成立聯(lián)合維權(quán)小組，從2017年4月開始，向經(jīng)開區(qū)管委會(huì)下屬的數(shù)個(gè)部門進(jìn)行投訴，要求就設(shè)計(jì)合理性進(jìn)行重新評(píng)估審核，始終未見回應(yīng)。

無奈之下，這些企業(yè)開始自行阻止施工，并多次與施工方發(fā)生沖突。于是，原本工期只有一個(gè)多月的工程，一直處于僵持狀態(tài)……

今年3月份，經(jīng)開區(qū)管委會(huì)發(fā)函，要求保億隆基物業(yè)公司及企業(yè)主對(duì)該亮化工程“協(xié)助支持”。

這種無異于“火上澆油”的做法，讓施工方及企業(yè)再次爆發(fā)沖突，甚至有一家企業(yè)將熱水潑向正在窗外作業(yè)的工人，最終引來警察維持秩序……

進(jìn)展：光屏拆除，企業(yè)見光

自2017年4月雙方第一次起沖突，再到今年3月份的潑開水，經(jīng)開區(qū)管委會(huì)相關(guān)部門始終選擇“鴕鳥政策”，并未有人到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)節(jié)。

當(dāng)然，如果僅靠幾通電話就能解決問題，是否在現(xiàn)場(chǎng)也無可厚非。

“我們企業(yè)雖然規(guī)模有限，但大小也算是經(jīng)開的納稅戶，職能部門如此不聞不問的做法實(shí)在讓人寒心。”粉巷君當(dāng)時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，聽到的無不是類似的抱怨。

粉巷君（ID：nbdfxcj）后來聯(lián)系上經(jīng)開區(qū)建設(shè)局一位負(fù)責(zé)人。

這位負(fù)責(zé)人承認(rèn)，保億隆基的亮化工程，對(duì)企業(yè)采光確實(shí)是“有影響的”，業(yè)已吩咐施工方停止施工。同時(shí)承諾，“要是涉及不合理存在隱患的話，方案肯定要修改。”

不過第二天，著急完工驗(yàn)收的施工方，再次與企業(yè)發(fā)生對(duì)峙……

粉巷君將所見所聞撰寫成文，于4月24日刊發(fā)。

2018年5月14日攝?

隨之而來的改變是，經(jīng)過一年多的投訴，經(jīng)開區(qū)建設(shè)局和工程代建方經(jīng)發(fā)集團(tuán)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，第一次與這十多家企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了面對(duì)面交流。

而遮擋窗戶一年之久的亮化屏，也很快予以了拆除。

“室內(nèi)一下子敞亮了起來，心里也敞亮了。”賈先生發(fā)給粉巷君的幾張圖片中，之前阻擋嚴(yán)實(shí)的LED光屏，如今已不復(fù)存在，不過施工過程中，給大廈墻體留下的斑痕和企業(yè)家們心里的陰影，仍舊存在。

“施工方正在做外墻的恢復(fù)，我們雙方見面也會(huì)互打招呼，畢竟施工方并無過錯(cuò)，錯(cuò)的是他們執(zhí)行的亮化方案。”賈先生說。

反?。毫粱碾y道只有建筑？

拖了一年的投訴，至此終于得到了解決。

但粉巷君（ID：nbdfxcj）認(rèn)為，事后的反思，才剛剛開始。

去年以來，打造優(yōu)良營(yíng)商環(huán)境，被西安官方提升到前所未有的高度。親商、愛商、尊商、重商、留商，無論是“三大革命”，還是“西商大會(huì)”，在諸多細(xì)節(jié)處皆有體現(xiàn)。

但“尊商重企”的對(duì)象，并不應(yīng)當(dāng)局限于那些大企業(yè)、明星企業(yè)身上。畢竟，要形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)極具競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)集群，頂天立地的大塊頭之外，還需要鋪天蓋地的中小微企業(yè)作支撐。

進(jìn)一步講，好的營(yíng)商環(huán)境下，小苗也有成為參天大樹的可能。

在盡可能的范圍內(nèi)，做到尊重、一視同仁，應(yīng)是商業(yè)文明的基本準(zhǔn)則。

?這場(chǎng)亮化鬧劇中，無論是前期施工無視企業(yè)權(quán)益一意推進(jìn)，還是后期對(duì)企業(yè)投訴置之不理，某些職能部門的傲慢及“官本位”思想，可見一斑。

此外，還有一個(gè)問題頗值得深究，亮化方案連最基本的消防要求都未達(dá)標(biāo)，是如何堂而皇之通過管委會(huì)評(píng)審確定的？

且不說如今隨著工程的拆除，造成的人力、財(cái)力、物力浪費(fèi)無法挽回，單就在此過程中，給企業(yè)造成的心理陰影，給營(yíng)商環(huán)境帶來的負(fù)面影響，要用多長(zhǎng)時(shí)間來挽回？

再者，縱然這次得以整改，但如果決策機(jī)制上不嚴(yán)謹(jǐn)，存在漏洞弊病，不從根本上去重視、去反省、去解決，后續(xù)營(yíng)商環(huán)境又如何保障？

粉巷君在此前文章中曾提過，“當(dāng)政府行為觸及企業(yè)利益時(shí)，需要盡可能考慮，為它們留一扇‘窗’。”今天，同樣以這句話作為結(jié)束。