記者 王婧

以比特幣為代表的數(shù)字貨幣在中國(guó)的熱潮并未退去。 

雖然2017年央行出重拳管治，但民間炒幣熱情依然高漲。“去年8月投入3.8萬(wàn)元，年底收益一百多萬(wàn)元。”兼職炒幣的范先生對(duì)記者說(shuō)。

這樣幾十倍的收益在2017年的數(shù)字貨幣市場(chǎng)并不鮮見(jiàn)。2017年9月，在央行聯(lián)合七部委發(fā)出《關(guān)于代幣融資風(fēng)險(xiǎn)公告》，明確禁止人民幣和數(shù)字貨幣的交易以及禁止ICO(Initial Coin Offering的縮寫(xiě)，意即首次公開(kāi)募集數(shù)字貨幣)發(fā)行后，炒作數(shù)字貨幣的熱度依然難減。

“雖然央行出臺(tái)了限制政策，但民間對(duì)數(shù)字貨幣依舊追捧，這緣于對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)前景的看好。”范先生說(shuō)。

據(jù)記者了解，央行文件下發(fā)后，國(guó)內(nèi)幾乎所有的數(shù)字貨幣交易所都相繼關(guān)停，一些比較大型的交易所搬移到海外重新上線(xiàn)，而炒幣者則通過(guò)“場(chǎng)外交易”等手段，繼續(xù)炒幣以及參與ICO。

“現(xiàn)在的情況是官方雖然明令禁止，但現(xiàn)實(shí)中交易仍在進(jìn)行，由此也會(huì)引發(fā)一系列法律問(wèn)題。”中倫文德律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳云峰律師對(duì)記者說(shuō)。

比特幣的瘋狂超出了預(yù)期，這樣的瘋狂也為下一步的監(jiān)管帶來(lái)了挑戰(zhàn)。但目前國(guó)內(nèi)數(shù)字貨幣應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)監(jiān)管并不明晰。

充滿(mǎn)誘惑的“灰色地帶”

數(shù)字貨幣的瘋狂在于其可以24小時(shí)毫無(wú)限制的漲跌，這種“過(guò)山車(chē)”式的投資帶來(lái)一夜暴富的神話(huà)，刺激著每個(gè)數(shù)字貨幣投資者的神經(jīng)。

記者在數(shù)字貨幣交易平臺(tái)上看到，數(shù)字貨幣一天之中最高的漲幅可以達(dá)到160%，下跌的幅度可以達(dá)到50%。在比特幣漲勢(shì)最為兇猛的2013年和2017年，造就了一批千萬(wàn)富豪，甚至億萬(wàn)富豪。

由數(shù)字貨幣衍生的上下游產(chǎn)業(yè)鏈也因此火爆。從比特幣開(kāi)礦到買(mǎi)賣(mài)礦機(jī)，再到比特幣交易所、ICO等環(huán)節(jié)，無(wú)一不充滿(mǎn)了商機(jī)。

基于區(qū)塊鏈技術(shù)衍生的比特幣，往往需要具有高運(yùn)力的計(jì)算機(jī)設(shè)備支持。

一位曾經(jīng)參與過(guò)比特幣開(kāi)礦的“礦工”向記者表述，大型的“礦場(chǎng)”可以由幾千臺(tái)機(jī)器組成，同時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，噪聲隆隆，一個(gè)月的電費(fèi)就要幾十萬(wàn)元。

為了最大限度地謀取利益，比特幣的“礦場(chǎng)”往往“借力”產(chǎn)能過(guò)剩的小水電站，以很低的協(xié)議價(jià)格繳納電費(fèi)，最大限度降低挖礦的成本。

據(jù)了解，火爆的“挖礦”生意，帶火了礦機(jī)銷(xiāo)售等一系列周邊產(chǎn)業(yè)。

同樣受益于這條產(chǎn)業(yè)鏈的還有比特幣交易所。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在2017年9月之前，中國(guó)共有三十多家數(shù)字貨幣交易所。2017年9月央行發(fā)文之后，一些小型的數(shù)字貨幣交易所不得不關(guān)停，一些大的交易所也轉(zhuǎn)戰(zhàn)海外，比如火幣網(wǎng)就搬到了日本。數(shù)字貨幣交易所類(lèi)似于證券交易所，交易過(guò)程中，交易平臺(tái)收取一定比例的傭金?；跀?shù)字貨幣的火爆，交易平臺(tái)的交易量也在逐年攀升，由此帶來(lái)的傭金收益數(shù)額龐大。

而ICO帶來(lái)的利潤(rùn)更加驚人。ICO是企業(yè)為了發(fā)展而向公眾募集比特幣等數(shù)字貨幣的行為，企業(yè)發(fā)展后，發(fā)行代幣作為回報(bào)。參與ICO的投資者，以代幣升值獲取利益。好的ICO項(xiàng)目帶來(lái)的回報(bào)可以達(dá)到數(shù)十倍乃至上百倍。

不容忽視的法律風(fēng)險(xiǎn)

高收益的背后不僅伴隨著極高的投資風(fēng)險(xiǎn)，還有不容忽視的法律風(fēng)險(xiǎn)。

在央行2017年9月叫停數(shù)字貨幣交易所后，一些交易所轉(zhuǎn)戰(zhàn)海外，而投資者也轉(zhuǎn)到海外市場(chǎng)投資交易，或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通訊軟件尋找交易對(duì)手。

“一手交錢(qián)，一手打幣。這是場(chǎng)外點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易，持幣人多通過(guò)微信群、QQ群方式尋找交易方，除了風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)外，有的是通過(guò)群主為買(mǎi)賣(mài)雙方作第三方擔(dān)保，雙方將比特幣以及錢(qián)財(cái)轉(zhuǎn)交群主后，群主進(jìn)行交易確認(rèn)，并從中收取一定的擔(dān)保費(fèi)用。”陳云峰對(duì)記者說(shuō)。

場(chǎng)外交易的法律風(fēng)險(xiǎn)多存在于：信用風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)和救濟(jì)缺位風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面。

“所謂信用風(fēng)險(xiǎn)，是由于缺乏可信賴(lài)的第三方參與，雙方的交易完全取決于誠(chéng)信度。一旦出現(xiàn)違約，權(quán)益很難保障；所謂政策風(fēng)險(xiǎn)，是各國(guó)對(duì)比特幣所持的態(tài)度不一也會(huì)導(dǎo)致比特幣價(jià)格劇烈波動(dòng)，這種價(jià)格波動(dòng)對(duì)場(chǎng)外交易會(huì)產(chǎn)生一定影響；所謂救濟(jì)缺位風(fēng)險(xiǎn)，是指場(chǎng)外交易可能引發(fā)糾紛，導(dǎo)致各方面臨取證和舉證的困難。另外，公安機(jī)關(guān)立案或者法律審核中往往會(huì)遇到?jīng)]有專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)給比特幣定價(jià)的問(wèn)題，并且我國(guó)刑法規(guī)定盜竊罪的犯罪對(duì)象是具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的他人財(cái)務(wù)，由于比特幣的經(jīng)濟(jì)價(jià)值只能由交易平臺(tái)按照交易平臺(tái)軟件上顯示的價(jià)格給予證明，這種定價(jià)有時(shí)得不到公安機(jī)關(guān)和法院的認(rèn)可。”陳云峰說(shuō)。

而國(guó)內(nèi)的一部分交易所，雖然由于政策原因遷移海外，但面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)依然存在。“在國(guó)內(nèi)，根據(jù)《關(guān)于代幣融資風(fēng)險(xiǎn)公告》，對(duì)代幣融資活動(dòng)性質(zhì)做出了界定——涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷(xiāo)等違法犯罪活動(dòng)。如在國(guó)外違反中國(guó)法律，根據(jù)刑法規(guī)定，依然適用中國(guó)法律。按照法律規(guī)定的屬人管轄，很可能責(zé)任人會(huì)受到法律追究。”陳云峰說(shuō)，對(duì)于國(guó)內(nèi)投資者來(lái)說(shuō)，數(shù)字貨幣發(fā)行融資和交易存在多重風(fēng)險(xiǎn)，包括虛假資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險(xiǎn)、投資炒作風(fēng)險(xiǎn)等。投資者必須自行承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)。

幣圈的ICO項(xiàng)目魚(yú)龍混雜，優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目少之又少，其隱藏的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)巨大。

就在1月26日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)(下稱(chēng)“互金協(xié)會(huì)”)發(fā)布公告，提示廣大投資者需防范境外ICO與“虛擬貨幣”交易的交易風(fēng)險(xiǎn)。

互金協(xié)會(huì)相關(guān)人士認(rèn)為，隨著世界各國(guó)政府都注意加強(qiáng)對(duì)“虛擬貨幣”領(lǐng)域的監(jiān)管，有的境外交易平臺(tái)可能會(huì)被所在國(guó)政府強(qiáng)制取締，有的境外交易平臺(tái)因存在明顯的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)已被限制訪問(wèn)。在這種背景下，境內(nèi)投資者轉(zhuǎn)向境外平臺(tái)參與交易將面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)。

互金協(xié)會(huì)相關(guān)人士還提出，根據(jù)國(guó)家相關(guān)管理政策，境內(nèi)投資者的網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)渠道、支付渠道等可能會(huì)受到影響，投資者將蒙受損失。同時(shí)，由于在國(guó)際上也普遍缺乏規(guī)范，目前境外的交易平臺(tái)一樣存在系統(tǒng)安全、市場(chǎng)操縱和洗錢(qián)等風(fēng)險(xiǎn)隱患。

數(shù)字貨幣監(jiān)管趨嚴(yán)

據(jù)記者了解，國(guó)家對(duì)數(shù)字貨幣進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管的消息不絕于耳。對(duì)于場(chǎng)外交易與海外交易行為將被監(jiān)管的傳聞，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東表示消息屬實(shí)。

不過(guò)，從目前來(lái)看，在國(guó)內(nèi)具體應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)部門(mén)牽頭對(duì)比特幣進(jìn)行監(jiān)管并不明晰。

2013年12月5日，央行聯(lián)合五部委出臺(tái)了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，對(duì)于比特幣虛擬商品的身份給予認(rèn)定，并且提示了金融風(fēng)險(xiǎn)。2017年9月4日，央行聯(lián)合七部委，發(fā)布了《防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，在這份公告中，央行將數(shù)字貨幣的身份定性為“虛擬貨幣”，而非“虛擬商品”。

“如果是虛擬商品的話(huà)，應(yīng)當(dāng)不屬于金融系統(tǒng)監(jiān)管范疇，可以由工商局進(jìn)行監(jiān)管。但如果是虛擬貨幣的話(huà)，應(yīng)當(dāng)由金融監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管。”中國(guó)政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長(zhǎng)李?lèi)?ài)君說(shuō)。

據(jù)了解，世界各國(guó)對(duì)數(shù)字貨幣的態(tài)度不同。北美、西歐、日本是對(duì)比特幣接受程度比較高的國(guó)家；俄羅斯定義比特幣為非法；印度等國(guó)家對(duì)比特幣沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)政策。

以美國(guó)對(duì)數(shù)字貨幣的監(jiān)管為例，美國(guó)適用現(xiàn)有框架下的分業(yè)監(jiān)管，各州及不同機(jī)構(gòu)有相應(yīng)的規(guī)則。之前美國(guó)對(duì)數(shù)字貨幣的監(jiān)管主要由證監(jiān)會(huì)和商品期貨交易委員會(huì)承擔(dān)，并且監(jiān)管措施并不十分嚴(yán)厲。不過(guò)，隨著數(shù)字貨幣的迅猛發(fā)展，全球?qū)?shù)字貨幣的監(jiān)管正在趨嚴(yán)。

“央行下一步要發(fā)行法定數(shù)字貨幣，應(yīng)該說(shuō)對(duì)于數(shù)字貨幣的態(tài)度是開(kāi)放的。但是，對(duì)于ICO而言，則是嚴(yán)厲禁止。”李?lèi)?ài)君說(shuō)，ICO如果要監(jiān)管的話(huà)，則由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管比較適合。

“如果只關(guān)注數(shù)字貨幣的監(jiān)管，從目前來(lái)看，比較合適的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是央行。”李?lèi)?ài)君說(shuō)，因?yàn)樽鳛樨泿诺谋O(jiān)管，無(wú)疑由央行來(lái)行使職權(quán)是最為合適的。如果把比特幣定義為證券行為，那么如何理解對(duì)炒匯行為的監(jiān)管？央行這兩年專(zhuān)門(mén)成立了數(shù)字貨幣研究所，對(duì)數(shù)字貨幣的了解和研究比較深入，也是其監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)之一。