滴滴最近實(shí)在是有點(diǎn)煩。快車司機(jī)毆打投資人的事件還未完全平息，一位年輕空姐的遇害又將它推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

5月5日午夜，空姐李某珠在鄭州機(jī)場附近用滴滴APP搭上一輛順風(fēng)車后就與家人失去了聯(lián)系。7日下午，李某珠的父親報(bào)警稱其失蹤。16小時(shí)后，噩耗傳來，警方找到了這位年輕空姐的尸體。令人發(fā)指的是，在被害者的尸體上，法醫(yī)竟找到了二三十處刀傷！

以上案情一經(jīng)披露，就引爆了輿論。人們在譴責(zé)作案者殘忍的同時(shí)，也紛紛對滴滴存在的安全隱患表達(dá)了憂慮。12日，本案犯罪嫌疑人順風(fēng)車司機(jī)劉某華的尸體在某河道中被找到，案情的偵破暫時(shí)告一段落。但關(guān)于本案的討論仍未停止——不過，相關(guān)的討論已經(jīng)從案件本身轉(zhuǎn)向了滴滴公司和它的商業(yè)模式。

一些人認(rèn)為，正是滴滴在管理上的漏洞導(dǎo)致了這場悲劇的發(fā)生；另一些人則將本次事件與滴滴的市場力量聯(lián)系在一起，認(rèn)為事件折射出的是大公司在道德上的墮落；而其他一些人則更是將矛頭指向了網(wǎng)約車乃至整個(gè)平臺經(jīng)濟(jì)模式，認(rèn)為這次事件應(yīng)當(dāng)被視為這些商業(yè)模式失敗的標(biāo)志。

對于這次事件，我們究竟應(yīng)該如何看待？在此次事件中，滴滴究竟有哪些過錯(cuò)？哪些是可以避免的，哪些又是無奈之舉？在未來，我們是否還應(yīng)該鼓勵(lì)網(wǎng)約車和整個(gè)平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？如果要發(fā)展，又應(yīng)該做好哪些工作？這些問題，都值得我們深思。

滴滴究竟錯(cuò)在何處？

必須承認(rèn)，作為網(wǎng)約車平臺，滴滴確實(shí)在本案中負(fù)有不可推卸的責(zé)任。網(wǎng)約車的乘客和司機(jī)是通過滴滴平臺找到彼此并達(dá)成交易的，滴滴在此過程中提供了信息、進(jìn)行了撮合、收取了費(fèi)用，無論從法理上，還是情理上，它都應(yīng)該設(shè)法保證用戶的生命和財(cái)產(chǎn)安全。

然而，滴滴到底做得怎么樣呢？至少在本案中，它犯了不少嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

首先，滴滴在順風(fēng)車乘客的隱私管理上做得相當(dāng)不到位。在對客戶的評價(jià)上，司機(jī)可以很容易地看到其他司機(jī)關(guān)于乘客外貌、身形，甚至敏感信息的評論，這從客觀上為部分不法之徒進(jìn)行犯罪創(chuàng)造了條件。不僅如此，某些挑逗性較強(qiáng)的評論甚至還可能激發(fā)出人們犯罪的欲望，從而導(dǎo)致激情犯罪的發(fā)生。誠然，順風(fēng)車本身是帶有一定社交屬性的產(chǎn)物，讓司機(jī)和乘客通過評論了解彼此、建立信任，從而激發(fā)彼此共享的熱情、做大市場，這本身是一個(gè)很好的設(shè)想。但是，產(chǎn)品的社交屬性如果過度，就會讓原有的共享目標(biāo)發(fā)生異化。一旦順風(fēng)車淪為了某些人尋找艷遇的工具，安全、道德等很多問題都會隨之被引發(fā)出來。

其次，滴滴在對司機(jī)的管理上也存在問題。盡管作為平臺，滴滴無法對司機(jī)進(jìn)行雇主對雇員那樣的嚴(yán)格管理，但確保司機(jī)有足夠的資質(zhì)、道德品質(zhì)來從事營運(yùn)服務(wù)卻是其應(yīng)盡的義務(wù)。然而在本案中，疑犯劉某華卻可以用自己父親注冊的號接單，這不能不說是滴滴在管理上的重大疏漏。

再次，在案件發(fā)生之后，滴滴的應(yīng)急處理做得也很不好。按照被害者家屬的說法，在事發(fā)之后，滴滴高層沒有一個(gè)人主動站出來對事件表態(tài)，這怎么看都不是一種主動承擔(dān)責(zé)任、解決問題的態(tài)度。當(dāng)然，滴滴也并不是沒有做事，事實(shí)上，它還搞了個(gè)大新聞——出百萬重金懸賞司機(jī)劉某華。這個(gè)舉動看似勁爆，但實(shí)在是個(gè)昏招！且不說在事實(shí)不清、尚未認(rèn)定劉某華就是兇手的情況下，擅自發(fā)布其詳細(xì)資料的做法是否合法，即使能夠清楚認(rèn)定劉某華就是兇手，由滴滴平臺來發(fā)布通緝令也大有越權(quán)之嫌。

綜合以上分析，我們可以看到，無論是在案發(fā)前的管理，還是案發(fā)后的應(yīng)對，滴滴都存在很多問題，它應(yīng)當(dāng)為本次事件承擔(dān)一定的責(zé)任，這一點(diǎn)是不容置疑的。

如果沒有滴滴，情況會有什么不同？

在聲討滴滴的同時(shí)，也應(yīng)該做一些多角度的深入的思考。幾個(gè)關(guān)鍵的問題是：如果沒有滴滴，事情會是怎么樣？類似的慘劇會不會發(fā)生？案件的偵破會不會更為順利？

我想，如果滴滴不存在、順風(fēng)車沒有成為一種現(xiàn)實(shí)的出行選擇，那么空姐李某珠在事發(fā)的那個(gè)午夜應(yīng)當(dāng)會有很大概率選擇乘坐出租車。但是，出租車就更加安全嗎？或許，此次，受害者可以躲過一劫，但是如果從更大范圍看，我們似乎很難找到出租車比順風(fēng)車，或其他網(wǎng)約車更為安全的證據(jù)。

只要我們打開搜索引擎，鍵入“出租車司機(jī)殺人”幾個(gè)字，就能夠找到大量相關(guān)的報(bào)道，情節(jié)惡劣、影響巨大的案例也不在少數(shù)。如果我們進(jìn)一步查閱“裁判文書網(wǎng)”，就可以發(fā)現(xiàn)在過去的十年中，已經(jīng)結(jié)案的出租車司機(jī)殺人的案件多達(dá)上百起。如果考慮到尚未偵破的案件，那數(shù)量更是巨大。

相比之下，順風(fēng)車，甚至所有網(wǎng)約車的相關(guān)事件發(fā)生概率都要低得多。盡管涉及網(wǎng)約車的負(fù)面新聞不斷爆出，但這樣的新聞通常是典型事件。一旦一個(gè)小概率的典型事件發(fā)生，經(jīng)過媒體和網(wǎng)絡(luò)渲染后，其給人們留下的印象就會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過那些尋常事件。

除此之外，網(wǎng)約車司機(jī)一旦犯案，偵破難度似乎也要比出租車司機(jī)犯案小得多。通過搜索引擎我們不難知道，一些出租車司機(jī)所犯的案件，要幾年、甚至十幾年后才被偵破。而相比之下，網(wǎng)約車司機(jī)所犯的案件，平均偵破時(shí)間只有幾天。而造成這種重大差別的原因之一，是網(wǎng)約車平臺能夠?qū)λ緳C(jī)行車路線有更好的追蹤，從而較快、較準(zhǔn)確地鎖定嫌犯蹤跡。

值得注意的是，盡管事實(shí)上乘坐出租車所發(fā)生的安全事故并不少，但在這些事件發(fā)生后，卻很少看到人譴責(zé)出租車公司；而網(wǎng)約車一旦出事，網(wǎng)約車平臺就成了千夫所指。其中原因著實(shí)值得玩味——或許，正是因?yàn)榫W(wǎng)約車這種新事物承載了太多人們的向往，所以愛之深、責(zé)之切吧。

平臺經(jīng)濟(jì)未來應(yīng)該怎么走？

此次空姐被害雖只是一個(gè)個(gè)案，但如果我們跳出事件本身，卻可以看到很多問題。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動下，平臺經(jīng)濟(jì)在過去的十多年中得到了空前的發(fā)展，一大批平臺企業(yè)橫空出世。和傳統(tǒng)的企業(yè)不同，這些企業(yè)自己并不直接從事買賣，而主要負(fù)責(zé)撮合交易。在“網(wǎng)絡(luò)外部性”的作用下，這些平臺企業(yè)迅速成長，成為了行業(yè)的新主宰。

與平臺企業(yè)迅速成長相對應(yīng)的是相關(guān)制度建設(shè)的落后和治理經(jīng)驗(yàn)的不足。如果平臺出了事，究竟應(yīng)該由政府管還是平臺管，兩者的邊界如何確定，這一點(diǎn)目前還很不明確。即使明白了應(yīng)該由誰管，關(guān)于具體應(yīng)該怎么管，也缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的參考。這些問題的存在，導(dǎo)致了很多與平臺相關(guān)的問題難以得到妥善解決，而這反過來又制約了平臺的進(jìn)一步發(fā)展。

目前，要鼓勵(lì)平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)成為了各界的共識，因此解決上述這些問題、為平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展掃清障礙就成為了當(dāng)務(wù)之急。

首先，應(yīng)當(dāng)明確政府與平臺之間的責(zé)任界限，讓平臺在承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的同時(shí)被賦予其相應(yīng)的權(quán)利、得到相應(yīng)的資源。要對某一事物進(jìn)行管理，無非有兩種思路：一是以政府主導(dǎo)的管制（regulation），二是以相關(guān)主體自發(fā)組織、自發(fā)參與的治理（gover-nance）。而如何在兩種管理模式之間尋找界限，關(guān)鍵要看它們之間的成本-收益狀況。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，很多事情交給具有更多本地信息（LocalKnowledge）的平臺是會更有利的。以網(wǎng)約車為例，究竟誰可以開網(wǎng)約車、誰適合開網(wǎng)約車，平臺在更多時(shí)候要比政府更有發(fā)言權(quán)，因此制定網(wǎng)約車司機(jī)標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任就更應(yīng)該交給平臺而非政府——當(dāng)然，這也意味著如果因此出了問題，平臺應(yīng)該為此負(fù)責(zé)。這里需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，在讓平臺擔(dān)負(fù)責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)給予其相應(yīng)的權(quán)利和資源。例如，如果要讓網(wǎng)約車平臺有效判斷司機(jī)資質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)允許其從公安等部門獲取司機(jī)的相關(guān)信息。唯有如此，平臺才能真正履行好其職責(zé)。

其次，應(yīng)當(dāng)積極探索保障平臺用戶權(quán)益，尤其是隱私權(quán)的方法。平臺的本質(zhì)在于溝通交互，這從本質(zhì)上要求用戶與平臺之間、用戶與用戶之間進(jìn)行數(shù)據(jù)的交互。例如，要建立順風(fēng)車司機(jī)和乘客之間的互信，就必須讓彼此了解對方的信息，但這又可能會侵犯對方的隱私，進(jìn)而造成難以預(yù)料的后果。應(yīng)該如何破解這種兩難的局面呢？一種可行的方法是讓信息模糊化。比如，平臺可以用一系列的格式化選擇題取代自由的互評。這樣，既可以讓司機(jī)和乘客獲取所需的信息，又不至于讓隱私外漏。

最后，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)技術(shù)的成果積極應(yīng)用于平臺治理，發(fā)揮好“治理技術(shù)”（Goventech）的作用。現(xiàn)在媒體上經(jīng)常提到“金融科技”（Fintech）、“規(guī)制技術(shù)”（Regtech），用來強(qiáng)調(diào)技術(shù)在金融和規(guī)制中的重要性。按照這個(gè)邏輯，筆者認(rèn)為也應(yīng)該提出一個(gè)“治理技術(shù)”的概念用來強(qiáng)調(diào)技術(shù)在平臺治理中的重要性。事實(shí)上，很多問題單靠制度是無法解決的。例如本次空姐被害事件中劉某華冒用自己父親的名義載客，這一行為即使用再完善的制度也無法避免，而如果動用最新的人臉識別技術(shù)，要求在登陸平臺之前先進(jìn)行臉部掃描，那么這種冒名頂替的情況就很容易被發(fā)現(xiàn)。在5月16日下午，滴滴公布的階段整改措施中，也確實(shí)有了“車主每次接單前必須進(jìn)行人臉識別”的規(guī)定。從這個(gè)角度看，用對、用好新技術(shù)，確實(shí)可以破解很多平臺治理中的難題。

所謂風(fēng)物長宜放眼量。作為新事物，平臺經(jīng)濟(jì)存在的問題還很多，但是我們不能因?yàn)閷@些問題的不滿而否認(rèn)了平臺經(jīng)濟(jì)本身，更不應(yīng)該由此扼殺其發(fā)展。

（作者系北京大學(xué)市場與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員）