每經(jīng)記者 肖達(dá)明    每經(jīng)編輯 張海妮    

2017年，受核心子公司上海點(diǎn)點(diǎn)樂信息科技有限公司（以下簡稱點(diǎn)點(diǎn)樂）未完成業(yè)績承諾影響，天潤數(shù)娛（002113，SZ）旗下資產(chǎn)大幅減值，但依靠被計(jì)入其他應(yīng)收款的業(yè)績補(bǔ)償款，2017年天潤數(shù)娛實(shí)現(xiàn)凈利潤539萬元。

然而，業(yè)績補(bǔ)償款能否到位卻面臨高度不確定性。針對公司2017年年報(bào)，深交所在問詢函中詳細(xì)提問了天潤數(shù)娛業(yè)績補(bǔ)償款的可收回性。延期近一個(gè)月后，近日，天潤數(shù)娛終于回復(fù)深交所，表示目前天潤數(shù)娛尚未與補(bǔ)償責(zé)任人達(dá)成還款計(jì)劃。而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》此前曾報(bào)道雙方陷入對賭糾紛，業(yè)績補(bǔ)償已陷入僵局。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次致電天潤數(shù)娛及相關(guān)業(yè)績補(bǔ)償方，但截至發(fā)稿未能聯(lián)系到任何一方。而從此次回復(fù)問詢的內(nèi)容看，天潤數(shù)娛業(yè)績承諾糾紛并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。一場核心子公司創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)與上市公司管理層的角斗仍在繼續(xù)。

業(yè)績補(bǔ)償存爭議 至今未披露

2017年，天潤數(shù)娛實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤539萬元，但扣非后歸母凈利潤為-3.42億元，非經(jīng)常性損益高漲和經(jīng)營業(yè)績下滑，都與點(diǎn)點(diǎn)樂有關(guān)。 

點(diǎn)點(diǎn)樂是天潤數(shù)娛2015年收購的手游子公司，按照收購時(shí)的業(yè)績承諾，點(diǎn)點(diǎn)樂需要在2017年完成1.015億元凈利潤，而天潤數(shù)娛披露，點(diǎn)點(diǎn)樂只實(shí)現(xiàn)了2777.15萬元。這導(dǎo)致2017年天潤數(shù)娛對點(diǎn)點(diǎn)樂計(jì)提了大筆資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。上市公司認(rèn)為，由于點(diǎn)點(diǎn)樂原股東需承擔(dān)4.5億元的業(yè)績補(bǔ)償，考慮到上市公司還有7000萬元交易對價(jià)未支付，此次總體的業(yè)績補(bǔ)償額度為3.8億元，這一款項(xiàng)被計(jì)入天潤數(shù)娛的其他應(yīng)收款，上市公司因此避免了2017年虧損。 

然而，這一補(bǔ)償款是否能收回存在不確定性，并引起深交所問詢補(bǔ)償責(zé)任方履約能力、還款計(jì)劃等。在回復(fù)問詢函中，天潤數(shù)娛表示已經(jīng)向點(diǎn)點(diǎn)樂原股東發(fā)出了要求補(bǔ)償?shù)耐ㄖ?，但點(diǎn)點(diǎn)樂原股東目前未向天潤數(shù)娛進(jìn)行補(bǔ)償，天潤數(shù)娛也尚未與點(diǎn)點(diǎn)樂原股東達(dá)成還款計(jì)劃。  

天潤數(shù)娛分析稱，點(diǎn)點(diǎn)樂原股東是具有履約能力的，天潤數(shù)娛已按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以現(xiàn)金方式向標(biāo)的原股東支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款7.19億元，該金額遠(yuǎn)大于補(bǔ)償款。 

然而，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前采訪了解到，承擔(dān)補(bǔ)償款中最大份額的責(zé)任人無錫天樂潤點(diǎn)投資管理合伙企業(yè)（以下簡稱天樂潤點(diǎn)），此前耗資2.2億元認(rèn)購天潤數(shù)娛增發(fā)股，由于這部分資金為外借的“過橋資金”，因此連帶還支付了較高的利息，加上稅收等支出，天樂潤點(diǎn)剩余的現(xiàn)金無力償還業(yè)績補(bǔ)償款。 

更關(guān)鍵的是，作為業(yè)績承諾人之一的點(diǎn)點(diǎn)樂總經(jīng)理、天潤數(shù)娛董事汪世俊此前向記者表示不認(rèn)可業(yè)績補(bǔ)償?shù)暮侠硇?，點(diǎn)點(diǎn)樂是否實(shí)現(xiàn)業(yè)績承諾存在糾紛。對于雙方爭議及后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)，天潤數(shù)娛一直未予披露。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師告訴記者，實(shí)踐中，具體爭議細(xì)節(jié)可以不披露，但是否存在不履行補(bǔ)償條款的風(fēng)險(xiǎn)，以及公司方面后續(xù)是否提起訴訟等應(yīng)對計(jì)劃，屬于投資者知情權(quán)的范圍，公司應(yīng)當(dāng)充分說明。 

補(bǔ)償可行性仍存疑 

在現(xiàn)金抵償難以實(shí)現(xiàn)的情況下，更可行的方案是注銷原股東認(rèn)購的天潤數(shù)娛股份。天潤數(shù)娛回復(fù)深交所表示，在原股東未能如期履約的情況下，股份補(bǔ)償方將以其所持的尚處于鎖定期的天潤數(shù)娛股份進(jìn)行償付。

然而，按照當(dāng)初的業(yè)績承諾補(bǔ)償框架，股份回購注銷使用的對價(jià)是增發(fā)價(jià)，這意味著點(diǎn)點(diǎn)樂原股東持有股份的巨大浮盈會(huì)被一筆勾銷，對于這一問題，標(biāo)的原股東方面與天潤數(shù)娛產(chǎn)生了較大的分歧。

天潤數(shù)娛在回復(fù)函中算了一筆賬：在股份補(bǔ)償方將股份處置為現(xiàn)金進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下，股份補(bǔ)償方按照天潤數(shù)娛停牌前的9.83元/股計(jì)算，市值為12.6億元，扣除質(zhì)押金額約4.6億元后，剩余價(jià)值為8億元，超過應(yīng)收補(bǔ)償款余額。

然而，按照限售股解禁安排，若要通過二級市場套現(xiàn)，原股東方面需要等待至2019年，可謂遠(yuǎn)水不解近渴。

因此，只有出售期權(quán)才能收回現(xiàn)金。但此前點(diǎn)點(diǎn)樂一位原股東曾告訴記者，其認(rèn)為該方案不具備足夠的可行性。更根本的是，標(biāo)的原股東方面明確表示不認(rèn)可會(huì)計(jì)師事務(wù)所對其2017年業(yè)績報(bào)告作出的結(jié)論。

天潤數(shù)娛試圖讓監(jiān)管層和投資者相信的是，即使上述方案全部不能實(shí)施，還有兜底方案——公司控股股東廣東恒潤互興資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱恒潤互興）出具了按照未能收回的應(yīng)收補(bǔ)償款賬面價(jià)值，收購相應(yīng)補(bǔ)償款的承諾。

然而，大股東兜底，其自身的現(xiàn)金流問題卻值得注意。恒潤互興及與恒潤互興同一實(shí)控人的天潤數(shù)娛第二大股東廣東恒潤華創(chuàng)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱恒潤華創(chuàng)）所持天潤數(shù)娛股權(quán)都高比例質(zhì)押，并引來深交所問詢，前者質(zhì)押比例達(dá)52.61%，后者質(zhì)押比例為99%。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》此前報(bào)道，恒潤互興與恒潤華創(chuàng)頻繁對外并購，幾乎并購一家質(zhì)押一家，頻繁杠桿運(yùn)作之下，資金面并不寬裕。

相關(guān)鏈接：天潤數(shù)娛年報(bào)會(huì)計(jì)處理存爭議 點(diǎn)點(diǎn)樂游戲發(fā)行成本大增收入未確認(rèn)