2018年6月13日至14日，最高人民法院在第一巡回法庭大法庭公開開庭審理顧雛軍等虛報注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案。

該案合議庭由最高人民法院審判委員會專職委員、第一巡回法庭庭長裴顯鼎擔(dān)任審判長，第一巡回法庭副庭長張勇健和主審法官羅智勇、司明燈、劉艾濤為合議庭組成人員，石冰、羅燦擔(dān)任法官助理，書記員張燕清擔(dān)任法庭記錄。最高人民檢察院指派檢察員羅慶東、劉小青、趙景川，助理檢察員楊軍偉依法出庭履行職務(wù)。原審被告人顧雛軍、姜寶軍、張宏、張細(xì)漢、嚴(yán)友松、晏果茹、劉科及顧雛軍的辯護(hù)人陳有西、童漢明，姜寶軍的辯護(hù)人盛沖，張宏的辯護(hù)人馬振彪，張細(xì)漢的辯護(hù)人張友學(xué)，嚴(yán)友松的辯護(hù)人李江、袁軍到庭參加訴訟。

2006年9月11日，廣東省佛山市人民檢察院向佛山市中級人民法院提起公訴，指控顧雛軍等人犯虛報注冊資本罪、提供虛假財會報告罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪，佛山市中級人民法院于2008年1月30日作出判決，認(rèn)定顧雛軍犯虛報注冊資本罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六百六十萬元，犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元，犯挪用資金罪，判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬元。對其他原審被告人也分別作出相應(yīng)判決。宣判后，顧雛軍等提出上訴。廣東省高級人民法院于2009年3月25日裁定駁回上訴，維持原判。2012年9月，顧雛軍刑滿釋放后，提出申訴。最高人民法院經(jīng)審查，于2017年12月27日決定提審本案，由第一巡回法庭再審。

庭審開始時，合議庭成員宣讀了庭前會議報告、再審決定書等相關(guān)材料。在法庭調(diào)查階段，合議庭對原判認(rèn)定的事實進(jìn)行了全面審理，組織檢辯雙方對原判列舉的有爭議的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對雙方提交的以及合議庭調(diào)取的新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。同時，應(yīng)檢辯雙方申請，合議庭通知了相關(guān)證人、有專門知識的人到庭作證、提出意見。

在法庭辯論階段，檢辯雙方對本案的事實、證據(jù)和法律適用等問題充分發(fā)表了意見。顧雛軍等及其辯護(hù)人均認(rèn)為各原審被告人的行為不構(gòu)成犯罪，要求依法改判無罪。最高人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，顧雛軍等人在調(diào)整完善注冊資本結(jié)構(gòu)過程中實施了虛報注冊資本行為，但行為社會危害性較小，尚屬行政違法范疇，不構(gòu)成犯罪；科龍電器2002年至2004年每年年底通過壓貨方式進(jìn)行虛假銷售，導(dǎo)致其公開披露的年度財會報告含有虛假成分，但在案證據(jù)不足以證明造成了嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的后果，對顧雛軍等人的行為，應(yīng)按無罪處理；顧雛軍等人挪用科龍電器和江西科龍合計2.9億元的事實清楚，證據(jù)確實、充分，原審裁判相關(guān)部分定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)；顧雛軍等人挪用揚州亞星客車6300萬元的基本事實清楚，但適用法律錯誤，且在案證據(jù)不能證實顧雛軍等謀取了個人利益，不構(gòu)成挪用資金罪。法庭辯論結(jié)束后，各原審被告人分別作了最后陳述。

庭審充分保障了訴訟參與人的各項訴訟權(quán)利。法庭對待檢辯雙方始終不偏不倚。針對顧雛軍等個別原審被告人及律師在庭審中情緒激動和發(fā)言不適當(dāng)，合議庭進(jìn)行了適度提醒和訓(xùn)誡。同時，對于辯方提出檢察員質(zhì)證方式存在問題的意見，法官也予以采納并及時提示。整場庭審雖交鋒激烈，但井然有序。

原審被告人親屬、部分全國人大代表和全國政協(xié)委員、專家學(xué)者及有關(guān)單位代表等旁聽了庭審。最高人民法院通過官方微博等渠道進(jìn)行了全程圖文直播，庭審?fù)耆_透明。

本案將擇期宣判。

人民日報客戶端-徐雋