每經(jīng)記者 吳澤鵬    每經(jīng)編輯 趙橋    

圖片來源：視覺中國(guó)

半月前，王子新材（002735，SZ）宣布擬聯(lián)合自然人李智以現(xiàn)金收購(gòu)及增資方式取得重慶富易達(dá)科技有限公司（下簡(jiǎn)稱富易達(dá)）51%股權(quán)，交易額為1.17億元。

隨后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者實(shí)地走訪并獨(dú)家報(bào)道該交易背后存在關(guān)聯(lián)方同為客戶及供應(yīng)商、應(yīng)收賬款不符合會(huì)計(jì)勾稽關(guān)系、股權(quán)代持歷史隱患等問題。報(bào)道刊發(fā)后，深交所迅速對(duì)王子新材發(fā)去問詢函。

6月26日晚間，王子新材發(fā)布了《重大資產(chǎn)購(gòu)買暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書（草案）（修訂稿）》，對(duì)原報(bào)告書中作出13處補(bǔ)充、修正，其中補(bǔ)充了歷史沿革中的代持問題，股權(quán)糾紛問題等，并重新統(tǒng)計(jì)、修改了前五大客戶、供應(yīng)商。同時(shí)，王子新材也對(duì)深交所問詢及媒體報(bào)道作出回復(fù)，并稱經(jīng)核查，原交易報(bào)告書（草案）“應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項(xiàng)”中披露的部分?jǐn)?shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)遺漏。

復(fù)牌當(dāng)日股價(jià)一度大跌

6月27日，王子新材復(fù)牌，盤中跌幅最大達(dá)9.89%，至截收盤下跌0.44%。

在6月11日晚間，王子新材宣布擬通過現(xiàn)金收購(gòu)及增資方式取得富易達(dá)合計(jì)51%的股權(quán)，合計(jì)金額為1.17億元，該次交易構(gòu)成重大資產(chǎn)重組。當(dāng)時(shí)，王子新材稱，收購(gòu)有助于公司進(jìn)一步完善塑料包材領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)布局與空間布局，并整合富易達(dá)的紙質(zhì)包材業(yè)務(wù)。

但王子新材披露的交易報(bào)告書（草案）也將富易達(dá)第一次帶到了聚光燈下。每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)?月22日獨(dú)家報(bào)道，富易達(dá)的關(guān)聯(lián)方中，重慶荷力勝科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶荷力勝）存在著既是客戶又是供應(yīng)商的情況。此外，重慶荷力勝在扮演多重角色的同時(shí)，富易達(dá)對(duì)其銷售數(shù)據(jù)、應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)又存在“打架”情況。富易達(dá)及其體系內(nèi)公司，還存在錯(cuò)綜復(fù)雜的股權(quán)代持，并因此吃了官司。在富易達(dá)原股東信心滿滿的對(duì)賭協(xié)議背后，卻是其無法自圓其說的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)。

6月22日晚間，深交所對(duì)王子新材發(fā)去問詢函，連發(fā)14問，要求其補(bǔ)充披露股權(quán)代持的原因及合法性，此次交易標(biāo)的資產(chǎn)及業(yè)務(wù)重組涉及資產(chǎn)是否產(chǎn)權(quán)清晰等相關(guān)資料說明。

6月26日晚間，王子新材對(duì)問詢函及每日經(jīng)濟(jì)新聞的報(bào)道作出說明，并重新披露了《重大資產(chǎn)購(gòu)買暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書（草案）（修訂稿） 》

會(huì)計(jì)師：數(shù)據(jù)遺漏屬低級(jí)錯(cuò)誤

每日經(jīng)濟(jì)新聞此前報(bào)道，富易達(dá)對(duì)重慶荷力勝兩處銷售數(shù)據(jù)不一致。在前五大客戶名單中，2016年，對(duì)重慶荷力勝產(chǎn)生銷售收入184.07萬元；2017年，后者未能進(jìn)入前五大名單，根據(jù)該名單推算，該年度對(duì)重慶荷力勝銷售額小于412.3萬元。

但交易報(bào)告書草案在“標(biāo)的公司報(bào)告期內(nèi)關(guān)聯(lián)交易情況”章節(jié)中披露，富易達(dá)在2016年、2017年向重慶荷力勝銷售泡沫、原材料對(duì)應(yīng)的金額分別為1411.21萬元和576.6萬元，與前述“前五大客戶名單”數(shù)據(jù)并不一致。

王子新材回復(fù)報(bào)道稱，經(jīng)核查，上述兩處標(biāo)的公司對(duì)重慶荷力勝的銷售數(shù)據(jù)差異系披露口徑不同所產(chǎn)生，是主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與營(yíng)業(yè)收入總額的差別，二者間的差額是標(biāo)的公司向重慶荷力勝銷售原材料等形成的“其他業(yè)務(wù)收入”。

記者還關(guān)注到，交易報(bào)告書披露，標(biāo)的公司富易達(dá)對(duì)重慶荷力勝關(guān)于應(yīng)收賬款披露存在賬面余額數(shù)據(jù)不一致的問題，其披露的應(yīng)收賬款2016年期末數(shù)存在兩個(gè)數(shù)據(jù)（2478.51萬元、3390萬元），差額達(dá)到911.48萬元。

王子新材回復(fù)稱，上述差額，是因?yàn)閿?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中遺漏了合并口徑下一個(gè)主體對(duì)重慶荷力勝的應(yīng)收賬款余額911.48萬元，屬于統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤。

王子新材稱，于交易報(bào)告書（草案）（修訂稿）中，對(duì)“交易標(biāo)的主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展情況”前五大客戶、供應(yīng)商按照營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本口徑重新統(tǒng)計(jì)并排名，并補(bǔ)充披露了富易達(dá)報(bào)告期內(nèi)主要生產(chǎn)能源耗用情況，修改前五大客戶、供應(yīng)商統(tǒng)計(jì)口徑。

北京中會(huì)仁會(huì)計(jì)師事務(wù)所主任丁會(huì)仁認(rèn)為，數(shù)據(jù)遺漏屬較為低級(jí)錯(cuò)誤，不應(yīng)該犯，因?yàn)橛袝?huì)計(jì)事務(wù)所、審計(jì)等。