每經(jīng)記者 賈麗娟 朱萬平    每經(jīng)編輯 文 多    

6月27日凌晨，金亞科技（300028，SZ）又傳來了壞消息。深交所已正式啟動對金亞科技的強制退市機制，公司股票存在被暫停及終止上市的風(fēng)險。深交所將依法依規(guī)及時對公司股票作出是否暫停上市決定，并妥善做好金亞科技退市工作。

目前來看，金亞科技大概率要退市，而涉嫌欺詐上市背后，一眾中介機構(gòu)恐怕也難逃被追責(zé)的命運。

原聯(lián)合證券為保薦機構(gòu)

金亞科技涉嫌欺詐上市，是證監(jiān)會在查辦其2014年年報虛假陳述案時，根據(jù)有關(guān)線索發(fā)現(xiàn)的。在發(fā)現(xiàn)金亞科技涉嫌構(gòu)成欺詐發(fā)行股票罪后，證監(jiān)會專門與公安機關(guān)進行了會商，決定將金亞科技及相關(guān)人員涉嫌欺詐發(fā)行等犯罪問題移送公安機關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。

證監(jiān)會的調(diào)查并未就此結(jié)束。證監(jiān)會透露，目前正對金亞科技IPO保薦機構(gòu)、證券服務(wù)機構(gòu)及其從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進行全面調(diào)查。初步查明，保薦機構(gòu)聯(lián)合證券、審計機構(gòu)廣東大華德律會計師事務(wù)所、法律服務(wù)機構(gòu)天銀律師事務(wù)所涉嫌出具含有虛假內(nèi)容的證明文件，證監(jiān)會將依法“嚴(yán)肅處理”。

金亞科技當(dāng)初上市保薦機構(gòu)為原聯(lián)合證券?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者注意到，負(fù)責(zé)金亞科技IPO的保薦代表人為潘銀和白嵐。2014年的一篇報道中，稱潘銀以“中國首批證券保薦人”之一的身份出席過活動。而白嵐在今年5月因“工作變動”分別卸任賽騰股份、千方科技的持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人。

而在當(dāng)時的保薦書中，聯(lián)合證券作出了以下承諾：有充分理由確信發(fā)行人符合法律法規(guī)及中國證監(jiān)會有關(guān)證券發(fā)行在創(chuàng)業(yè)板上市的相關(guān)規(guī)定；有充分理由確信發(fā)行人申請文件和信息披露資料不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

由于聯(lián)合證券后被并入華泰聯(lián)合證券，《每日經(jīng)濟新聞》記者27日致電華泰聯(lián)合證券方面。后者回復(fù)道：“金亞科技是2009年原聯(lián)合證券保薦的IPO項目。華泰聯(lián)合證券的業(yè)務(wù)一切正常。”

中介是否擔(dān)責(zé)需看最終認(rèn)定

作為資本市場的“看門人”，中介機構(gòu)在資本市場扮演著不可或缺的角色。比如，萬福生科案發(fā)后，證監(jiān)會就對其申請上市的保薦機構(gòu)平安證券、法律服務(wù)機構(gòu)湖南博鰲律師事務(wù)所和審計機構(gòu)中磊會計師事務(wù)所啟動了調(diào)查，并作出了相應(yīng)的處罰。欣泰電氣案發(fā)后，其保薦機構(gòu)興業(yè)證券、法律服務(wù)機構(gòu)北京市東易律師事務(wù)所及審計機構(gòu)北京興華會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司，也受到了處罰。

以欣泰電氣的保薦機構(gòu)興業(yè)證券來看，其損失堪稱“史無前例”。證監(jiān)會對興業(yè)證券給予警告，沒收保薦業(yè)務(wù)收入1200萬元，并處以2400萬元罰款；沒收承銷股票違法所得2078萬元，并處以60萬元罰款。對欣泰電氣的保薦代表人蘭翔、伍文祥給予警告，并分別處以30萬元罰款，撤銷證券從業(yè)資格，分別采取10年證券市場禁入措施。

此外，由于欣泰電氣的實控人無力賠償，興業(yè)證券還為此設(shè)立了5.5億元先行賠付專項基金，基金規(guī)模約為保薦收入的46倍。此外，其他保薦項目被暫停、信譽受損等損失，也無法估量。

但具體到金亞科技案，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人宋一欣對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，中介機構(gòu)是否需要承擔(dān)責(zé)任，需要承擔(dān)多大的責(zé)任，都需要相關(guān)部門的認(rèn)定，不能與之前的案件作簡單類比。

金亞科技面臨上億索賠

金亞科技一再造假，最受傷的無疑是投資者。

此前，金亞科技已面臨眾多投資者的訴訟，主要原因為公司2014年財務(wù)造假。2018年3月6日，公司及實控人周旭輝收到了證監(jiān)會的《行政處罰決定書》《市場禁入決定書》。證監(jiān)會表示，經(jīng)查明，金亞科技2014年偽造財務(wù)數(shù)據(jù)，2014年年報虛增利潤8049.55萬元、虛增銀行存款2.18億元、虛列預(yù)付工程款3.1億元。

由此，全國各地的投資者發(fā)起索賠，金亞科技接連不斷地收到法院傳票。記者注意到，從2017年11月18日到2018年6月22日，公司至少收到八次傳票。記者粗略統(tǒng)計，共有近800名投資者向法院提交了訴訟請求，要求賠償?shù)慕痤~共計約1.98億元。

廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華向《每日經(jīng)濟新聞》記者稱，估計全國范圍內(nèi)的投資者對金亞科技的索賠金額或超2億元。按照一審勝訴獲得12%的賠償比例來估算，金亞科技或需賠償2000萬元~3000萬元。

對投資者訴訟，周旭輝曾承諾均由他本人承擔(dān)。但由于金亞科技對相關(guān)案件的一審不服，提起上訴，投資者目前尚未拿到任何賠償。對此，劉國華認(rèn)為，金亞科技二審“翻案”的概率很小。

若此次欺詐發(fā)行今后被坐實，投資者是否可以索賠？宋一欣認(rèn)為，目前來看，年報造假索賠案一年內(nèi)有望結(jié)案，而欺詐發(fā)行一事剛剛移送公安，后續(xù)程序還比較長，預(yù)計到刑事判決至少得一年后才能有眉目。之后，才會有民事索賠，建議準(zhǔn)備提起發(fā)行欺詐索賠的投資者先觀察一段時間。