每經(jīng)記者 曾劍    每經(jīng)編輯 張海妮    

仁智股份（002629，SZ）近來事情不斷。前有多位管理層人士離職，如今公司股東層面又出現(xiàn)了變故。公司7月2日晚公告稱，控股股東西藏瀚澧電子科技合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱西藏瀚澧）持有的公司全部股權(quán)已被司法凍結(jié)。

該次凍結(jié)源于西藏瀚澧與江陰華中投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱華中投資）之間的借款糾紛?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者研究發(fā)現(xiàn)，西藏瀚澧身上的麻煩事不止于此，據(jù)另一上市公司盈方微（000670，SZ）披露，西藏瀚澧同時(shí)身處另兩起借款糾紛之中。

股權(quán)被凍結(jié)信披滯后？

仁智股份公告稱，公司于近日收到股東西藏瀚澧的《告知函》，其所持公司全部8138.7萬股股份（占公司總股本的19.76%）被北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京高院）司法凍結(jié)。凍結(jié)期限為2018年2月26日至2021年2月25日。同時(shí)，西藏瀚澧持有的仁智股份8138.7萬股股份已于2017年2月全部質(zhì)押給國民信托。

據(jù)悉，北京高院受理了華中投資與西藏瀚澧、金環(huán)、陳昊旻等借款合同糾紛一案。而依據(jù)（2018）京民初13號(hào)《民事裁定書》，因案件需要，對(duì)西藏瀚澧持股進(jìn)行了凍結(jié)。案件當(dāng)事人中，金環(huán)為西藏瀚澧執(zhí)行事務(wù)合伙人，為仁智股份實(shí)控人；陳昊旻目前為仁智股份董事長(zhǎng)、總裁。

讓人疑惑的是，西藏瀚澧持股被司法凍結(jié)發(fā)生于2月下旬。而從3月以來，仁智股份因股價(jià)異動(dòng)兩度披露異常波動(dòng)公告。上市公司均表示，經(jīng)向控股股東、實(shí)際控制人詢問，二者均不存在關(guān)于公司的應(yīng)披露而未披露的重大事項(xiàng)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱發(fā)現(xiàn)，北京高院于3月18日發(fā)布關(guān)于該案件的裁判文書。根據(jù)文書內(nèi)容，北京高院依法向被告西藏瀚澧、金環(huán)、陳昊旻公告送達(dá)起訴狀副本、原告證據(jù)材料、應(yīng)訴通知書、民事裁定書（財(cái)產(chǎn)保全）等。北京高院表示，自公告起經(jīng)過60日，相關(guān)資料即視為送達(dá)。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師向記者表示，證券法第63條規(guī)定，上市公司信息披露應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確、完整，這其中的“及時(shí)”指“兩個(gè)交易日”，也就是說，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)交易日之內(nèi)將相關(guān)信息通過上市公司對(duì)外披露，否則就構(gòu)成不正當(dāng)披露，不正當(dāng)披露屬于虛假陳述的一種。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者7月3日曾致電仁智股份，公司董秘辦人士表示證代出差，其個(gè)人對(duì)相關(guān)情況不了解。

深陷借款糾紛泥潭

西藏瀚澧的麻煩事不止于此。5月4日，盈方微公告稱，公司收到廣東省普寧市人民法院（以下簡(jiǎn)稱普寧法院）郵寄送達(dá)的《民事裁定書》等材料，主要事項(xiàng)系西藏瀚澧與鐘卓金的借款糾紛一案。據(jù)悉，2016年3月，被告西藏瀚澧與原告鐘卓金簽訂了《借款合同》。合同約定，西藏瀚澧向鐘卓金借款1億元，借款期限為1個(gè)月。借款期限滿后，西藏瀚澧償還了部分款項(xiàng)，但經(jīng)原告多次催繳仍未償還剩余款項(xiàng)。

之后，盈方微又于5月26日公告稱，公司收到廣東省揭陽市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱揭陽法院）送達(dá)的《傳票》、《應(yīng)訴通知書》等材料。主要事項(xiàng)為西藏瀚澧與陳偉欽的借款糾紛一案。該事情可追溯到2016年4月。彼時(shí)，原告陳偉欽與西藏瀚澧簽訂《借款合同》，約定由陳偉欽作為出借人向西藏瀚澧出借本金共計(jì)5000萬元，借期1個(gè)月。不過，截至原告具狀之日，西藏瀚澧從未履行過還本付息的義務(wù)。

離奇的是，西藏瀚澧上述兩筆借款均得到了盈方微、盈方微實(shí)控人陳志成、盈方微控股股東盈方微電子的鼎力相助。三者分別與出借方簽訂了《保證合同》，自愿對(duì)西藏瀚澧的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在西藏瀚澧沒有按約還款的情況下，盈方微、陳志成、盈方微電子也被出借方一并起訴，要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

但對(duì)于相關(guān)訴訟內(nèi)容，盈方微的說法不同。公司表示，經(jīng)初步自查，公司此前未收到過案件相關(guān)的任何文件，對(duì)上述合同擔(dān)保事項(xiàng)并不知情，也從未使用印章與鐘卓金、陳偉欽簽訂過《保證合同》。公司在審閱相關(guān)材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)《保證合同》上所蓋公章與公司現(xiàn)有備案公章不符。根據(jù)盈方微后續(xù)公告，公司已向揭陽法院申請(qǐng)對(duì)所蓋印章真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。

陳志成與西藏瀚澧之間有何種關(guān)系，其為何愿意為借款擔(dān)保？外界不得而知。但2月13日，陳志成因涉嫌票據(jù)詐騙罪，已被甘肅省公安廳執(zhí)行逮捕，盈方微電子、陳志成所持盈方微股權(quán)也已被甘肅省公安廳予以輪候凍結(jié)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，6月12日，針對(duì)陳偉欽與西藏瀚澧等之間的訴訟案，揭陽法院發(fā)布了開庭公告，擬定于9月27日開庭審理本案。揭陽法院還指出：“西藏瀚澧、盈方微電子、吳樸：因你下落不明，現(xiàn)依法向你公告送達(dá)開庭傳票、告知合議庭組成人員通知書等法律文書。”

借款入主遭遇巨額浮虧？

2016年上半年，西藏瀚澧為何頻頻借款？記者注意到，這可能跟其入主仁智股份需付款的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)有關(guān)。

2015年12月，仁智股份原實(shí)際控制人錢忠良及股東雷斌、卜文海等6人與西藏瀚澧簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。轉(zhuǎn)讓方將其持有的合計(jì)6030.81萬股公司股份以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓給西藏瀚澧，占公司總股本的14.64%，轉(zhuǎn)讓總價(jià)為10.53億元。轉(zhuǎn)讓完成后，西藏瀚澧將持有仁智股份14.64%的股份，成為公司第一大股東。

當(dāng)初的權(quán)益變動(dòng)書中，西藏瀚澧稱，受讓股份的資金均來源于自籌資金。

西藏瀚澧系分期支付相關(guān)款項(xiàng)?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者查閱仁智股份陸續(xù)發(fā)布的公告發(fā)現(xiàn)，2016年1月，西藏瀚澧已按照協(xié)議約定，為轉(zhuǎn)讓方代為繳納了標(biāo)的股份之稅費(fèi)計(jì)1.79億元；2月，其向共管賬戶支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款1億元；3月份，其支付6.44億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。加上最初支付的1.3億元定金，至此，西藏瀚澧全部付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

2016年4月5日，雙方股份過戶完成，西藏瀚澧成為仁智股份第一大股東，上市公司實(shí)際控制人由錢忠良變更為金環(huán)。2016年12月，西藏瀚澧宣布從汪建軍、雷斌等12人手中受讓2107.89萬股仁智股份股票，受讓價(jià)為3.68億元。

累計(jì)算來，西藏瀚澧合計(jì)受讓仁智股份股票8138.7萬股，耗資14.21億元。

然而，由于仁智股份股價(jià)近年來整體下行，西藏瀚澧持股市值已大幅縮水，截至7月3日收盤，公司股價(jià)報(bào)收于4.91元/股，西藏瀚澧持股市值近4億元。