蔣光祥

P2P大潮退去之刻，前些年紅極一時的平臺近幾個月以來也開始加速謝幕，滬上P2P四大金剛——善林財富、唐小僧、意隆財富、聯(lián)璧金融，再加上杭州牛板金等頗具知名度的平臺，今年已經(jīng)炸窩的規(guī)模合計數(shù)千億元。

天雷滾滾之下，異常平臺已經(jīng)開始有戲劇化發(fā)展的傾向，如前幾日永利寶平臺自行向用戶推送老板失聯(lián)短信，建議投資者報警維權(quán)。

更為要緊的是，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)去杠桿下的嚴(yán)峻大勢，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管收緊，備案延期，各平臺難以有新錢入賬以借新還舊，投資人恐慌開始蔓延，用戶信心全面崩潰，這讓少數(shù)向規(guī)范運(yùn)作轉(zhuǎn)型的P2P平臺也無喘息機(jī)會，一樣可能面臨擠兌。

其實(shí)除開這些焦灼的投資者之外，探尋一下那些與P2P平臺有真實(shí)借款業(yè)務(wù)的債務(wù)人的心理，對理解本次P2P爆雷潮可能更為有益，也更有利于擦亮投資者的眼睛。

圖片來源：視覺中國

在已倒閉或跑路的平臺當(dāng)中，所牽涉的債務(wù)人，包括部分個人與企業(yè)，均表現(xiàn)出較低的償債意愿，特別是有償還能力的債務(wù)人，仍采取種種措施惡意逃廢債務(wù)，這無疑會對市場產(chǎn)生比平臺倒閉本身更為惡劣的連環(huán)影響。

針對近期一些地區(qū)網(wǎng)貸行業(yè)出現(xiàn)的項目逾期增加、平臺退出增多、部分借款人惡意逃廢債等現(xiàn)象，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會近日發(fā)聲，呼吁相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步加大打擊惡意逃廢債等行為，維護(hù)規(guī)范合同的存續(xù)效力。

尤其對那些合規(guī)運(yùn)作的平臺而言，引入第三方存管，認(rèn)真按照P2P本意，即個人對個人，點(diǎn)對點(diǎn)，將小額資金聚集起來借貸給有資金需求人群的P2P平臺，即便已經(jīng)失常，但是若想投資者追償?shù)谋窘鹋c利息有著落，債務(wù)終究要有人來還。

就事論事，仍在存續(xù)的債務(wù)只要合法合規(guī)，逃廢債既違法，也有違公序良俗。對此理當(dāng)依法依規(guī)予以嚴(yán)肅懲處。

此外，對于維持正常運(yùn)營中的合規(guī)P2P平臺投資者來說，若其投資的是沒有“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”或者“提前贖回”條款的產(chǎn)品，此刻跟風(fēng)擠兌也難言理智。即便是銀行類正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，恐怕也很難招架這種風(fēng)險。這也是互金協(xié)會“提示金融消費(fèi)者應(yīng)遵循契約精神，依法履約，避免因發(fā)生失信行為而引發(fā)法律風(fēng)險”的話外之音。

當(dāng)前，梳理P2P問題類平臺的具體特征及其決定因素，切實(shí)保障投資人合法利益，已經(jīng)成為市場迫切需要直面的問題。各地監(jiān)管及相關(guān)政府職能部門需統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，既不能縱容問題類平臺實(shí)際控制人的胡作非為，更不能放任平臺出問題釀成無法挽回的巨大危害，也不能在處理問題時失于簡單粗暴，不顧投資人合法利益全部一關(guān)了之。

結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)處置經(jīng)驗(yàn)與研究結(jié)論，有以下議事規(guī)則可以參考。

如P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺已經(jīng)無能力經(jīng)營，嚴(yán)重影響貸款人、借款人的利益時，地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者行業(yè)協(xié)會可以對該平臺實(shí)行接管，在追查其違法、犯罪行為的同時，盡力追回待還資金，減少投資人損失。

還應(yīng)該遵循《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，對其符合破產(chǎn)清算程序的，應(yīng)當(dāng)及時履行破產(chǎn)清算程序，根據(jù)監(jiān)管過程中監(jiān)測到的不同風(fēng)險采取不同的行政處置和司法審查措施，規(guī)范和完善P2P平臺市場的最終退出程序環(huán)節(jié)。

P2P平臺暫停、終止業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)提前一定時間，通過官方網(wǎng)站等向投融資雙方公告信息或者直接通知投融資人，同時幫助投融資人確定借款關(guān)系及相關(guān)擔(dān)保關(guān)系，不得因?yàn)榫W(wǎng)站關(guān)閉致使投融資人的電子合同消失，不得因?yàn)镻2P平臺暫停、終止運(yùn)營致使擔(dān)保物滅失。

P2P平臺也可在行業(yè)協(xié)會或監(jiān)管部門的見證下，根據(jù)其自身的業(yè)務(wù)特點(diǎn)制定妥善處理的具體方案。

國內(nèi)P2P平臺近90%平臺由民營中小企業(yè)和個人所創(chuàng)，股東整體實(shí)力弱，公司治理機(jī)制薄弱，這類平臺的道德風(fēng)險、公司治理風(fēng)險、營運(yùn)風(fēng)險存在顯著不確定性，疊加廣泛存在的資金池嫌疑，極易引發(fā)資金鏈斷裂、圈錢跑路。

這方面的風(fēng)險，一些機(jī)構(gòu)得以通過盡職調(diào)查的深度和廣度，通過技術(shù)來防控。例如早在2012年下半年，支付寶就陸續(xù)終止了與P2P網(wǎng)貸平臺的業(yè)務(wù)合作。翻開支付寶數(shù)百萬家線上合作商戶目錄，沒有一家P2P平臺得以接入。

大浪淘沙之后痛定思痛，投資人如何做好風(fēng)險防控，監(jiān)管層如何處理好異常P2P平臺后的債務(wù)追償、逃廢債處理等問題，的確是當(dāng)前需要直面的問題。

（作者為基金行業(yè)從業(yè)人員）