每經(jīng)記者 金喆 吳澤鵬    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

去年11月，長生生物爆發(fā)百白破問題疫苗事件。誰能料到，這僅僅是引發(fā)疫苗連鎖關注的第一塊多米諾骨牌，半年后車間老員工實名舉報狂犬病疫苗生產(chǎn)造假，揭開了這家國內(nèi)疫苗行業(yè)翹楚不為人知的秘密。

盡管去年疫苗銷售總量略微下滑，長生生物卻仍保持營收增長五成、凈利潤增長三成的高效業(yè)績。這是真正的白馬，還是財技潤飾？《每日經(jīng)濟新聞》記者研究發(fā)現(xiàn)，靚麗的數(shù)據(jù)主要來自兩方面，一是狂犬疫苗和水痘疫苗單價連續(xù)飆升，在銷量漲幅不大的情況下貢獻了較大收入；二是研發(fā)費用資本化的比例。但這兩點，公司都沒有特別詳細地說明原因。

此外，令人不解的還有，作為以銷定產(chǎn)的疫苗企業(yè)，長生生物多款疫苗年銷量低于批簽發(fā)量，差距超過百萬人份。

●問題一：銷量和批簽發(fā)量存百萬差距

短短5個交易日，長生生物市值蒸發(fā)近百億元，跌下白馬股神壇。從2015年借殼黃海機械上市以來，長生生物用一份高效的利潤表向市場證明其實力，2015~2017年，營業(yè)收入分別為7.96億元、10.18億元、15.53億元；凈利潤分別為2.93億元、4.29億元、5.68億元。

長春長生是長生生物的全資子公司，支撐著整個上市公司的主要業(yè)務。年報顯示，長春長生生產(chǎn)百白破疫苗、甲肝疫苗兩種一類疫苗，流腦疫苗、水痘疫苗、流感疫苗及狂犬疫苗四種二類疫苗。2017年，上市公司一類疫苗收入均同比減少，二類疫苗中除流感疫苗外的3種產(chǎn)品均保持增長。

《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，如果將單品種疫苗的收入與中檢所批簽發(fā)數(shù)量、產(chǎn)銷量和存貨作進一步對比，長生生物的業(yè)績存在讓人看不懂的地方。

首先，6類疫苗產(chǎn)品中只有兩類在2017年批簽發(fā)量保持增長。比如，狂犬疫苗增長179萬人份，流腦疫苗增加31萬人份，百白破疫苗減少533萬人份，甲肝疫苗減少122萬人份。2015~2017年，水痘疫苗、甲肝疫苗及百白破疫苗，批簽發(fā)量在逐年減少。

但與批簽發(fā)量不匹配的是，6個品種中卻有3個年銷量超過當年簽發(fā)量。

如果數(shù)據(jù)無誤，那也就是說，當某疫苗的年銷量大于中檢所批簽發(fā)量時，該疫苗在上一年的庫存不小于兩者的差額（即當年銷量-批簽發(fā)量），通俗點說就是靠往年拿了“上市通行證”的產(chǎn)品補貨。

具體到產(chǎn)品上，2017年水痘疫苗銷量比簽發(fā)量多119萬人份，甲肝疫苗相差154萬人份。無獨有偶，2015年、2016年也存在同樣的情況。比如，狂犬疫苗在2015年銷量已超過批簽發(fā)量10萬人份，2016年的銷量則比批簽發(fā)量多101萬人份。

對于以銷定產(chǎn)的疫苗企業(yè)來說，長生生物為什么如此規(guī)劃產(chǎn)能？遺憾的是，長生生物沒有提供具體產(chǎn)品的生產(chǎn)及存貨情況，只在2017年年報中披露報告期內(nèi)疫苗制品庫存量由上年的979萬人份減少到771萬人份。而在回復2017年年報問詢函的公告中提到，主要產(chǎn)成品中，庫存商品期初7424.56萬元，期末賬面價值4689.95萬元。

《每日經(jīng)濟新聞》記者進一步對比成大生物、康泰生物、天壇生物等同行數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)并不存在長生生物這樣的“缺口”情況。

●問題二：業(yè)績增長主要靠提高單價

“請說明你公司疫苗制品銷售量同比減少而疫苗銷售營業(yè)收入同比增加的原因及合理性。”對長生生物靚麗的業(yè)績，深交所在針對公司2017年報的問詢函中要求道。

按照長生生物的說法，2017年疫苗銷量減少收入?yún)s增加是因為提價和二類疫苗占比增加——特別是毛利率和凈利潤水平較高的狂犬疫苗和水痘疫苗?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者根據(jù)已有的數(shù)據(jù)計算發(fā)現(xiàn)，支撐長生生物業(yè)績的水痘疫苗和狂犬疫苗，確實在單價上出現(xiàn)與眾不同的增幅。

首先來看本次將長生生物卷入“黑天鵝”事件的狂犬疫苗。長生生物在各年報及對深交所回復公告中披露了相關疫苗產(chǎn)品年度銷售數(shù)量及營業(yè)收入，記者據(jù)此計算發(fā)現(xiàn)，2015年，狂犬疫苗每人份平均價格為135.71元，2016年每人份平均價格為177.83元，同比增長31%，對比2012年的平均價66.53元/人份已經(jīng)翻倍。到了2017年，狂犬疫苗平均價格進一步攀升，每人份245元，同比提升38%。

不過，長生生物沒有把這份單價“公布于眾”，只提到狂犬疫苗（西林）單價為51~58元，其他廠家43.6~55.6元，狂犬疫苗（預充）58~62元，其他廠家無。這份價格表上，長生生物與其他廠家的價格差距并不大，但也要注意到，長生生物的狂犬疫苗每人份4針，市場第一的成大生物則是每人份3針，因此若按照每人份計算，價格差距可能進一步加大。

相比狂犬疫苗的一路走高，水痘疫苗則是一條曲線。記者計算發(fā)現(xiàn)，水痘疫苗的價格，在2012年到2015年上半年處于逐年走低的狀態(tài)，從67.76元/人份降至51.21元/人份，2016年開始重回增長，攀升到75.5元/人份。從2017年的數(shù)據(jù)推算，出廠平均價已經(jīng)提升到119元/人份，同比增長57.61%。

長生生物也在回復深交所問詢函時提到，水痘疫苗產(chǎn)品中標價為131~148元。

記者進一步梳理發(fā)現(xiàn)，長生生物2017年主營業(yè)務收入增長的5.24億元中，水痘疫苗貢獻約2.7億元，狂犬疫苗貢獻約2.44億元。與之對應的數(shù)據(jù)是，水痘疫苗銷量同比增長18.39%，收入同比增長89.40%，狂犬疫苗銷量同比增長10.02%，收入同比增長49.79%。

通常情況下，一家接種機構對同種疫苗產(chǎn)品只會采購一種，接種者無法對廠家自主選擇，且由于免費接種，對價格的關注度更低。但是，記者也并未在更多資料中找到長生生物漲價的理由。

●問題三：研發(fā)投入資本化比例高出同行不少

事實上，長生生物業(yè)績逐年飆升的背后，一些財務數(shù)據(jù)處理時的“技術”也發(fā)揮了關鍵作用。

《每日經(jīng)濟新聞》記者研究發(fā)現(xiàn)，2017年，長生生物研發(fā)投入1.22億元，其中，研發(fā)費資本化涉及的項目共有4個，合計研發(fā)費用9312.14萬元，在財務統(tǒng)計中，長生生物將這其中7942.57萬元費用予以資本化，1369.57萬元費用化。根據(jù)以上數(shù)據(jù)計算，2017年，長生生物研發(fā)費用資本化占年度研發(fā)投入比例約為65%。

長生生物解釋稱，疫苗研發(fā)項目進入了臨床三期或者是購買的非專利技術，取得了進入三期臨床的批件及合同和購買的非專利技術合同，因此，“將相關研發(fā)投入進行資本化處理是合理的”。

值得注意的是，疫苗行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)為遼寧成大，記者在其2017年報中發(fā)現(xiàn)，當期成大生物研發(fā)部門完成四價雞胚流感疫苗和A+C流腦疫苗發(fā)補資料的提交工作，并且獲得了這兩個疫苗的臨床試驗批件。但對比發(fā)現(xiàn)，遼寧成大該年度費用化研發(fā)投入為5166.59萬元，資本化研發(fā)投入為0。

此外，康泰生物表示，公司疫苗自主研發(fā)項目產(chǎn)生的研發(fā)費用資本化時點為取得申報生產(chǎn)藥品注冊申請受理通知書，資本化的具體依據(jù)是申報生產(chǎn)藥品注冊申請受理通知書；技術引進的疫苗研發(fā)項目除將實際支付的用于技術引進價款予以資本化外，后續(xù)研發(fā)費用資本化時點與自主研發(fā)項目相同。2017年，康泰生物研發(fā)支出資本化的金額約為3453.91萬元，占研發(fā)投入的比例28.96%。

對比可見，長生生物研發(fā)投資資本化比例遠高于遼寧成大及康泰生物，若依據(jù)行業(yè)可比數(shù)據(jù)的資本化比例，長生生物當期凈利潤減幅較大。