盡管年初以來，多部委出臺(tái)了推動(dòng)市場化債轉(zhuǎn)股的政策，但市場化債轉(zhuǎn)股的進(jìn)展仍不盡如人意，阻礙市場化債轉(zhuǎn)股推行的兩大“攔路虎”依然沒有得到很好解決。

一方面，不少銀行債轉(zhuǎn)股從業(yè)人士直言銀保監(jiān)會(huì)近期發(fā)布的市場化債轉(zhuǎn)股風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重仍高，資本約束太強(qiáng)，阻礙了銀行做市場化債轉(zhuǎn)股的積極性；另一方面，缺乏低成本的資金來源也導(dǎo)致各家銀行的債轉(zhuǎn)股機(jī)構(gòu)“巧婦難為無米之炊”，即便有儲(chǔ)備項(xiàng)目也難以落地。

券商中國記者獨(dú)家了解到，今年以來，國有大行落地實(shí)施的債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目新增規(guī)模僅有500億左右，落地進(jìn)展依舊緩慢。6月24日，央行宣布年內(nèi)第三次定向降準(zhǔn)，本次降準(zhǔn)中，國有五大行所能釋放的5000億元左右的資金被要求用于支持市場化法制化債還股項(xiàng)目，但時(shí)隔一個(gè)月，目前這部分降準(zhǔn)資金仍未啟用，主要原因在于監(jiān)管部門與銀行債轉(zhuǎn)股機(jī)構(gòu)就降準(zhǔn)資金的價(jià)格存在分歧。

降準(zhǔn)資金定價(jià)分歧大

券商中國記者從多位金融資產(chǎn)投資公司（即銀行系債轉(zhuǎn)股機(jī)構(gòu)）獨(dú)家了解到，雖然上一輪定向降準(zhǔn)實(shí)施已一月有余，但此前央行要求的五大行降準(zhǔn)所釋放的5000億左右的資金仍未對市場化債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目啟用。

多家金融資產(chǎn)投資公司希望按照年化1.62%的資金成本從銀行手中拿到降準(zhǔn)資金，但監(jiān)管部門并不認(rèn)可這一價(jià)位，希望能按照市場定價(jià)執(zhí)行?？蓪τ诮鹑谫Y產(chǎn)投資公司來說，由于債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目期限較長，按市場價(jià)格獲得資金的成本太高，無法覆蓋收益。

“市場價(jià)格基本是按照Shibor利率加點(diǎn)，或是參照同業(yè)拆借的市場利率。債轉(zhuǎn)股都是投資的10年左右的長期股權(quán)，如果負(fù)債端資金配置的是市場化債權(quán)，一旦遇上利率波動(dòng)，我們根本承受不起。”一金融資產(chǎn)投資公司人士對券商中國記者說，按照市場利率定價(jià)主要存在兩方面制約：一是資金和項(xiàng)目容易期限錯(cuò)配；二是金融資產(chǎn)投資公司承擔(dān)不起高成本資金。

“一些大行做債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目更多的是把它當(dāng)做政策性業(yè)務(wù)來看待，追求的收益不高，如果資金成本超過6%，再加上還要支付增值稅，項(xiàng)目一般就虧本了。”上述金融資產(chǎn)投資公司人士稱。

不僅降準(zhǔn)資金的使用價(jià)格未達(dá)成一致，據(jù)券商中國記者了解，金融資產(chǎn)投資公司使用降準(zhǔn)資金并不方便。金融資產(chǎn)投資公司從母行拿到降準(zhǔn)資金，算作公司的表內(nèi)資金，因此，股東授權(quán)的資金規(guī)模一般單筆不能超過10億，如果超過10億則需要經(jīng)過母行股東大會(huì)的同意，流程太過復(fù)雜。而單個(gè)債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目動(dòng)輒都是50億左右的規(guī)模，降準(zhǔn)資金只能解決很小一部分的資金需求，大頭還需要從社會(huì)募集。

寄希望于發(fā)債

但在不少銀行債轉(zhuǎn)股從業(yè)人士看來，對市場化債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目資金來源打擊最大的，還是資管新規(guī)。

據(jù)券商中國記者了解，一些金融資產(chǎn)投資公司自資管新規(guī)發(fā)布以來，債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)幾乎處于停擺狀態(tài)。此前，銀行實(shí)施市場化債轉(zhuǎn)股的資金來源主要依賴銀行理財(cái)資金，但資管新規(guī)中對期限錯(cuò)配、多層嵌套等方面的限制阻礙了理財(cái)資金“輸血”市場化債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目。

降準(zhǔn)資金使用不便、理財(cái)資金又被嚴(yán)卡，金融資產(chǎn)投資公司籌資的希望主要寄托于發(fā)債。“我們現(xiàn)在也在考慮發(fā)債，這是當(dāng)下唯一比較靠譜的出路。”上述金融資產(chǎn)投資公司人士稱。

今年6月底，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《金融資產(chǎn)投資公司管理辦法（試行）》（下稱“《辦法》”），相比于征求意見稿，《辦法》對于金融資產(chǎn)投資公司發(fā)行金融債用以債轉(zhuǎn)股的門檻大為放松。主要表現(xiàn)在，征求意見稿中曾明確要求發(fā)債機(jī)構(gòu)要最近3年連續(xù)盈利，且最近3年沒有重大違法違規(guī)行為，對于資質(zhì)良好但成立未滿3年的實(shí)施機(jī)構(gòu)，可由具有擔(dān)保能力的擔(dān)保人提供擔(dān)保。

但在《辦法》中，上述的要求均刪除，大大放松了發(fā)債門檻。在資金用途方面，發(fā)債所募集的資金既可以用于收購銀行債權(quán)，也可以作為流動(dòng)性管理。

資本計(jì)提仍不降反升？

資本占用依舊是銀行開展債轉(zhuǎn)股的痛點(diǎn)，盡管市場一直呼吁要降低市場化債轉(zhuǎn)股的資本計(jì)提比重，但對于近期銀保監(jiān)會(huì)所調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重仍是不滿意。

券商中國記者從多方核實(shí)到，銀保監(jiān)會(huì)近期發(fā)布關(guān)于市場化債轉(zhuǎn)股風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的通知，明確商業(yè)銀行因市場化債轉(zhuǎn)股持有的上市公司股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為250%，持有非上市公司股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為400%。

值得注意的是，上述通知的適用范圍不僅針對金融資產(chǎn)投資公司，也包括金融資產(chǎn)管理公司（AMC）所從事的市場化債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目。根據(jù)《辦法》規(guī)定，金融資產(chǎn)投資公司應(yīng)當(dāng)按要求建立資本管理體系，確立資本補(bǔ)充和約束機(jī)制，有關(guān)資本充足率、杠桿率和財(cái)務(wù)杠桿率水平要求參照金融資產(chǎn)管理公司相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

也就是說，金融投資公司與資產(chǎn)管理公司在市場化債轉(zhuǎn)股方面執(zhí)行相同的資本計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)。但有意思的是，此前《金融資產(chǎn)管理公司資本管理辦法（試行）》中規(guī)定，市場化債轉(zhuǎn)股的權(quán)重僅為150%。這也就意味著，銀保監(jiān)會(huì)此次上調(diào)了市場化債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重水平。

“雖然與《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》中所規(guī)定的銀行持有工商企業(yè)股權(quán)需要400%和1250%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重相比，針對市場化債轉(zhuǎn)股實(shí)行250%和400%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是降低了資本計(jì)提要求，但既然之前《辦法》規(guī)定參照AMC公司的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，我們都以為能按照150%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重來計(jì)提，沒想到最后連這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都提高了。新的標(biāo)準(zhǔn)對銀行來說仍是較大的資本壓力，并不會(huì)對提高銀行開展市場化債轉(zhuǎn)股的積極性起到多大作用，也會(huì)打擊AMC開展市場化債轉(zhuǎn)股的積極性。”一四大AMC的高管對券商中國記者表示。

對于250%和400％的標(biāo)準(zhǔn)是如何設(shè)定的？有分析人士認(rèn)為是參照巴塞爾協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)巴塞爾協(xié)議II，銀行如果按照標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)提資本，則投資于上市公司股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為300%，投資于非上市公司股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重則為400%。

“股權(quán)投資畢竟風(fēng)險(xiǎn)高，更何況有些市場化債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目做的是不良貸款的債轉(zhuǎn)股，設(shè)置高一些的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重也是合理的。”北京一銀行業(yè)分析人士稱。

不過，國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任曾剛對券商中國記者表示，債轉(zhuǎn)股多是將貸款轉(zhuǎn)為股權(quán)，銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是100%，轉(zhuǎn)為股權(quán)后不僅期限變長，如果風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重還要增加，肯定會(huì)不利于激發(fā)銀行債轉(zhuǎn)股的動(dòng)力。在設(shè)定債轉(zhuǎn)股風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的時(shí)候，不能簡單套用銀行股權(quán)投資的資本監(jiān)管要求，也要考慮到銀行債轉(zhuǎn)股過程中的邊際成本收益，具體地講，貸款的求償順序優(yōu)先于股權(quán)、期限也比股權(quán)短，如果轉(zhuǎn)股之后的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重還遠(yuǎn)高于貸款，那銀行參與債轉(zhuǎn)股的積極性必然會(huì)大受影響。

曾剛稱，監(jiān)管政策需要綜合考慮改革以及宏觀經(jīng)濟(jì)的需要，不宜簡單照搬國外的監(jiān)管要求。目前看，銀行債轉(zhuǎn)股的并表資本要求是市場化債轉(zhuǎn)股一個(gè)比較大的障礙，以銀行現(xiàn)有的資本水平，應(yīng)付表內(nèi)信貸投放的壓力已經(jīng)不小，如果并表資本約束太嚴(yán)，做債轉(zhuǎn)股更是力不從心。“個(gè)人建議是，銀行做市場化債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重應(yīng)該與貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重水平一致”。

另據(jù)券商中國記者了解，一些金融資產(chǎn)投資公司已向有關(guān)部門反映風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重過高的問題，但目前仍未得到回應(yīng)，市場與監(jiān)管的博弈仍在繼續(xù)。