朱邦凌

“18億股票操縱案”舉國嘩然，人們?cè)趺匆矝]有想到，片酬動(dòng)輒上千萬甚至上億元的影視明星，居然也會(huì)卷入這種性質(zhì)惡劣的股票操縱案。雖然黃曉明工作室和黃曉明本人通過微博發(fā)表過兩個(gè)聲明，但這起股票操縱案背后的幾大謎團(tuán)仍然沒有解開。

首先，黃曉明作為公眾人物，是否該第一時(shí)間主動(dòng)出來說明全部真相？

這起股票操縱案雖然性質(zhì)惡劣，但案情其實(shí)并不復(fù)雜，就是股民俗稱的次新股暴力“割韭菜”，這在游資次新股炒作中也習(xí)以為常。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)高勇操縱市場(chǎng)案的通報(bào)，高勇控制利用2個(gè)集合資金信托計(jì)劃子賬戶及14個(gè)自然人賬戶，以連續(xù)封漲停、連續(xù)交易等手段對(duì)“精華制藥”實(shí)施了操縱行為。對(duì)此證監(jiān)會(huì)宣布沒收高勇違法所得8.97億元，并處以8.97億元罰款，同時(shí)對(duì)其采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。

引人注目的是，決定書中對(duì)于案件細(xì)節(jié)的通報(bào)顯示，上述14個(gè)委托交易賬戶其中之一，為黃某明賬戶開立后由其母親張某霞管理使用，并經(jīng)過護(hù)城河投資另一個(gè)合伙人路某介紹，張某霞將黃某明賬戶部分委托高勇管理，該賬戶涉案交易由高勇作出。

那么，在證監(jiān)會(huì)處罰決定書作出以后，如果黃某明賬戶確實(shí)是黃曉明，作為公眾人物，黃曉明或者其工作室是否應(yīng)該第一時(shí)間站出來主動(dòng)向社會(huì)公眾說明真相呢？

事件發(fā)生之后，黃曉明工作室曾發(fā)聲明表示，黃曉明并不認(rèn)識(shí)高勇，也未參與過任何操縱股票行為，未介入過任何與股票有關(guān)的調(diào)查。聲明稱，“虛假消息系某些別有用心者自中國證監(jiān)會(huì)某市場(chǎng)禁入決定書內(nèi)容杜撰而來”。但這份聲明不知是有意還是無意，回避了出借賬戶給其他人這一關(guān)鍵點(diǎn)，也回避了處罰書中的黃某明賬戶是否是黃曉明這一關(guān)鍵點(diǎn)。

不過，8月13日財(cái)新的一篇報(bào)道，證實(shí)了股票操縱案中的自然人賬戶之一確實(shí)為影視明星黃曉明名下賬戶。在這種情況下，8月15日凌晨，演員黃曉明經(jīng)認(rèn)證的微博發(fā)布了對(duì)于相關(guān)報(bào)道的說明。

黃曉明在聲明中承認(rèn)涉案賬戶屬于自己，但其本人并未參與股票操縱。另外，據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)14日晚間報(bào)道，證監(jiān)會(huì)稽查人員在辦案期間曾致電黃曉明，黃曉明曾擠出時(shí)間與調(diào)查人員見面3個(gè)小時(shí)。但黃曉明及其工作室的聲明中，為什么不主動(dòng)說明與證監(jiān)會(huì)稽查人員見面這一事實(shí)？

其次，出借賬戶是對(duì)證券法中有關(guān)賬戶實(shí)名制要求的“越界”。

當(dāng)前，不少高凈值人士喜歡將賬戶交給私募打理，甚至直接出借賬戶，最后進(jìn)行利潤分配。出借個(gè)人賬戶委托他人代理交易，這一行為雖然并未構(gòu)成行政違法，但仍然是對(duì)證券法中有關(guān)賬戶實(shí)名制要求的“越界”。

早在今年6月15日，中國證券登記結(jié)算公司曾發(fā)布《關(guān)于對(duì)證券違法案件中違反賬戶實(shí)名制行為加強(qiáng)自律管理的通知》，稱為進(jìn)一步加強(qiáng)賬戶管理，將對(duì)證券違法案件中違反賬戶實(shí)名制管理的相關(guān)當(dāng)事人，除采取注銷賬戶、限制使用等措施外，將同時(shí)采取一定時(shí)期內(nèi)限制新開賬戶、列為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象等處罰措施。

通知規(guī)定，對(duì)證監(jiān)會(huì)已作出行政處罰決定的案件中“借用他人證券賬戶和出借本人證券賬戶”的主體，中國結(jié)算將采取為期6個(gè)月的限制新開證券賬戶措施，限制新開戶措施期滿后的12個(gè)月內(nèi)，涉案主體申請(qǐng)新開證券賬戶的，須至證券公司臨柜辦理。同時(shí)證券公司應(yīng)嚴(yán)格審核，審慎開戶。而黃曉明等14名自然人在該案中顯然符合這一情形。

第三，如果自己確實(shí)卷入，不管是否知情，是否涉嫌操縱，都應(yīng)該主動(dòng)把股票賬戶內(nèi)的收益交出來。

證監(jiān)會(huì)對(duì)高勇作出近18億元的罰沒決定后，黃曉明等人的賬戶中是否存在違法所得以及該所得是否會(huì)一并遭到?jīng)]收，也引發(fā)高度關(guān)注。高勇獲利載體體現(xiàn)為賬戶組，即部分違法所得將在包括黃曉明等人的證券賬戶內(nèi)。違法所得是違法行為產(chǎn)生的收入，這部分收入無論在哪個(gè)載體，是否轉(zhuǎn)移，都會(huì)被進(jìn)行相應(yīng)的追討。

根據(jù)目前的認(rèn)定，雖然黃某明等人不是操縱市場(chǎng)行為責(zé)任人，但是這些人的股票賬戶內(nèi)通過操縱股價(jià)獲得的收益，肯定是不能繼續(xù)享受的。當(dāng)前黃曉明是否獲得了上述賬戶的收益還有待調(diào)查，但如果確有獲得，則應(yīng)該主動(dòng)把股票賬戶內(nèi)的收益交出來。違法行為沒參與、不知情，這可以理解，但是任何人都不能通過他人的違法行為而獲利，這也是常識(shí)。

第四，最大的謎團(tuán)：獲利如此巨大，黃曉明是否真的完全不知情？

證監(jiān)會(huì)披露信息稱，黃曉明的賬戶是由其母親張某霞通過中間人路雷，委托高勇代為管理。路雷與高勇同為北京護(hù)城河投資發(fā)展中心的合伙人，而黃曉明入股的深圳市豐年互動(dòng)文化科技有限公司，與路雷作為股東的北京中關(guān)樂影文化傳媒有限公司有關(guān)聯(lián)。

根據(jù)處罰書，黃曉明賬戶涉案交易由高勇作出。黃曉明最新聲明中稱：“本人股票賬戶開立后由母親代為管理，我母親將賬戶委托給路某代為理財(cái)，經(jīng)由路某介紹轉(zhuǎn)委托給高勇管理，高勇賬戶組所從事涉案交易，由高勇決策。我與我母親沒有參與操控股票?！?/p>

但高勇違法所得8.97億元，巨額利潤分配到黃曉明賬戶上也不是個(gè)小數(shù)。面對(duì)短期內(nèi)賬戶的巨額利潤，作為賬戶的所有者，難道不應(yīng)過問一下利潤的來源？更何況一般來說，委托代為理財(cái)并不是徹底交出賬戶密碼，而是自己也能隨時(shí)登陸賬戶，監(jiān)視賬戶資金變動(dòng)和股票交易情況。因此這一問題有待澄清。

（作者為財(cái)經(jīng)專欄作家）