每經(jīng)記者 冷輝    每經(jīng)編輯 陳星    

圖片來源：視覺中國

今日（17日），中國銀行間市場交易商協(xié)會（以下簡稱“交易商協(xié)會”）在其官網(wǎng)發(fā)布公告稱，經(jīng)交易商協(xié)會2018年第8次自律處分會議初審、2018年第9次自律處分會議復(fù)審，決定給予大公國際資信評估有限公司（以下簡稱“大公評級”）嚴重警告處分，責(zé)令其限期整改，并暫停債務(wù)融資工具市場相關(guān)業(yè)務(wù)一年。

成立于1994年的大公評級，迄今已有24年的歷史。官網(wǎng)信息顯示，大公評級是國內(nèi)唯一獲得中國人民銀行和原國家經(jīng)貿(mào)委共同批準成立的全國信用評級機構(gòu)，擁有政府監(jiān)管部門認定的全部評級資質(zhì)，能夠?qū)χ袊Y本市場除國債外所有債務(wù)工具和參與主體進行信用評級。

大公評級如今竟被監(jiān)管嚴查，這究竟發(fā)生了什么？

被暫停相關(guān)業(yè)務(wù)一年

記者注意到，交易商協(xié)會稱，經(jīng)查，2017年11月-2018年3月，大公評級在為相關(guān)發(fā)行人提供信用評級服務(wù)的同時，直接向受評企業(yè)提供咨詢服務(wù)，收取高額費用。同時，在交易商協(xié)會業(yè)務(wù)調(diào)查和自律調(diào)查工作開展過程中，大公評級向協(xié)會提供的相關(guān)材料存在虛假表述和不實信息。經(jīng)兩次自律處分會議審議，大公評級上述行為明顯違反《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評級業(yè)務(wù)自律指引》《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具市場自律處分規(guī)則》相關(guān)自律規(guī)定，違規(guī)事實清楚、證據(jù)充分、影響負面，決定給予大公評級上述自律處分。

交易商協(xié)會表示，信用評級機構(gòu)作為債務(wù)融資工具市場的重要中介機構(gòu)，應(yīng)當恪守獨立、客觀、公正的基本原則，發(fā)揮好資本市場“看門人”的應(yīng)有作用。信用評級機構(gòu)直接為受評企業(yè)提供咨詢服務(wù)，嚴重背離獨立原則，為銀行間債券市場相關(guān)自律規(guī)則所禁止。大公評級的違規(guī)行為，違反行業(yè)規(guī)范、業(yè)務(wù)規(guī)則和合規(guī)運行基本要求，對市場造成了嚴重的不良影響。

交易商協(xié)會同時提到，將加強對銀行間市場自律管理，著力維護市場良好運行秩序。市場各類主體應(yīng)進一步增強合規(guī)意識和市場責(zé)任意識，嚴守底線、恪守規(guī)則，共同推動銀行間債券市場穩(wěn)健有序發(fā)展。同時，交易商協(xié)會也將繼續(xù)加強與相關(guān)監(jiān)管部門的協(xié)同配合，遵照公司信用類債券部際協(xié)調(diào)機制會議達成的各項共識，切實保護投資者合法權(quán)益和社會公共利益。

大公評級面臨的不只是交易商協(xié)會的處罰。證監(jiān)會17日表示，在檢查中發(fā)現(xiàn)，大公國際與關(guān)聯(lián)公司公章混用，內(nèi)部控制機制運行不良，內(nèi)部管理混亂；在為多家發(fā)行人開展評級服務(wù)的同時為發(fā)行人提供咨詢服務(wù)，收取高額費用，有違獨立原則；部分高管人員及評審委員會委員資質(zhì)不符合要求；個別評級項目底稿資料缺失，模型計算存在數(shù)據(jù)遺漏等。上述問題違反了《證券市場資信評級業(yè)務(wù)管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定。北京證監(jiān)局依據(jù)《暫行辦法》擬責(zé)令大公國際限期整改，期限一年，整改期間不得承接新的證券評級業(yè)務(wù)，更換不符合條件的高級管理人員。目前，北京證監(jiān)局已完成行政監(jiān)管措施告知程序，相關(guān)后續(xù)工作正依法推進。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，這一處罰決定引起了業(yè)內(nèi)震動。記者就此次處罰一事向大公評級進行采訪，對方表示不清楚具體的采訪對接人，需先向公司內(nèi)部詢問之后再看如何回復(fù)。截至發(fā)稿，記者暫未獲得回復(fù)。

評級行業(yè)最嚴厲處罰

大公評級官網(wǎng)公司介紹信息顯示，作為新型國際信用評級標準的創(chuàng)建者，大公評級是第一家向全球提供國家信用風(fēng)險信息的非西方國家評級機構(gòu)，是參與國際信用評級體系改革，爭取國際評級話語權(quán)的中國信用評級機構(gòu)的代表。

大公評級先后對30個省市自治區(qū)、70多個行業(yè)的萬余家企業(yè)進行信用評級，債券融資總額度逾萬億元。公司法定代表人為關(guān)建中，擁有員工600余人，在國內(nèi)設(shè)有32個分公司，市場服務(wù)覆蓋全國。另已在歐洲、香港開設(shè)分公司，10余家分公司正在籌建中，初步形成國際化發(fā)展的戰(zhàn)略布局。

對于此次大公評級被處分、并暫停相關(guān)業(yè)務(wù)一事，一位券商信評人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，從投行和發(fā)行人的角度來說，換一家中介評級機構(gòu)并不是什么大的問題；從投資的角度來說，基本上大家都不看外評，因為公信力不足，大部分時候外評只是一個參考，除非做出評級下調(diào)的動作，有價值的部分大多是評級報告中的素材。

從行業(yè)角度而言，該券商人士表示，評級機構(gòu)大多水平相差不大，而債券發(fā)行人級別也沒多大差別。大公評級此次被罰，受益的是其他評級機構(gòu)，暫停相關(guān)業(yè)務(wù)一年，大公評級可能面臨著被市場淘汰的結(jié)果。

從監(jiān)管的角度來看，不改變對評級機構(gòu)的監(jiān)管方式，不放開評級牌照，評級機構(gòu)仍舊還會是“躺著賺錢”。

一位資深評級行業(yè)人士對記者提到，大公評級此次被罰跟“拿錢”有關(guān)，兩頭拿錢，既做評級、又做咨詢，也就是賣評級、賣數(shù)據(jù)庫。這個事情在業(yè)內(nèi)早已被熟知，包括其他一些評級機構(gòu)可能也存在類似的情況。記者注意到，官方通報中對此表述為“大公評級在為相關(guān)發(fā)行人提供信用評級服務(wù)的同時，直接向受評企業(yè)提供咨詢服務(wù)，收取高額費用。”

該人士提到，之前也有過對大公評級的舉報，但真正開始進行調(diào)查是今年的現(xiàn)場檢查活動。今年對評級機構(gòu)的現(xiàn)場檢查不同以往，是交易商協(xié)會和證監(jiān)會部署相關(guān)下屬證監(jiān)局聯(lián)合進行的，即銀行間債券市場和交易所債券市場統(tǒng)一行動，此次現(xiàn)場檢查已于8月上旬結(jié)束，監(jiān)管機構(gòu)動作也很迅速。

該人士還表示，對大公評級來說，未來新報材料進行評級基本上都要暫停了，原有業(yè)務(wù)的跟蹤評級可能還是他來做。至于大公評級現(xiàn)有的發(fā)行人客戶，未來是否會主動更換評級機構(gòu)也不好說，如果更換了，下一家評級機構(gòu)如何評級也不好說。此次處罰對于大公評級殺傷力確實很大。評級機構(gòu)聲譽非常重要，一年之后業(yè)務(wù)資格也許會恢復(fù)，但客戶不一定再信任它。大公評級此次被處罰是目前所見到的最嚴厲的處罰，本身就是巨大的損傷，未來要翻身恐怕很難。

曾逆勢上調(diào)新光控股評級

長久以來，國內(nèi)評級機構(gòu)都給人留下了評級虛高、沒有公信力的印象。

《每日經(jīng)濟新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，2018年初至今，信用債市場出現(xiàn)旗下債券違約情形的發(fā)行人，基本上在其發(fā)行債券之初主體評級都是AA及以上，今年新增債券違約的發(fā)行人主體評級更是有多家在AA+級別，甚至出現(xiàn)債券違約的發(fā)行人主體評級為最高評級AAA級。

上述資深信評人士也表示，這個行業(yè)清理一下、處罰違規(guī)行為，對行業(yè)合規(guī)都有好處。但并不能根除后續(xù)的問題，現(xiàn)在的問題是評級虛高。評級虛高有好幾種，拿黑錢這是最惡劣的，第二種是評級競爭，會有為搶奪客戶、搶占市場而做出來的評級；三是評級能力、水平不夠。而目前如同業(yè)競爭、評級同質(zhì)化嚴重、水平不夠等問題一時難以解決。這些情況，都需要未來繼續(xù)關(guān)注。

多位業(yè)內(nèi)人士表示，大公評級的一些評級動作也被業(yè)內(nèi)多視為“反常”。例如，大公評級曾經(jīng)在今年3月逆勢上調(diào)新光控股集團有限公司（下稱新光控股）的主體評級，從AA上調(diào)至AA+。不少業(yè)內(nèi)人士就直呼“爭議一直很大”

實際上，僅過4個月后，新光控股發(fā)行的兩只債券均因大跌，而被上交所臨時停牌。鵬元評級在評級報告指出，新光控股子公司新光圓成2017年銷售模式變化，營業(yè)收入為20.08億元，同比下降46.26%；截至2017末，公司持有新光圓成11.34億股股票，其中97.31%已用于質(zhì)押。

鵬元評級表示，新光控股有息負債規(guī)模大，短期償債壓力大。新光控股負債總額大幅上升，2017年末為448.67億元，同比增加12.29%，2017年所有者權(quán)益為327.73億元，公司所有者對負債的保障能力較差。

此外，鵬元評級認為，新光控股存在一定的對外擔(dān)保和訴訟事項，面臨較大的或有負債風(fēng)險。截至2017年末，公司對外擔(dān)保余額為31.89億元，占期末所有者權(quán)益的比重為9.73%。被擔(dān)保單位均為民營企業(yè)，其中浙江百煉工貿(mào)集團有限公司已經(jīng)破產(chǎn)，公司面臨較大的代償風(fēng)險，公司存在較大的或有負債風(fēng)險。

光大證券固收分析師張旭等人認為，債券評級行業(yè)還存在著若干問題，例如個別行業(yè)的評級虛高和評級調(diào)整的峭壁效應(yīng)。評級虛高并非行業(yè)性的問題，個別公司評級偏高的情況正在隨著時間的推移而擴大。峭壁效應(yīng)是指評級公司在授予評級時，通常會授予AAA、AA+、AA這三個級別；當主體接近違約邊緣時，又會進行大量跨級下調(diào)。

張旭認為，在“一手評級一手咨詢”的業(yè)務(wù)模式下，如何建立防火墻、有效地避免利益沖突是一個需要思考的問題?，F(xiàn)行的債券發(fā)行、交易、投資制度安排在一定程度上導(dǎo)致了峭壁效應(yīng)。我們?nèi)藶榈卦O(shè)置了門檻，而且部分門檻過多地依賴于外部評級結(jié)果，而非企業(yè)自身的實際信用資質(zhì)。

長江證券固定收益總部副總經(jīng)理孫超則用一個形象的例子，向《每日經(jīng)濟新聞》記者闡述了其看法：美國金融危機前夕，很多投資經(jīng)理把自己的很大一部分職能外包給號稱“安全港”的信用評級機構(gòu)，認為不需要自己做更深入的判斷，因為采用官方指定的評級機構(gòu)的結(jié)論對他們來說沒有任何壞處。這些評級機構(gòu)對許多事后證明的“有毒證券”給出了虛高甚至AAA的評級。這些看起來良好的評級給廣大投資者制造了虛假的安全感，最終造就了糟糕的影響。

信用評級機構(gòu)本應(yīng)該是消除市場信息不對稱的主力，國內(nèi)部分評級機構(gòu)將大批資質(zhì)參差不齊的發(fā)行主體定位為AA投資級以上，甚至濫給AA+乃至AAA評級，極大擾亂了機構(gòu)投資者的信息獲取，導(dǎo)致只能依靠各家內(nèi)部信評來做更準確的判斷。本次處罰，將有助于提高信用評級機構(gòu)的評級質(zhì)量，對機構(gòu)投資者恢復(fù)對評級機構(gòu)的信心有利。