曹中銘

今年以來(lái)，滬深證券交易所持續(xù)推進(jìn)上市公司停復(fù)牌制度改革，堅(jiān)決遏制上市公司停牌中出現(xiàn)的隨意停、停牌多、停牌長(zhǎng)等弊端，也取得了一定的效果。

盡管如此，對(duì)于上市公司的停復(fù)牌問(wèn)題，顯然還有進(jìn)一步深化改革與強(qiáng)化監(jiān)管的必要，以提升停牌效率。

數(shù)字往往最能說(shuō)明問(wèn)題。以滬市為例，近年來(lái)，滬市公司股票停牌家次逐年減少，2015年全年停牌1254家次，2016年全年停牌733家次，2017年全年停牌601家次，2018年初至7月31日停牌323次。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

自2018年以來(lái)，滬市公司的停牌數(shù)量不斷持續(xù)下降，日均停牌74家。2015年因股市出現(xiàn)異常波動(dòng)，為了避險(xiǎn)與躲避股價(jià)下跌，上市公司停牌也出現(xiàn)異常。2016年上證所在總結(jié)此前經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，制定發(fā)布《上市公司籌劃重大事項(xiàng)停復(fù)牌業(yè)務(wù)指引》，再加上強(qiáng)化監(jiān)管，才促成了上市公司停牌數(shù)量的不斷下降。

上市公司停牌主要具備保證公平信披和提示重大風(fēng)險(xiǎn)兩大基本功能，但在A股市場(chǎng)，卻催生出諸如防控內(nèi)幕交易、為重組發(fā)行鎖價(jià)甚至躲避特殊市況等多種功能。

也正因如此，“去功能化”應(yīng)該成為改革停牌制度的重中之重。事實(shí)上，像鎖價(jià)功能等，隨著非公開(kāi)發(fā)行越來(lái)越市場(chǎng)化，更因“發(fā)行期首日定價(jià)”，讓上市公司的停牌變得越來(lái)越?jīng)]有必要。隨著停牌制度“去功能化”的不斷推進(jìn)，上市公司的停牌也會(huì)隨之減少。

在停牌問(wèn)題上，上市公司無(wú)論是存在隨意停、停牌多還是停牌長(zhǎng)的問(wèn)題，都會(huì)剝奪投資者的知情權(quán)與交易權(quán)，導(dǎo)致?lián)p害投資者的利益，另外還可能賠上資本市場(chǎng)的信用。

在停牌問(wèn)題上，我們也曾付出過(guò)代價(jià)。當(dāng)年A股連續(xù)四次闖關(guān)MSCI指數(shù)，直到第四次才被納入，此前被擋在門(mén)外的原因，其中重要一點(diǎn)即在于上市公司的停牌問(wèn)題。而某些上市公司因?yàn)橥Ｅ茣r(shí)間過(guò)長(zhǎng)，在入選MSCI指數(shù)成分股的問(wèn)題上也曾被拒之門(mén)外，其中不乏知名公司。

雖然通過(guò)對(duì)停牌制度進(jìn)行改革，上市公司停牌問(wèn)題出現(xiàn)好轉(zhuǎn)的跡象，但A股像*ST新億這樣自2015年12月就開(kāi)始停牌的“釘子戶(hù)”仍然存在。

截至今年8月9日，滬市停牌公司已減少到45家，僅占全部滬市公司的3.1%，即使這一數(shù)據(jù)已與境外市場(chǎng)基本處于同一水平，但A股在規(guī)范上市公司停牌問(wèn)題上還是有很大的提升空間。

比如，前期股市持續(xù)下跌，某些控股股東質(zhì)押股份出現(xiàn)平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)的上市公司，為避免發(fā)生爆倉(cāng)而停牌的不在少數(shù)。再如，上市公司停牌理由不充分、拼湊重組項(xiàng)目而申請(qǐng)停牌的比比皆是。像這類(lèi)不必要的停牌，都應(yīng)該對(duì)其說(shuō)“不”。

根除上市公司停牌的弊端，提升停牌效率，有必要對(duì)癥下藥。像停牌催生出的重組防控內(nèi)幕交易功能，本質(zhì)在于上市公司的信息披露與監(jiān)管。如果對(duì)上市公司信披監(jiān)管到位，內(nèi)幕交易就不可能發(fā)生，這也是深市多家上市公司啟動(dòng)重組而不停牌的根本原因。

再比如上市公司隨意停牌的問(wèn)題，根源在于其公司的治理水平。一家公司治理水平低下的上市公司，是容易產(chǎn)生隨意停牌這種現(xiàn)象的。

而對(duì)于上市公司的長(zhǎng)期停牌現(xiàn)象，監(jiān)管部門(mén)其實(shí)可推出強(qiáng)制復(fù)牌機(jī)制。無(wú)論是何種類(lèi)型的上市公司，也無(wú)論其籌劃重大事項(xiàng)是否涉及無(wú)先例，都應(yīng)有一個(gè)期限。期限一到，立即復(fù)牌，這不僅可加快其籌劃重大事項(xiàng)的進(jìn)度，對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生警示效果，而且也能更好地保護(hù)投資者的交易權(quán)與知情權(quán)。（作者為財(cái)經(jīng)時(shí)評(píng)人）