8月17日，證監(jiān)會(huì)和中國銀行間市場交易商協(xié)會(huì)（以下簡稱“交易商協(xié)會(huì)”）同時(shí)發(fā)布公告，大公國際資信評估有限公司（以下簡稱“大公”）被分別暫停債務(wù)融資工具市場和公司債市場相關(guān)業(yè)務(wù)一年。

上證報(bào)記者從接近監(jiān)管人士處獨(dú)家獲悉，大公評級(jí)此次受罰主因是大公及其關(guān)聯(lián)公司向13家債務(wù)融資工具發(fā)行人（含10家民營企業(yè)和3家政府平臺(tái)公司）提供大額咨詢服務(wù)，合計(jì)金額超過7800萬元；向18家公司債發(fā)行人提供大額咨詢服務(wù)，合計(jì)金額超過1.2億元。收費(fèi)后，相關(guān)企業(yè)評級(jí)迅速調(diào)升。

大公踩了哪些“紅線”

今年6月以來，媒體數(shù)次報(bào)道稱，監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對評級(jí)虛高、評級(jí)泡沫、以及信用評級(jí)未能有效揭示信用風(fēng)險(xiǎn)等突出問題，開展了現(xiàn)場檢查等相關(guān)工作。坊間傳聞，有評級(jí)機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)時(shí)涉嫌嚴(yán)重違規(guī)，引起了監(jiān)管部門注意。

8月17日，靴子正式落地。當(dāng)天下午2點(diǎn)，交易商協(xié)會(huì)發(fā)布的一條公告開始刷屏。公告指出，大公評級(jí)在為相關(guān)發(fā)行人提供信用評級(jí)服務(wù)的同時(shí)，直接向受評企業(yè)提供咨詢服務(wù)，收取高額費(fèi)用，決定給予其嚴(yán)重警告處分，并暫停債務(wù)融資工具市場相關(guān)業(yè)務(wù)一年。

當(dāng)日下午5點(diǎn)，證監(jiān)會(huì)的公告也出爐，處罰力度幾乎完全一致，大公的公司債業(yè)務(wù)也被暫停一年。

事件旋即引發(fā)業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。業(yè)內(nèi)人士指出，事件的意義遠(yuǎn)不止于處罰了一家評級(jí)機(jī)構(gòu)。這不僅是近年來評級(jí)公司在信用債市場受到的最嚴(yán)厲處分，同時(shí)還是第一起銀行間債市、交易所債市統(tǒng)一執(zhí)法事件，對市場的發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

公告發(fā)布后，有業(yè)內(nèi)人士指出，在當(dāng)前去杠桿逐步推進(jìn)、風(fēng)險(xiǎn)逐步釋放的背景下，部分投資人受資金方風(fēng)險(xiǎn)偏好或者內(nèi)部規(guī)定的限制，只投資AA+及以上、甚至AAA及以上級(jí)別債券，發(fā)行人為了更順暢的融資也想與評級(jí)機(jī)構(gòu)合謀提升評級(jí)，這種考慮未必普遍存在，但確實(shí)也代表了一部分人的想法。

在利益的驅(qū)使下，大公評級(jí)的做法直接越過了規(guī)則紅線。接近監(jiān)管人士告訴記者，交易商協(xié)會(huì)公告中提到的“提供咨詢服務(wù)、收取高額費(fèi)用”，具體就是將評級(jí)級(jí)別與咨詢服務(wù)收費(fèi)直接掛鉤，也即通常所理解的“買賣評級(jí)”。這種行為不僅與評級(jí)行業(yè)獨(dú)立性原則不符，也被銀行間市場自律管理規(guī)則所明令禁止，是不折不扣的違規(guī)行為。

2013年1月8日，交易商協(xié)會(huì)發(fā)布了《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評級(jí)業(yè)務(wù)自律指引》，其中第十五條明確指出，信用評級(jí)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員不得有不正當(dāng)交易、商業(yè)賄賂以及向受評企業(yè)提供咨詢服務(wù)等影響信用評級(jí)質(zhì)量的違法違規(guī)行為。大公在與相關(guān)企業(yè)簽訂咨詢服務(wù)協(xié)議并收取費(fèi)用后，將多數(shù)發(fā)行人的評級(jí)級(jí)別調(diào)升，直接買賣級(jí)別，影響了信用評級(jí)質(zhì)量，違反了上述規(guī)定。

一位評級(jí)機(jī)構(gòu)研究員告訴記者，為發(fā)行企業(yè)提供咨詢服務(wù)，是典型的帶來利益沖突，進(jìn)而影響評級(jí)結(jié)果的獨(dú)立、客觀、公正性的行為。國際上各評級(jí)機(jī)構(gòu)對于利益沖突的防范非常重視。國際證監(jiān)會(huì)組織的技術(shù)委員會(huì)于2008年5月修訂的信用評級(jí)機(jī)構(gòu)操守準(zhǔn)則基本原則明確指出，“評級(jí)機(jī)構(gòu)不應(yīng)經(jīng)營任何可合理地推斷為可能與其提供信用評級(jí)服務(wù)的專業(yè)產(chǎn)生任何利益沖突的業(yè)務(wù)，例如提供與該獲評實(shí)體或者有關(guān)聯(lián)人士的企業(yè)的咨詢或顧問服務(wù)。評級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)立程序及機(jī)制，藉以盡量降低在其經(jīng)營任何附屬業(yè)務(wù)方面出現(xiàn)的利益沖突。”

評級(jí)買賣的三種隱秘方式

記者了解到，大公及其關(guān)聯(lián)公司通過提供大額咨詢服務(wù)“買賣評級(jí)”，具體涉及到新光控股、南通三建、三胞集團(tuán)、海王生物等多家發(fā)行企業(yè)。

大公分別與新光控股、南通三建等企業(yè)直接簽訂企業(yè)信用管理系統(tǒng)建設(shè)的委托服務(wù)協(xié)議，合同協(xié)議金額均為970萬元，并約定每年需支付一定數(shù)量的企業(yè)信用管理報(bào)告費(fèi)用。知情人士表示，兩家發(fā)行人基本上很快就支付了全款或者接近全款的費(fèi)用。收費(fèi)后，大公迅速調(diào)升相關(guān)企業(yè)評級(jí)。

一位評級(jí)機(jī)構(gòu)人士告訴記者，這種咨詢服務(wù)從簽署到執(zhí)行都明顯不合常理，乃至嚴(yán)重違規(guī)。

最明顯的異常就是金額巨大。900萬元左右的咨詢費(fèi)不僅遠(yuǎn)高于大公評級(jí)提供的評級(jí)服務(wù)費(fèi)用，也遠(yuǎn)高于業(yè)內(nèi)一般水平。正常而言，單個(gè)主體評級(jí)收費(fèi)大約10萬元左右，單個(gè)債項(xiàng)一般為15萬元左右?！?017年大公國際資信評估有限公司信用評級(jí)業(yè)務(wù)開展和合規(guī)運(yùn)行情況報(bào)告》顯示，2017年大公的評級(jí)業(yè)務(wù)收入為2.63億元。

這些服務(wù)費(fèi)用都在簽約后的短時(shí)間內(nèi)支付，部分服務(wù)費(fèi)用的支付甚至早于合同生效日期，且大部分服務(wù)費(fèi)用一次性全款支付，這種做法不太符合商業(yè)慣例。與此形成對照的是，大公與這些發(fā)行人約定的咨詢服務(wù)，全部未按照合同約定履行，部分甚至完全未履行。

企業(yè)支付高額的“咨詢費(fèi)”后，大公迅速對評級(jí)進(jìn)行調(diào)整。記者經(jīng)查閱資料發(fā)現(xiàn)，新光控股在付費(fèi)后2個(gè)工作日，其主體評級(jí)即由AA穩(wěn)定調(diào)整至AA+穩(wěn)定；三建股份在咨詢服務(wù)簽訂后幾個(gè)月，其主體和債項(xiàng)評級(jí)均由AA調(diào)整為AA+。

此外，大公工作人員參與了上述咨詢服務(wù)的營銷與實(shí)施，在向發(fā)行企業(yè)提供評級(jí)營銷服務(wù)的同時(shí)，向企業(yè)營銷咨詢服務(wù)。“這明顯違反行業(yè)公認(rèn)的獨(dú)立性原則。”該評級(jí)人士表示。

記者進(jìn)一步了解到，大公及其關(guān)聯(lián)公司通過咨詢服務(wù)進(jìn)行評級(jí)買賣的方式共有三種，除上述這種“買系統(tǒng)”方式，還包括可變現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值評估和企業(yè)融資能力咨詢服務(wù)等形式。

可變現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值評估主要是評估企業(yè)總資產(chǎn)中能夠快速變現(xiàn)以滿足債務(wù)償付的價(jià)值進(jìn)行評估，該結(jié)果被大公作為重要參考。記者發(fā)現(xiàn)，這份報(bào)告在深度上并不高于通常意義上的評級(jí)報(bào)告，但購買金額卻高達(dá)200萬元。另外，大公為未購買其咨詢服務(wù)的企業(yè)出具的主體評級(jí)報(bào)告中，也有可變現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值的評估結(jié)果?；〝?shù)百萬資金專門購買一項(xiàng)原本也可享有的服務(wù)，實(shí)在有些反常。

企業(yè)融資能力評估，則主要對企業(yè)的債務(wù)管理問題進(jìn)行研究分析，并提出短中長期的優(yōu)化路徑。記者獲悉的一份報(bào)告篇幅大約30-40頁，購買價(jià)格為200萬元。

交錢就能改評級(jí)，最直接影響就是助推評級(jí)泡沫，扭曲市場定價(jià)。在去杠桿的背景下，這對債券市場可謂百害而無一利。

評級(jí)行業(yè)去泡沫化

前述評級(jí)人士向記者坦陳，在我國，由于評級(jí)行業(yè)發(fā)展時(shí)間較短、以往監(jiān)管力度不足等多方面原因，信用評級(jí)對風(fēng)險(xiǎn)的揭示不夠充分，各種信用級(jí)別的結(jié)構(gòu)分布也不甚合理，評級(jí)泡沫化現(xiàn)象一直存在，資本市場“看門人”角色亟待提升。

對于評級(jí)“注水摻假”的危害，業(yè)內(nèi)不無擔(dān)憂。“評級(jí)結(jié)果是我們投資債券的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，如果評級(jí)被發(fā)現(xiàn)是‘摻水的’、‘摻雜質(zhì)的’，那評級(jí)的參考價(jià)值就越來越小了。如果哪一天，評級(jí)機(jī)構(gòu)給出的級(jí)別失去公信力，只是一個(gè)單純的符號(hào)，我想這個(gè)行業(yè)的發(fā)展空間也就到頭了。”一位資管機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人向記者表示。

大公是銀行間債券市場的5家發(fā)行人付費(fèi)評級(jí)機(jī)構(gòu)之一，同時(shí)也是交易所市場7家發(fā)行人付費(fèi)評級(jí)機(jī)構(gòu)之一。本次大公國際被兩個(gè)市場的管理部門同時(shí)處以市場禁入一年的嚴(yán)厲處分，也是對整個(gè)行業(yè)的警醒震懾。

公告出爐后，多位市場人士反思評級(jí)行業(yè)存在的諸多問題。有評級(jí)人士告訴記者，整個(gè)評級(jí)行業(yè)也需要進(jìn)一步規(guī)范，不能放任評級(jí)繼續(xù)泡沫化，扭曲市場定價(jià)。

而看似嚴(yán)厲的處罰背后，是監(jiān)管層希望推動(dòng)評級(jí)行業(yè)回歸初心、更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)考量。

“越是‘剛性兌付’逐步打破、信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)逐步回歸正軌，就越需要評級(jí)機(jī)構(gòu)堅(jiān)持獨(dú)立性，順應(yīng)市場發(fā)展趨勢，推動(dòng)信用評級(jí)‘去泡沫化’。為了維護(hù)債市運(yùn)行秩序，推動(dòng)金融資源有效配置、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，監(jiān)管對評級(jí)買賣等違規(guī)行為采取聯(lián)手行動(dòng)，實(shí)屬情理之中。”前述接近監(jiān)管的人士表示。

記者了解到，近年來，為了解決好國務(wù)院提出的“誰來評估‘評估者’”的問題，債務(wù)融資工具市場進(jìn)行了積極探索與大膽嘗試，評級(jí)虛高、評級(jí)不能準(zhǔn)確反映企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)狀況的態(tài)勢得到有效轉(zhuǎn)變，這也對當(dāng)前打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)起到了很好的服務(wù)作用。

“雖然前幾年，大家對我國評級(jí)虛高的現(xiàn)狀頗有微詞，但我們也確實(shí)看到了各監(jiān)管部門在治理評級(jí)泡沫方面的努力。據(jù)我所知，交易商協(xié)會(huì)每年都開展評級(jí)機(jī)構(gòu)的市場化評價(jià)并向市場公布評價(jià)結(jié)果，兩個(gè)市場的監(jiān)管部門也定期開展對評級(jí)機(jī)構(gòu)的檢查。前段時(shí)間媒體還報(bào)道，兩個(gè)市場的監(jiān)管部門共同開展了對各家評級(jí)機(jī)構(gòu)的聯(lián)合檢查，這對推動(dòng)整個(gè)市場規(guī)范運(yùn)行起到了很好的引導(dǎo)作用。此次對大公下重拳，相信對其他幾家機(jī)構(gòu)都是具有很強(qiáng)的警示意義，信用評級(jí)自律管理體制體系建設(shè)正在逐步完善，我對未來中國評級(jí)行業(yè)的發(fā)展抱有信心”。前述資管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示。

上海證券報(bào) 記者金嘉捷