每經(jīng)記者 劉海軍    每經(jīng)實習(xí)記者 李一瑋    每經(jīng)編輯 何劍嶺    

圖片源自：視覺中國

又見券商資管計劃踩中了股票質(zhì)押業(yè)務(wù)的“大雷”，無奈之下起訴上市公司股東。

今日晚間，華鑫股份發(fā)布公告稱，旗下全資子公司華鑫證券作為“鑫南5號”資管計劃的通道管理人，代表該資管計劃向法院起訴寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)（上市公司堅瑞沃能第二大股東）和擔(dān)保人郭鴻寶，案由是質(zhì)押式證券回購糾紛，涉及金額高達7.58億元。

火山君（微信公眾號：huoshan5188）注意到，堅瑞沃能大股東累計質(zhì)押數(shù)占其持股比例已達99.99%，隨著股價的持續(xù)下跌，絕大部分的質(zhì)押已經(jīng)觸平倉線，質(zhì)押方涉及多個券商。

華鑫證券起訴堅瑞沃能第二大股東

因質(zhì)押式證券回購糾紛，華鑫證券（以下簡稱“原告”）作為“鑫南5號”資管計劃的通道管理人，按照委托人指令，代表“鑫南5號”向上海市高級人民法院提起訴訟，起訴寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“被告一”）、郭鴻寶（以下稱“被告二”），上海市高級人民法院已決定受理該案件。

圖片源自：華鑫股份公告

案件涉及的三筆質(zhì)押業(yè)務(wù)均發(fā)生在2016年9月期間，具體如下：

2016年9月14日，原告作為“鑫南5號”的通道管理人，代表“鑫南5號”與被告一簽訂《華鑫證券有限責(zé)任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)交易協(xié)議書》（初始交易）（編號：XN5H-JYXYS-002），約定：融資金額2.20億元。

2016年9月14日，原告作為“鑫南5號”的通道管理人，代表“鑫南5號”與被告一簽訂《華鑫證券有限責(zé)任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)交易協(xié)議書》（初始交易）（編號：XN5H-JYXYS-003），約定：融資金額 2.80億元。

2016年9月28日，原告作為“鑫南5號”的通道管理人，代表“鑫南5號”與被告一簽訂《華鑫證券有限責(zé)任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)交易協(xié)議書》（初 始交易）（編號：XN5H-JYXYS-004），約定：融資金額 2.00億元。

堅瑞沃能2018年1季度前十大股東明細

火山君（微信公眾號：huoshan5188）注意到，這三筆交易均以被告一當時持有的“堅瑞沃能”股票為抵押。2018年2月8日，原告與被告簽訂了與上次三次股票質(zhì)押協(xié)議有關(guān)的3份協(xié)議書，約定：2018年2月2日之后回購利率（360日）變更為6.6%，其他條款均未變動。期間，“堅瑞沃能”發(fā)生過股份轉(zhuǎn)增，被告一進行過補倉，現(xiàn)被告一質(zhì)押給原告的“堅瑞沃能”股票數(shù)為205,720,508股。

2018年4月4日，由于被告一質(zhì)押的“堅瑞沃能”股票收盤價跌為5.55元，履約保障比例為145%，觸及交易協(xié)議書約定的履約保障比例平倉值，原告向被告一發(fā)出3份《補倉通知》，要求被告一在2018年4月9日13:00前補充質(zhì)押股票或補充資金。然而，被告一未按照《補倉通知》履行義務(wù)。2018年4月9日，原告向被告一發(fā)送《違約告知函》，要求被告一在2018年4月10日前購回質(zhì)押股票，但被告一未按要求履行提前購回義務(wù)。

2016年9月21日、2016年9月28日，本案被告二與原告簽訂了三份《保證合同》。三份《保證合同》載明：被告二為原告與被告一簽署的三份《華鑫證券有限責(zé)任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)協(xié)議》項下的義務(wù)提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。三份《保證合同》約定的擔(dān)保義務(wù)范圍包括主合同項下支付義務(wù)、違約金、賠償金以及律師費、訴訟費、保全費等為實現(xiàn)主合同的權(quán)利和擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用。

華鑫證券認為，被告一違反《業(yè)務(wù)協(xié)議》的約定，拒不履行提前回購義務(wù)，已構(gòu)成違約，被告二作為連帶保證人應(yīng)對被告一應(yīng)付的回購款、利息、違約金等承擔(dān)連帶責(zé)任。

堅瑞沃能大股東累計質(zhì)押比例已達99.99%

之后，華鑫證券按照“鑫南5號”委托人的指令依法向上海市高級人民法院提起訴訟，并提出多項訴訟請求：

1、判令被告一向原告支付回購本金人民幣7億元；

2、判令被告一向原告支付回購利息至實際清償日止，計人民幣17,196,666.65元；

3、判令被告一向原告支付違約金人民幣39,550,000元；

4、判令被告一賠償原告律師費損失人民幣350,000元、保全擔(dān)保費損失人民幣700,000元；

以上4項訴請共計人民幣757,796,666.65元。

5、判決原告對被告一質(zhì)押給原告的205,720,508 股“堅瑞沃能”股票以折價、拍賣或變賣所得價款就前4項訴請金額優(yōu)先受償；

6、判令被告二對被告一的上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

7、判令本案訴訟費、訴前保全費、保全費由兩被告承擔(dān)。

這是一起典型的券商股票質(zhì)押業(yè)務(wù)“踩雷”事件，火山君（微信公眾號：huoshan5188）注意到，之前華安證券的資管計劃因“踩雷”順威股份的股票質(zhì)押業(yè)務(wù)，起訴順威股份股東蔣九明，在8月中旬勝訴，但是，蔣九明還在籌備向法院遞交訴狀。

值得注意的是，華鑫股份今日的公告表示，華鑫證券在此次的股票質(zhì)押行為中擔(dān)任的只是通道管理人的角色，最終訴訟結(jié)果是由委托人實際承受的，與華鑫證券及上市公司無關(guān)。

堅瑞沃能近1年來的日K線圖

某券商資管人士向火山君（微信公眾號：huoshan5188）表示，目前很多資管產(chǎn)品都有涉及到股票質(zhì)押業(yè)務(wù)。今年以來市場表現(xiàn)不是很好，質(zhì)押的股票到了平倉線，就需要拿出更多的股權(quán)或者采取其他方式保證資管產(chǎn)品正常運作。

火山君（微信公眾號：huoshan5188）注意到，堅瑞沃能從2017年9月就開始了跌跌不休的架勢。WIND數(shù)據(jù)顯示，堅瑞沃能的質(zhì)押比例達到40.13%，其中無限售股份質(zhì)押比例為17.71%，有限售股份質(zhì)押比例為22.42%，而大股東累計質(zhì)押數(shù)占其持股比例已達99.99%。同時，Choice數(shù)據(jù)顯示，堅瑞沃能股東的絕大多數(shù)質(zhì)押都已到平倉線，質(zhì)押方涉及多個券商。

圖片來源：東方財富Choice數(shù)據(jù)截圖