每經(jīng)記者 葉曉丹 于垚峰    每經(jīng)編輯 文 多    

除賽維LDK外，創(chuàng)建江蘇綠能寶融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠能寶），是昔日江西首富彭小峰人生沉浮中，最重要的一段。

綠能寶于2014年12月在蘇州正式成立，2015年上線，此后發(fā)展速度為市場(chǎng)所矚目。然而，2017年4月，綠能寶出現(xiàn)兌付危機(jī)，隨后的7月7日，蘇州工業(yè)園區(qū)公安分局就綠能寶涉嫌非法吸收公眾存款立案?jìng)刹?。此前就有行業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，綠能寶涉嫌自融、資金錯(cuò)配、資金去向不明等諸多問題。

目前，綠能寶運(yùn)營(yíng)狀態(tài)如何，投資者當(dāng)初又是如何入局的呢？8月中旬，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者實(shí)地前往蘇州對(duì)綠能寶及其關(guān)聯(lián)公司，展開調(diào)查采訪。

▲綠能寶投資者至今還經(jīng)常上APP關(guān)注自己的兌付金 每經(jīng)記者 葉曉丹 攝

兌付真實(shí)性遭投資人質(zhì)疑

李琪（化名），是綠能寶眾多投資者中的一個(gè)。

8月17日，在蘇州工業(yè)園區(qū)，在解釋選擇投資綠能寶平臺(tái)的原因時(shí)，她列舉了幾個(gè)理由：當(dāng)時(shí)有名人站臺(tái)，電視、線下大力推廣，綠能寶的投資收益在7%~11%，再加上自己對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)前景的判斷，她覺得安全、可靠。

彭小峰曾介紹，綠能寶的商業(yè)模式是將“互聯(lián)網(wǎng)、新能源與金融”三個(gè)行業(yè)跨界整合。在2015年6月在綠能寶的一次活動(dòng)上，彭小峰表示：“綠能寶用互聯(lián)網(wǎng)方式，將光伏項(xiàng)目的融資需求和老百姓的投資理財(cái)需求相結(jié)合，讓人人參與光伏電站建設(shè)成為可能。”

而在渠道端，彭小峰提出，未來綠能寶將以實(shí)體店、PC端、移動(dòng)端、電話客服四位一體的方式，構(gòu)建銷售網(wǎng)絡(luò)。

對(duì)投資人而言，的確有不少選擇投資綠能寶的是看中綠能寶的“實(shí)物”。另一位綠能寶投資人王敏，回憶之前選擇綠能寶的初衷時(shí)說道：“最開始投資綠能寶是受線下推廣影響，開始只是抱著試一試的心態(tài)，沒想在里面大筆投資。后面短期投資都如期兌付了，才開始加大投資金額。好多人投資綠能寶是因?yàn)榫G能寶有實(shí)物，有電站存在。”

但王敏也表示，并沒有實(shí)地去看過綠能寶投資產(chǎn)品中涉及的這些電站。當(dāng)然，大多數(shù)投資人也很難實(shí)地了解這些項(xiàng)目。

2017年3月，李琪還在綠能寶成功提現(xiàn)了一筆到期兌付的資金，然而，2017年4月綠能寶突然公告逾期，令李琪措手不及。

“剛開始，我們投資人都覺得綠能寶出現(xiàn)延期兌付沒關(guān)系，只要電站租金能收回來就好。”然而，隨著時(shí)間一天天推移，李琪表示，綠能寶官網(wǎng)仍會(huì)不定期公布一些兌付名單，早起兌付資金量有26萬元，而后來幾個(gè)月顯示兌付的資金量已經(jīng)調(diào)整為6萬元。李琪在平臺(tái)上仍有6萬多元的本金，但到目前，仍然沒有收到任何一筆兌付款，李琪覺得要拿回自己全部本金的希望越來越渺茫。

“現(xiàn)在兌付的名單，是根據(jù)提現(xiàn)時(shí)間來的，從出事之后開始兌付，（收到）兌付（款）的基本還是2017年4月份可以提現(xiàn)的一批投資者。但是，我有一筆2017年4月17號(hào)到期兌付的資金，到現(xiàn)在一直沒有拿到兌付款。”王敏表示，雖然綠能寶不定期公布部分兌付名單，但是群里面大多數(shù)投資人聲稱沒有收到兌付款，他們質(zhì)疑綠能寶兌付的真實(shí)性，“并不是嚴(yán)格按照提現(xiàn)時(shí)間來的”。

難尋“綠能寶”公司

據(jù)王敏介紹，后期負(fù)責(zé)綠能寶兌付工作的是一個(gè)名為“左柱凡”的人，但此人是彭小峰從其他公司派過來的。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從啟信寶信息，也找到了一位名為“左柱凡”的人，此人是彭小峰旗下江西柳新實(shí)業(yè)有限公司、江西綠能寶新能源交易網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的法定代表人，不過其中一家已注銷。

為了解綠能寶最新兌付情況，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者探訪了3個(gè)綠能寶的相關(guān)地址。

8月17日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者前往綠能寶此前注冊(cè)所在地——蘇州工業(yè)園區(qū)旺墩路158號(hào)CSSD大廈。大廈的工作人員向記者表示，綠能寶原本租了大廈3樓的辦公室，但是2017年三四月份，公司就搬走了。

此外，據(jù)綠能寶此前公告，綠能寶辦公地址變更為蘇州工業(yè)園區(qū)蘇惠路88號(hào)環(huán)球188A座2905-2906室。記者前往該地址，發(fā)現(xiàn)目前該辦公室并非綠能寶辦公室，隨后致電該大廈招商經(jīng)理，該招商經(jīng)理透露，2905-2906室此前的確是綠能寶的辦公室，但是后面綠能寶搬走了，換了新公司進(jìn)駐。

按綠能寶工商信息顯示，其注冊(cè)地址為蘇州工業(yè)園區(qū)環(huán)府路66號(hào)。但在8月16日，環(huán)府路66號(hào)信息大廈招商處相關(guān)負(fù)責(zé)人卻告訴記者，沒有聽過該公司，并稱這家公司不曾入駐大廈辦公。

環(huán)府路66號(hào)，也是彭小峰旗下多家關(guān)聯(lián)公司的注冊(cè)地址。綠能寶公司的法定代表人為夏侯敏，夏侯敏亦為彭小峰在納斯達(dá)克的上市公司SPI的高管。夏侯敏旗下?lián)碛忻捞顿Y（蘇州）有限公司等幾家公司，其注冊(cè)地址均顯示為環(huán)府路66號(hào)，但記者在環(huán)府路66號(hào)信息大廈，也沒有找到這幾家公司。

上面提到的這個(gè)美太投資（蘇州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱美太投資），據(jù)綠能寶投資人提供的資料，還和綠能寶之間存有關(guān)系。

▲記者探訪了3個(gè)綠能寶的相關(guān)地址，均未找到公司辦公地點(diǎn) 每經(jīng)記者 于垚峰 攝 

危機(jī)來自脆弱的風(fēng)控

王敏透露，綠能寶的投資產(chǎn)品主要是向投資人出售太陽能電池片，投資人按片數(shù)購買，不同項(xiàng)目不同價(jià)格。這些投資人在綠能寶平臺(tái)購買投資產(chǎn)品，會(huì)簽訂委托融資租賃合同，而投資人提供的其中一份合同書上，就出現(xiàn)了夏侯敏旗下的美太投資。

這份合同書顯示，綠能寶平臺(tái)的投資人作為委托人，而綠能寶則以受托人的身份，將阿拉善盟智偉光伏發(fā)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱智偉光電）一個(gè)發(fā)電項(xiàng)目租給該公司本身。半年后，由做市商美太投資（蘇州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱美太投資）進(jìn)行兌付。

不過種種跡象顯示，承租人智偉光電與綠能寶、美太投資之間關(guān)系匪淺。裁判文書網(wǎng)一份判決書顯示，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院指出綠能寶、新維太陽能電力工程（蘇州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱新維太陽能）均系“SPI”集團(tuán)名下子公司。

綠能寶是互聯(lián)網(wǎng)融資租賃平臺(tái)，而據(jù)多份法院判決文書，新維太陽能也是多家光伏企業(yè)的項(xiàng)目總承包方。其中，可能就有智偉光電。

記者在裁判文書網(wǎng)另一份關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛裁定書中了解到，一個(gè)名叫張建業(yè)的原告曾在法庭上訴稱智偉光電30兆瓦光伏發(fā)電項(xiàng)目總承包方系新維太陽能。不過，此訴訟因管轄權(quán)問題被駁回，原告的說法未得到證實(shí)。

據(jù)啟信寶顯示，阿拉善盟智偉光伏發(fā)電有限公司2016年4月14日之前，有一大股東為北京博威奧德投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京博威），而在2016年4月12日、13日，北京博威將智偉光伏股權(quán)質(zhì)押給了新維太陽能，質(zhì)押金額為1800萬元。

另據(jù)此前新浪財(cái)經(jīng)報(bào)道披露，曾任SPI中國(guó)區(qū)總裁的劉學(xué)志，在2014年10月28日前、2016年9月19日之后先后擔(dān)任北京博威的高管。

有光伏行業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，綠能寶平臺(tái)的投資產(chǎn)品涉及關(guān)聯(lián)公司負(fù)責(zé)EPC總包項(xiàng)目的話，那么涉嫌自融。

此外，這位業(yè)內(nèi)人士還分析了綠能寶產(chǎn)生“兌付危機(jī)”的原因：如果投資者不看好光伏，資金鏈就有斷掉的風(fēng)險(xiǎn)。而資金鏈條斷裂，加之短債長(zhǎng)投，很容易會(huì)出現(xiàn)兌付危機(jī)。

確實(shí)，據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示，新維太陽能涉及多起工程款欠款糾紛。

上述光伏行業(yè)內(nèi)人士還表示，彭小峰對(duì)投資者的信心過于樂觀了，對(duì)資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)考慮不足。如果說資金鏈斷裂是彭小峰無法正確預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)，而補(bǔ)貼拖欠，這應(yīng)該是他有能力預(yù)估到的風(fēng)險(xiǎn)之一。2017年4月，綠能寶發(fā)布的聯(lián)合聲明中就提到：“現(xiàn)因光伏補(bǔ)貼延遲等原因，目前平臺(tái)提現(xiàn)出現(xiàn)逾期現(xiàn)象。”

8月16日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向蘇州工業(yè)園區(qū)公安分局方面了解綠能寶事件的相關(guān)進(jìn)展，蘇州警方并未向記者透露相關(guān)信息。