盤和林

浙江溫州20歲女孩遇害事件，再一次將滴滴推向了輿論焦點。

26日，滴滴針對該事件發(fā)布了《關于樂清順風車事件的自查進展》，主要有三點內(nèi)容：一是決定從27日零時起在全國范圍內(nèi)下線順風車業(yè)務；二是繼續(xù)整改升級客服體系；三是免去順風車事業(yè)部總經(jīng)理黃潔莉和客服副總裁黃金紅的職務。

回想3個月前的鄭州空姐遇害以后，滴滴的應對之策如下：5月11日，滴滴對全國順風車業(yè)務停業(yè)整改一周；5月31日，滴滴公布整改方案；6月13日，滴滴宣布從6月15日起恢復夜間訂單；6月22日，滴滴小范圍上線測試護航模式。此后，再無實質(zhì)性措施。

順風車司機頻頻作案，作為負有管理職責的平臺方滴滴來說，在司機資質(zhì)審核方面暴露出諸多漏洞，卻又屢次整改屢次重犯舊錯。這種整改不力的背后，正體現(xiàn)出壟斷扼殺競爭的弊端。

經(jīng)濟學家認為，競爭者缺失往往使得壟斷企業(yè)丟掉內(nèi)部糾錯機制。要堵住滴滴的安全漏洞，除了監(jiān)管、技術等發(fā)力以外，加強反壟斷或許更能以競爭激活企業(yè)的內(nèi)在驅動力，建立內(nèi)部糾錯機制。唯有如此才能與外部的監(jiān)管力量形成合力，達到更好的效果。

圖片來源：視覺中國

滴滴壟斷地位的獲得，既不是因為做出了技術突破而享有專利保護進而獲得壟斷地位，也不是因為做出了什么創(chuàng)意十足的產(chǎn)品從而在市場競爭中秒殺所有對手，實際上它不過是在共享經(jīng)濟中找到了一個切口，在法律監(jiān)管的邊緣地帶開疆拓土，并輔以資本的狂轟濫炸，這才形成了如今一家獨大的格局。

對于壟斷行為的研究結果表明，壟斷的危害主要有三點：一是壟斷企業(yè)對產(chǎn)量和價格進行操控，從而造成資源配置的無效率；二是在位壟斷者為保證其壟斷地位而向監(jiān)管者賄賂，產(chǎn)生毫無價值的尋租損失；三是在位壟斷者為防止其壟斷地位被挑戰(zhàn)而對新企業(yè)進行壓制，沒有了“攪局者”，市場上的創(chuàng)新動力便會不足。

而一旦涉及乘客的生命安全，這就不僅僅是資源配置無效率的問題了。

當年福特在比較是否要給汽車安裝安全裝置時，發(fā)現(xiàn)不安裝安全裝置可能導致的事故及其需要賠償?shù)臄?shù)額遠遠小于安裝安全裝置的費用，于是選擇了沉默。后來這也成為壟斷帶來惡果的典型案例。當然，福特最終也被判罰350萬美元的懲罰性賠償。

日光之下并無新事。對于滴滴來說，如果要花大力氣對司機資質(zhì)進行排查、建立乘客求救安全系統(tǒng)，付出的成本毫無疑問將會很高；而假如默認司機魚龍混雜的現(xiàn)實，再用公關手段和事后賠償來處理傷害事件，則會是一個更經(jīng)濟、更合算的方法。權衡之下，滴滴會作出怎樣的選擇？在絕大多數(shù)壟斷企業(yè)奉行“理性經(jīng)濟人”思維的情況下，答案或許不言自明。

問題在于，在當前我國監(jiān)管還不夠完善的條件下，仍缺乏對這種“理性經(jīng)濟人”糾偏的制度。如果沒有讓企業(yè)感到肉疼的懲罰性賠償，類似順風車乘客遇害的事件未來仍很難避免。

在互聯(lián)網(wǎng)浪潮下，一些頭部公司在資本的推動下大肆擴張，嚴重破壞了正常的行業(yè)秩序，而監(jiān)管卻未能跟上市場的步伐，未能對全新的問題作出妥善的處理。但最根本原因還是在于，競爭者的缺失，不足以給壟斷企業(yè)自我糾錯的動力。

每次一出問題，滴滴在道歉聲明中都會說要加強自查，但結果卻不盡如人意。只要這些事件不足以影響到滴滴繼續(xù)生存、擴張，它就很難拿出實質(zhì)性措施來解決這些問題。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，平臺型企業(yè)的市場集中度往往遠高于傳統(tǒng)企業(yè)。2017年度，滴滴平臺的活躍用戶數(shù)占據(jù)了所有網(wǎng)約車平臺活躍用戶數(shù)的63%，網(wǎng)約車平臺的“赫芬達爾-赫希曼指數(shù)”更是高達4200，遠遠超過了市場高度集中的標準——2500。

在“網(wǎng)絡外部性”這條天然護城河的保護下，平臺型壟斷企業(yè)很容易保持其壟斷地位，外部挑戰(zhàn)的式微則給了它們傲慢的膽量。

如果市場沒法對它們進行有效約束，或許只能寄希望于外部監(jiān)管了。在確實有必要的情況下，可以考慮將滴滴拆分，比如按專車、快車、順風車等業(yè)務門類進行拆分，或者鼓勵培育競爭對手。而反壟斷的根本目的在于，維護公平競爭的市場環(huán)境，保障消費者的權益，并且讓企業(yè)的活動真正能夠造福于整個社會。

從反壟斷的實踐來看，競爭者的出現(xiàn)對服務、安全的改善、優(yōu)化，在很多時候遠比法律規(guī)制等更有效率。竊以為，反思類似滴滴事件，除了行政規(guī)制等監(jiān)管強化以外，或許用反壟斷措施一同發(fā)力，更有助于實現(xiàn)社會福利的最大化。（作者系中國財政科學研究院應用經(jīng)濟學博士后）