每經(jīng)記者 李可愚    每經(jīng)編輯 王可然    

8月27日下午，電子商務(wù)法草案四審稿提請十三屆全國人大常委會第五次會議審議。據(jù)全國人大憲法和法律委員會介紹，為保障電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益，規(guī)范電子商務(wù)行為，維護市場秩序，促進電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展，制定本法是必要的。

而在此次電子商務(wù)法草案四審稿提請審議之前，浙江省發(fā)生了一起消費者在搭乘某在線打車平臺的“順風(fēng)車”后，不幸被“順風(fēng)車”司機殺害的惡性事件，引發(fā)了全社會的廣泛關(guān)注。如何讓即將落地的電子商務(wù)法“長出牙齒”，成為能夠有效保護電子商務(wù)消費者免受不法侵犯的利器？《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在8月28日下午全國人大常委會會議的分組審議環(huán)節(jié)中，不少常委會組成人員對此獻計獻策，他們特別強調(diào)：保護消費者應(yīng)該是第一位的工作。

電子商務(wù)經(jīng)營者一部分信息應(yīng)公開

“這個案件（上述“順風(fēng)車”司機殺人案件）在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注，說法不一，不管哪一種說法，案件的發(fā)生及救援的延誤，雖然有多種傳聞，但是都與在線打車平臺以保護司機隱私為由，延誤提供嫌疑人信息有關(guān)。”全國人大常委會委員彭勃在發(fā)言中提及了此次事件中各界反映比較強烈的“平臺拒絕提供司機信息，導(dǎo)致破案出現(xiàn)延誤”問題。

如何解決這個問題？對此，他建議，應(yīng)在電子商務(wù)法中明確，電子商務(wù)經(jīng)營者的一部分信息應(yīng)有必要公開，“這場悲劇的作案車輛嫌疑人的車牌號、電話號碼，這算不算隱私，值得商榷。所以，建議在電子商務(wù)法草案當(dāng)中加入關(guān)于電子商務(wù)者隱私的規(guī)范。”

建議加入“電商平臺建立健全投訴反饋機制”條款

此外，在此次惡性事件發(fā)生的過程中，該在線打車平臺的客服未在事件發(fā)生后作出及時回應(yīng)、甚至最初對警方的請求沒有明確回應(yīng)，也廣受各界詬病。對此，全國人大常委會委員鄭功成提出針對性建議，建議草案中加上一款：電子商務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)建立健全消費者的投訴及反饋機制，切實維護消費者權(quán)益。

“犯罪嫌疑人頭天就被人投訴了，沒有處理，第二天受害人的朋友又投訴了，警察也查詢犯罪嫌疑人的相關(guān)信息，但均沒有得到及時反饋，或被機械式、流程式語言回復(fù)，這說明電子商務(wù)平臺的投訴及反饋機制是不健全的。電子商務(wù)平臺不能為了節(jié)省勞工成本而放松這一機制，而是基于電子商務(wù)經(jīng)營的特殊性，應(yīng)當(dāng)更加重視投訴處理機制。”他這樣表示。

可采用“舉證責(zé)任倒置”方式保護消費者

而全國人大常委會委員杜玉波則從法理角度分析應(yīng)如何在電子商務(wù)法中保護消費者權(quán)益。他指出，電子商務(wù)法草案第37條第1款規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)經(jīng)營者對侵害消費者合法權(quán)益的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。“這樣的規(guī)定表面上看對消費者保護有利，但由于消費者處于信息弱勢地位，訴訟中要舉證證明平臺經(jīng)營者‘知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求’比較困難，這將導(dǎo)致平臺經(jīng)營者的連帶責(zé)任難以成立，實際上也將對消費者的保護不利。”他這樣分析道。

因此，他提出建議，可否考慮采用舉證責(zé)任倒置的方式來規(guī)定平臺經(jīng)營者的連帶責(zé)任構(gòu)成。即“如果平臺經(jīng)營者不能證明其銷售的商品或者提供的服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者當(dāng)平臺內(nèi)經(jīng)營者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”這樣可以解決消費者舉證不能的問題，有利于保護消費者。